Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Paxlovid ! Paxlovid ! Paxlovidpaxlovidpaxlovidpaxlovid !

Je veux manger Paxlovid matin, midi et soir dans les news maintenant hein ! Putain j'suis pro-Pfizer à fond les ballons là, si vous avez des retours, des statistiques et tout, balancez-les !

Ta gueule

Tu pars au ski?

Bonsoir...

J'viens de lire les dix dernières pages (non : je me suis pas tapé les 193...)
Petites précisions importante (D'où tu parles camarade ? comme on disait à une époque) : je n'y connais absolument rien en épidémiologie, je suis vacciné (2 doses), j'ai eu le COVID une fois (Octobre dernier). J'allais écrire "je pense que le vaccin protège" mais je vais plutôt écrire "le vaccin protège". Je ne reprends pas tous les chiffres qui ont été cités mais globalement, c'est 10 fois moins de chance d'aller en réa et/ou d'en mourir et 2 à 5 fois moins de chance de l'attraper/le refiler. Ce sont des faits.

Dire l'inverse suppose donc, pour les gens qui nient l'efficacité du vaccin à sauver des vies que potentiellement :

- Ils pensent que les chiffres de TOUTES les institutions sont faux et qu'"on" nous cache la vérité. Qui est ce "on" ?? Je qualifie ce doute nihiliste de complotisme.

- Ils ne savent pas lire des courbes/des chiffres de niveau élémentaire. Ou ne veulent pas. Je qualifie cette torpeur de manque de rigueur ou de mauvaise foi.

- Reste une troisième possiblité, assez rarement évoquée, c'est qu'ils pensent que le coût bénéfice/risque ne justifie pas les mesures d'exception. Grosso modo, accepter d'avoir 1000 à 2000 morts par jour au lieu de 200 disons. Cette idée peut être jugée monstrueuse. Ou cynique. Mais alors, il faudrait mettre des curseurs (quid du nombre des décès dûs à la grippe si toute la population était vaccinée par exemple ? Le coût et le nombre de personnes qui meurent de l'alcool chaque année - les cancers ne sont pas des maladies tranmissibles pour le coup mais au niveau des conséquences pour la société, sont tout aussi calamiteuses). Pour la grippe, le curseur, c'est : encourager les personnes à risque. Pour l'alcool de la prévention. Mais ni le vaccin contre la grippe n'est obligatoire ni l'alcool interdit. Ce sont des choix.

Comparer la mortalité dûe au COVID à la mortalité dûe à la grippe (ou pire à l'alcool) a-t-il du sens ? Au niveau scientifique, aucun. Au niveau philosophique en revanche : pour ces trois fléaux, la société se choisit un point de tension acceptable nombre de décès/contrainte.
Qu'une personne défende ce point de vue en estimant que le nombre de personnes sauvées ne justifie pas la dérive démocratique et législative est une opinion. Me concernant, je ne la partage pas. Mais je comprends qu'on puisse la défendre. J'ai bien l'impression d'être le seul.

C'est ici que je veux en venir. Juger qu'une personne qui réfute les chiffres ou sombre dans le complotisme est à côté de la plaque, je le comprends. Séparer la société en deux et ostraciser une partie de la population, je ne peux m'y résoudre.
Oublions un instant le contexte et prenons les choses froidement. Absolument froidement, sur une ligne historique. Nous constaterons alors que les sociétés se trouvent dans des états très singuliers de leur fonctionnement. Aurait-on imaginé être tous masqués partout, ne plus voir les visages ? Aurions-nous imaginé devoir bipper partout pour rentrer, aurions-nous imaginé refuser le monde social à une partie de la population, aurions-nous imaginé couper l'accès à la santé à 6 millions de personnes ? Aurions-nous imaginé un article d'un grand quotidien poser explicitement la question de laisser mourir les non vaccinés et de voir éclore cet article dans la rubrique "idées" ???

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/12/21/la-solution-de-ne-pas-...

Aurions-nous imaginé que certains aient une puce sous la peau pour entrer dans un musée, manger avec des amis, laissant dehors ceux qui n'auraient pas le précieux sésame ?

https://www.lci.fr/international/video-covid-19-coronavirus-pandemie-e...

Aurions-nous imaginé masquer tous nos bambins en dépit des risques pédopsychiatriques évidents pour toute une génération ? Et risquer des scènes inimaginables à cause de cette injonction?
https://www.liberation.fr/debats/2020/11/01/port-du-masque-a-6-ans-avo...
https://www.ouest-france.fr/region-occitanie/toulouse-31000/toulouse-u...



Aurions-nous imaginé un conseil constitutionnel servile et validant hypocritement des textes de plus en plus liberticides allant jusqu'à couper de vie sociale à 10% de sa population ? L'état d'urgence - La loi séparatisme et maintenant la fuite en avant vaccinale. Aurions-nous imaginé, le numéro un du gouvernement, notre premier ministre monter explicitement une partie de sa population contre une autre ? Aurions-nous sincèrement imaginé un premier ministre désigner un ennemi intérieur commun à sa population ? Sincèrement ? Honnêtement, moi non. Et encore moins venant d'un gouvernement démocrate, modéré, technocrate et plutôt cultivé... Imaginez les mêmes outils juridiques/Constitutionnels/législatifs dans d'autres mains ?

Suis-je le seul à percevoir un niveau de haine et de fracture de la société aussi immense ? Il suffit de lire ce forum pour voir fuser d'hallucinantes insultes, ad hominem, ad personnam des trucs que j'avais jamais lu ici en fait. Et surtout, ce besoin de trouver des coupables, des boucs émissaires. Nous sommes plus que jamais dans l'air de l'explication démiurge. De l'ennemi Deus ex machina. Le monde est simple. Si quelque chose ne va pas, c'est de la faute de quelqu'un, ce n'est pas compliqué.


Ca a d'abord été les musulmans. S'il y avait des attentats, c'était quand même de leur faute. Hein, le voile, c'est une forme séparatisme... Puis les Gilets jaunes, des ploucs qui roulent en diesel. Le tout dans l'Etat d'urgence... Puis on a eu l'extrême opposée qui a déboulonné les statues. Si les gens en chient aujourd'hui, c'est parce qu'il y a une statue de Richelieu dans la rue. Et maintenant les antivax Tous ces morts, c'est de leur faute. Si le COVID tue, ce n'est pas parce que la maladie fait son office : c'est parce que des dégénérés refusent de se faire vacciner.

Vous ne sentez pas cette petite musique ? La haine qui monte dans les coeurs ? Des jeunesses revendiquées fascistes qui tapent dans des meetings, de l'autre côté, des "antifas" qui veulent empêcher de s'exprimer, des complotistes qui se radicalisent parce que jetés à la vindicte populaire.

En prenant de la hauteur, en étant froid et en prenant du recul on croirait relire la prose révolutionnaire sur les prêtes réfractaires. Remplacez "antivax" par "prêtre réfractaire" et vous y êtes. Hallucinant. Ou par "Koulak". Le processus s'il ne doit pas générer d'anachronismes s'appuie sensiblement sur les mêmes ressorts sociétaux : un fléau s'abbat. Les moyens de lutter sont très complexes, trop complexes pour que tout le monde puisse comprendre, épouser accepter cette complexité et le fait qu'il ne peut y avoir de solutions rapides et immédiates.

L'impossibilité de résolution n'est pas acceptée par le cerveau humain quand il s'agit de problèmes de groupes. Alors c'est qu'il y a un coupable. Les troupes françaises du printemps 1792 en déroute contre l'armée autrichienne : ce n'était pas parce que les troupes étaient vieillissantes, qu'une partie des gradés avaient émigré à Coblence ou que notre cavalerie n'était pas au niveau des armées autrichiennes. C'est parce que les "prêtres réfractaires" ou "les nobles" pourtant enfermés en prison (!) conspiraient. Nos défaites leur était due. Les problèmes agraires et les famines de la Russie stalinienne n'étaient pas dûs au niveau catastrophique des approvisionnement, de l'inflation galopante et la désorganisation : non c'est que les Koulaks voulaient voler le peuple....
Bon, vous voyez où je veux en venir... Les attentats ? Un problème extrêmement complexe (sécurité intérieure, politique internationale, RG...) Plus simple à faire ? Ben on va dire que c'est de la faute des musulmans.
Et le COVID ? Ben tout est de la faute des antivax.

Il y a un tension extraordinaire et multifactorielle entre différents groupes de la population. Et on atteint des points de crispation particulièrement inquiétants. Alors que des forumers insultent est une chose. Que des journalises complotistes disent que le vaccin ne marche pas est une chose. Que des politiciens d'extrême droite montent les uns contre les autres n'est pas une nouveauté. Qu'une frange de l'extrême gauche choisisse parfois l'homme blanc comme source de tous les maux, c'est naturel.
Mais qu'un premier ministre, dans une république démocrate-libérale monte explicitement, je dis bien explicitement une partie de la population contre une autre, qu'il en appelle à leur faire porter tous les maux, je pense là qu'il y a une dérive absolument dangereuse. Et je suis sincèrement inquiet pour les prochaines présidentielles vu le climat général.

Alors qu'est ce que je propose on va me dire ? Concernant le COVID. Je n'ai malheureusement pas le savoir pour répondre et je pense qu'il faut écouter les scientifiques. Mais deux choses :
- Selon les métriques de transmissibilité des jeunes s'ils n'étaient pas vaccinés, il serait intéressant d'étudier les conséquences sur le nombre de morts. Pourquoi ne pas avoir rendu obligatoire la vaccination pour les plus de 60 ans ? En dessous la mortalité est quasi nulle.

https://www.franceinter.fr/societe/infographies-age-sexe-repartition-g...
https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-...


Si c'est parce que les jeunes deviendront plus contagieux et donc le transmettraient plus aux personnes âgées et donc en tueraient plus, c'est discutable. Si c'est pour des raisons constitutionnelles, c'est du foutage de gueule vu comment on passe par dessus toutes les lois....

- S'il s'avère que le système actuel est le meilleur, en tous cas le moins pire (après tout, personne n'a trouvé mieux), il conviendrait tout de même : de changer de communication, de ne pas ostraciser une partie de la population, et surtout, sur ce sujet comme tant d'autres, de refaire "société"...

je n'ai pas remarqué. cette stigmatisation des antivax par le premier ministre n'est pas arrivé a mes oreilles. Je trouve que globalement Macron et ça clique ont été trés soft envers ses opposants comme par exemple les gilets jaunes que je trouve peu defendable. Nettement plus soft qu'un Bolsonaro ou un Trump.
Les 200 pages de ce topic montre effectivement une polarisation extrême du débat et c'est en cela que l'utilisation du mot provax se justifie en remplacement du mot anti-antivax (qui est bien trop long même si plus juste) mais le gouvernement n'y est pas pour grand chose. Vous vous chiez trés bien a la gueule les uns les autres en vous appuyant sur des articles destinés a susciter la controverse et a permettre a chaque camp d'affuter ses armes. Le gouvernement n'est pas venu poster dans ce topic et le fait que Castex ait accusé les antivax une fois dans un discours n'est pas la raison pour laquelle ils se prennent des tonneaux de merde dans ce topic. Vu le nombre de personnes qui prennent ici leur distance avec ce gouvernement, une critique de Castex semble plutot un element valorisant pour les antivax. Dans la mesure ou la plupart d'entre se pensent anti-systeme, ca risque pas de les choquer énormément.
Mais je trouve aussi que l'agressivité, la haine entre participants de ce topic est choquante. De manière générale les discussions sur ce site sont souvent trés violente du fait de la quasi absence de modération


Il me semble pas que le conseil constitutionel valide des textes. C'est les gouvernement ou bien les députés qui les valident. Le conseil émet des recommandations. Je ne pense pas non plus que 10% de la population ait perdu toute vie sociale. Tu te lances dans de grandes envolée lyrique. la réalité est plus mesurée


Quelle dérive?



evident? Pour qualifier un risque, il faut avoir observer l'effet négatif. Quelle etude sociologique a masqué des enfants (ou des singes) puis a étudié leur évolution en parallèle a un groupe test puis a conclu a de graves retards de développements?

@molodiets Faut être aveugle pour pas l'avoir constaté (surtout que j'en a parlé ici), ou alors vraiment, vraiment occupé à autre chose. Parce que la propagande d'ostracisassions des anti c'est matin, midi et soir depuis le début, au départ certes c'était floue, vague, minoritaire. Mais maintenant c'est évident, au point que même le monde en a fait un article (et il date, ça c'est empiré).

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/07/24/covid-19-le-gouver...



Rien que là déjà ceux qui au minimum comprennent les gilets jaunes n'ont même pas envie de discuter avec toi si c'est pour raconter n'importe quoi. Peu défendable "parce que"? Tu peux pas dire ça sans justification. Qu'est ce qu'ils ont fait d'autres qu'appliquer leur droit à manifester?



Prolongation non légitime des exceptions, tel que le pass sanitaire qui va en plus devenir le pass vaccinale. C'était complotiste d'en parlé avant, maintenant c'est la réalité.

Parfois j'ai l'impression qu'on ne partage qu'un territoire, et que ce qui s'y passe échappe à beaucoup trop de gens.

@leroigrillon

Je suis d'accord en grande partie, mais j'ai quelques nuances à faire, ou correction.



Je peux t'assurer que c'est la principale raison du scepticisme de ceux qui évitent la vaccination (et qu'y est qualifié à tord d'anti). Après il y a des anti de principe, philosophiquement ils veulent pas se faire vacciner, ça reste une liberté de conscience que j'estime légitime dans une démocratie. J'ai évoqué la balance bénéfice/risque plusieurs fois, le problème étant que j'estime, argument de bonne foi à l'appui (c'est à dire la réputation de Pfizer), que les labos nous cache des données embarrassantes qui leur couteraient trop cher.



Non non, si tu vas à une manif anti pass, tu verras que tu es loin d'être le seul qui s'inquiète de cette fracture. Après comme toute manif, y a un mélange d'anti pass, d'anti vaxx, de provaxx, etc. Mais la fracture se fait principalement sur le pass sanitaire qui est selon eux l'outil du "sépartisme".



C'est le travail d'un politicien de voir ça sans émotion, mais avec éthique. De plus tu amalgames tout type de profil, hors si on fait de l'éthique on prend en compte les profils des gens à sauver. Hors sauver la vie d'un jeune est jugé plus importante que sauver la vie d'un vieillard. C'est dans l'ordre naturel, tu vas pas sacrifier un nourrisson en pleine santé qui a toute la vie devant lui pour prolonger la vie d'un vieillard d'une année ou deux. Surtout que ce cas là est particulièrement tordue, puisqu'à la base le nourrisson n'est pas en danger, alors que le vieillard l'est par son âge (faut bien mourir un jour), et par les comorbidités qu'il a probablement. Et donc on décide de faire courir des risques à nos jeunes, pour éviter des risques à nos vieux.

C'est philosophiquement absurde. Et ça vient de la bouche de philosophe d'un age avancé André Comte-Sponville:

https://www.youtube.com/watch?v=L7muDS8r29M

"Ne pas attraper le Covid-19 n'est pas un but suffisant dans l'existence".

Bonjour monsieur Grillon.


Merci pour ton post, car si nous ne serons peut-être pas d'accord sur "le fond, les solutions, les constats ou que sais-je", peu importe tant on pourra se rejoindre sur une certaine cordialité de forme.

Alors je vais tenter de répondre posément, à toi et à toi seul car les autres ont déjà, à mon sens, totalement perdu la raison.

Je me positionne donc parmi ton choix multiple :



Voilà, ça.
Je ne prends évidemment pas la première possibilité : toutes les institutions ne sont pas fausses, et j'en cite aussi ; sauf que tout le monde s'amuse à les citer uniquement quand ça va dans le bon sens. Par exemple : citer l'efficacité du vaccin, oui, citez le nombre de morts OFFICIELS dû au vaccin, non. Pourquoi ?
Mais la mortalité dû au vaccin n'est même pas mon obsession : honnêtement, même pas. Ca me semble encore trop 'mineur'. (grosses pincettes)

Je ne prends pas la 2eme possibilité : certes je ne m'engagerai jamais à lire de moi-même des courbes et des chiffres trouvés par moi-même au beau milieu d'internet (les BAC S peuvent bondir de joie : AH TU VOIS !! Mais je trouve que c'est justement un gage de mesure : je ne me penche que sur celles que des compétents me montrent (après se poser la question : mais à quels compétents te réfères-tu ?)) : par contre, là, OUI, une fois qu'on me met le doigt dessus, je sais lire des chiffres et des courbes : et ils sont catastrophiques. C'est un des noeuds du problème : personne n'a les mêmes.

Mais je ne devrais même pas à choisir entre les 3 tirets puisque je ne fais pas partie de ceux visés par l'énoncé : "pour les gens qui nient l'efficacité du vaccin à sauver des vies". Car je ne le pense pas. Je suis persuadé que le vaccin sauve des vies.
Oui.
Je suis évidemment persuadé que le vaccin est une bonne chose, pour certaines personnes, qui le veulent, qui en sont la cible, oui : le vaccin est une arme parmi d'autres.
Cette position, toute simple, que j'énonce une Nième fois ici, personne sur ce forum n'arrive à connecter 2 neurones pour la comprendre, comment l'expliquer ? Comment expliquer que mes positions subtiles se trouvent systématiquement, sys-té-ma-ti-que-ment résumées par "tu nies que le covid existe !!?! Non mais lol, on a INVENTE LES MORTS ?! Ordure, c'est à cause de gens comme toi".

C'est tout simplement pas possible. Chaque fois que j'ai baissé les armes, j'me suis fais enculer. Je rends coups pour coups, je me désengage. Peu m'importe que ça chiale sur "la Haine" après.

Je reprends ma 3eme possibilité pour développer :



Car juste derrière, tu ajoutes "accepter d'avoir 1000 à 2000 morts par jour au lieu de 200 disons" et là je vois qu'il y a déjà un dévoiement. Je ne mets pas dans la balance "une société avec vaccin" et "une société qui fait absolument rien, yolo, crevez tous". Je mets dans la balance "une société avec vaccin" et "une société qui traite ses patients" (traite vraiment hein, avec grosse campagne de promotion, comme ce à quoi on pourrait peut-être ENFIN avoir droit avec le Paxlovid de Pfizer) ; et je rajoute même que je mets dans la balance "une société avec vaccin" et "une société qui traite ses patients + vaccin" ; et je mets à la fin "une société qui ostracise, pousse à la vaccination obligatoire, détruit tout principe fondateur, démocratique et civilisationnel (pour une grippe, certes spécifique, contagieuse - mais qui prend la place de l'autre donc bon - mais vraiment pas bien mortelle)" et "une société qui traite ses patients + vaccin + campagne de communication pour des trucs comme "le lavage de main, l'aération, le sport, les vitamines C D etc".
Et là il n'y a absolument pas match dans ma balance.
Et nous sommes nombreux à le penser. De plus en plus. Et c'est l'espoir.


Arrivé à ce stade, en effet, on pourrait juste tenter de respirer, et se comprendre. Mais là où ça bascule dans la "tension haineuse extrême", c'est quand de petits kapos viennent exiger le totalitarisme vaccinaire, applaudissent à mon oppression IRL (les restos, piscines & co me sont interdits ou me coûte 50 € de plus que les "bons citoyens de Gattaca"), jouissent des morts non-vaccinés (je ne plaisante pas monsieur Grillon, tu l'as peut-être pas vu, mais il y a bel et bien un des intervenants ici qui a balancé avec délectation, un site qui LISTAIT avec photo et petite histoire croustillante les morts non-vaccinés "bien fait !" en riant de bon coeur), viennent me chier dessus et me traiter de tous les noms sans, finalement hein, ne rien connaître de moi - et là, aucune chance pour que je me légitimise à mon tour, puisque c'est un piège : si je ne "fais pas le poids", les contradicteurs deviendraient invulnérables, et si j'ai une légitimité écrasante [ça risque d'être le cas], je vais apparaître arrogant et puant, et de toute façon ca sert à rien puisque "la science c'est le consensus des fourmis, pas de stars" : sur les forums, la crédibilité IRL est bien un piège.


Dans la 2eme partie de ton post, tu es à raison, ô dernier possesseur d'une âme, effaré des dérives gouvernementale, des non-vaccinés désignés à la vindicte populaire (réponse à molodiets : ce n'est pas arrivé à tes oreilles, mais le gouvernement l'assume, répété plusieurs fois "nous assumons de faire reposer la pression sur les non-vaccinés", Véran : "c'est assumé : c'est une vaccination obligatoire déguisée"), ça pue et la moindre des choses, en tant qu'humain connecté, c'est de le VOIR.
Ici, parmi les MVillois, ils ne le voient pas, ils sont même pas dans ce constat primaire.
Primaire car ça amènerait le pourquoi : business-plan des dernières doses à refourguer (apparemment maintenant, c'est des doses de Moderna à tout va...bon) avant la stabilisation via traitements ? Le pass comme finalité depuis le début ? Faire accepter l'idée de sortir sa petite carte "citoyen Gattaca" ? Maintenir une permanente gué-guerre horizontale pour ne pas attiser une colère verticale ? La plus complotiste : y a une merde dans le vaccin ?
Je pencherais pour le pass comme finalité. Dans les tuyaux depuis longtemps. Il faut un choc pour faire avancer une civilisation, donc aubaine. Mais là, je dérive vers le "monde des idées, marche du monde".


Pourquoi les Bac S qui pullulent ici sont en échec ? (ils pullulent parce que Magic c'est stratégique, ça calcule, y a des proba, donc les matheux sont là) C'est parce qu'ils croient que la crise du covid est une affaire scientifique. Alors qu'elle est politique. Ils croient que c'est scientifique parce qu'à la base, y a du virus ; mais rien n'est scientifique, rien rien, le masque sur les enfants, la vaccination obligatoire, les camps pour non-vaccinés en Australie, les chroniqueurs-télé qui se braillent dessus sans masque alors que le public est masqué derrière, le pass sanitaire pas dans le métro, bref j'ai pas besoin de développer, on le sait, y a rien de cohérent et scientifique là-dedans. T'façon scientifiquement c'est simple : c'est du coronavirus, les coronavirus ça mute, t'auras des mutations tout le temps, dans la grande majorité de moins en moins mortel, deal with it.
Tout est gestion politique et civilisationnelle ; et les scientos d'ici sont encore à zoomer sur des tableurs et des chiffres quand dans le pouvoir, on se torche avec le masque et les résultats pour avancer les pions réels et nécessaires.
Comprendre la crise du covid, c'est être armé intellectuellement en terme de connaissance historique et politique dans la marche du monde multipolaire ; ce n'est pas être armé pour lire des publi. Les gens ici ne le comprennent pas.

C'est mon avis.

J'ai envie de spécifié, BAC S "général", avec l'option biologie. Mon BAC S je l'ai fait en filière tech, avec option mécanique et électronique. Que je trouve bien supérieure en terme de logique et d'apprentissage que le par coeur de la biologie au lycée. En plus y avait l'application d'une partie du programme de math.

Pour en revenir au sujet, voilà ce qui risque de devenir la norme si vous pensez que le pass sanitaire va faciliter la vie de ceux qui obéissent sagement, là c'est une intervention qui aura perturbé bien plus les obéissants que les rebelles, et même le gérant du ciné s'en est désolidarisé alors qu'il a tout bien fait !!!

https://twitter.com/DIVIZIO1/status/1473974310175920139

Il te semble mal. Le conseil constitutionnel peut censurer les lois, quand il se contente de recommandations c'est qu'il valide la loi avec des réserves d'interprétation.

Quant à la dérive démocratique, sans partir sur les discours de neuneus qui crient à la dictature, il y a quand même des textes assez inquiétants ces dernières années et des façons de faire indigne d'une démocratie.
Alors autant pour le covid on peut excuser cette façon de faire par "l'urgence", mais ça date de bien avant.
Pendant les gilets jaune on a vu des arrestations arbitraires, des types condamnés sans éléments matériel, 222-14-2 du code pénal qui a été utilisé de façon très abusive.

Alors oui c'est pas la dictature, mais mine de rien ces dernières années on a vu des choses que je pensais impossible en France.

Alors le variant Omicron pourrait être une vaccination gratuite?

https://twitter.com/AzadA44384879/status/1472556213070188547

Robert Malone est l'un des pionnier sur la technologie ARNm, son avis devrait compter.

Vas bien niquer ta mère.
Pas cordialement.

Hello all,

Dire que les "Gilets jaunes ne sont pas défendables" mériterait sans doute quelques arguments... Au delà de cela, le droit de manifester est fondamental. Et écrire que le gouvernement a été "soft" avec eux est vraiment provocateur si tu comptes les yeux crevés, les mains arrachées, les interdictions de manifester et le fait qu'on attend toujours des changements après le Grand débat national qui est une insulte à la crédulité des citoyennes et des citoyens...

Lorsque tu m'interroges ainsi :

Le fait même que tu poses la question montre à quel point notre société est abimée. Je ne vais pas reprendre ici mes questions rhétoriques que tu qualifies de "lyrique" mais si le fait que le premier quotidien français, une référence journalistique pose la question de savoir s'il faut tuer (non assistance à personne en danger) des non vaccinés malades, si le fait qu'une société masque ses enfants de six ans jusqu'à aboutir à des situations ubuesques (un enfant seul dans la rue), si le fait d'interdire l'accès aux soins pour six millions de personnes, si le fait de voir passer lors des grandes messes cathodiques de nombreux experts exigeant la mise au pas de millions de citoyennes et de citoyens, si le fait de voir le conseil constitutionnel ne retoquer aucune des lois libertides ne te choquent pas... Et si dans ce monde de masques et de pass, d'ombres et de coupables, tu ne trouves aucune dérive j'en conclus que tu trouves normal cette situation. Il n'est pas vain de s'interroger alors sur la notion de limite : à quel moment parlons-nous de dérive ?

De la même manière, si tu trouves le discours de notre Premier ministre soft et équilibré, alors jusqu'où peuvent-ils aller ? Les comparer à Trump ou Bolsnora n'est pas réjouissant... J'aurais préféré les comparer à d'autres...



Je trouve ce paragraphe assez horrible en revanche et pour le coup, ça décrédibilise ceux qui sont contre le pass vaccinal... Où est l'humanité dans le tri de ceux qui doivent mourir ou non ? Qui décide ? Et si demain nous avions d'autres critères que l'âge ?... Pour le coup, il est tout de même préférable de faire trois piqûres par an que laisser crever les personnes âgées... Le respect de la vie commence par celle de ses aînés.



Ca pour moi, c'est déjà (désolé !) complotiste. Mettre une volonté prédéterminée, je n'y crois pas une seconde. Simplement, les états sont débordés, ils font comme ils peuvent et y a pas de solution facile. Parfois ils se plantent, parfois pas, parfois ils disent des conneries, parfois pas, ils font avec les moyens du bord, difficile de dire qu'on ferait mieux.


Je suis en revanche, totalement d'accord avec ça. La détermination de la maladie, sa définition, la prévention contre elle, son diagnostic, le vaccin, les morts et cetera, c'est scientifique. Les choix à faire sont politiques et sociétaux. Le problème est de laisser des conseils scientifiques non élus et plutôt pas vraiment neutres (ils subissent de plein fouet les vagues) décider. Ce n'est pas leur rôle, ils n'ont aucun mandat pour ça.

Mais j'ai volontairement lié ce sujet à l'Etat d'urgence, aux Gilets jaunes, à la loi contre le séparatisme, à une extrême droite à 40% dans les sondages (!!!!!) et cumulée à l'extrême gauche, cela représente la majorité des sondés (!). La société est très, très, très fracturée et nous risquons d'atomiser le corps social dans des proportions qui nécessiteront bientôt d'adopter des systèmes proches des systèmes anglo saxons.

Le tri se fait déjà à l'hôpital, et généralement ce sont les médecins qui le font. Tu devrais bien connaître le cas des transplantations? Les médecins ne vont pas transplanter un organe viable à un vieillard au dessus d'un jeune (sauf corruption). C'est pour cette raison qu'il y a des débats philosophiques sur l'éthique et la morale. Parce que parfois tu n'as pas le luxe de sauver tout le monde, donc oui c'est horrible, mais c'est la réalité qui nous est imposé et on fait du mieux qu'on peut.



Personne dit le contraire. On parle ici de dilemme. Comme ceux posés par l'IA des voitures, faut il laisser le passager mourir en fonçant dans un mur pour éviter une personne sur la route?

Donc évidement quand on a le luxe de sauver tout le monde il faut s'occuper dignement de nos anciens. Après je trouve ça un peu hypocrite dans cette société qui va les parquer en maison de retraite de tout à coup se soucier de leur mort, alors qu'ils ont pas l'air de beaucoup se soucier de leur vie (qualité de vie).

Robert Malone il a lien de parenté avec Post Malone ?

Je vais en effet nuancer mon propos.
(par contre, tu feras gaffe où tu mets les pieds, y a eu une intervention très représentative d'un éminent intervenant à 14h01)

Je ne pense pas non plus que "tout soit calculé", je crois qu'il y a beaucoup de paramètres et que quand bien même dans les hautes sphères, on "prépare des coups et des tendances" (c'est l'Histoire, ce sont les humains, c'est logique), pas dit qu'elles réussissent. Et y en a même beaucoup qui foirent : multiples tentatives de coups d'états larvés des USA contre le Venezuela, raté, la marche mondialiste sur l'Ukraine, Poutine a mis un panneau stop, déstabilisation par le terrorisme islamique, ça prend pas, les citoyens sont bien trop pacifistes.

Aussi, il faut distinguer "c'est prévu, on a comploté et ça va se faire" de "on a comploté, mais ça fail" de, ce que je crois, "on a, nous, un agenda idéal et le HASARD, les CIRCONSTANCES sont telles à un moment donné qu'il y a PEUT-ETRE moyen de se caler sur une tendance de fond".
Y a un fait.
Ce fait détermine une trajectoire.
Et cette trajectoire va correspondre, ou pas, à certains agendas, mais qui ne va pas correspondre à d'autres agendas.
A partir de là, commence la realpolitik, les enjeux, les crises.


Pour le coup, je serais complotiste primaire si je disais que le virus a été crée, que ça a été spreadé volontairement POUR vendre des vaccins et mettre des pass. Drôle d'ailleurs : il était complotiste de dire que c'était une fuite de labo, maintenant il paraît que c'est la version la plus proche du vrai. Eh ben, j'en suis même pas persuadé. Peut-être hein (mais dans ce cas, qui la faute ? Les chinois ? Les USA/France qui tenait le labo ?), mais honnêtement, ça peut très bien être juste la nature. "Pas de bol". Les coronavirus, ça mute, ça se multiplie, qui sait.

Par contre, ce "fait" détermine une trajectoire. Et la question est légitime, totalement légitime, ôôôô combien légitime de se demander, au vu de tous ces évènements politiques de gestion sanitaire si "ancrer le principe d'un pass" n'est pas un agenda qui s'incruste dans cette trajectoire permise.

Et ce n'est pas être "complotiste", c'est une interrogation légitime, surtout que, comme je le dis, c'est une interrogation, j'en ai même pas la certitude.
(et ce n'est pas mon doigt mouillé au vent hein, les sources sont légions, c'est dans les cartons, Attali & co)
Seulement, il faut déjà admettre l'horreur des dérives pour COMMENCER à s'interroger, et ici, personne n'en est encore là.

Ta gueule s'il te plait

(j'ajoute que les interventions de Comte-Sponville sont superbes, mais qu'il faut faire attention à ne pas les dévoyer. Il a jamais été dit qu'au nom des jeunes qui sont l'avenir, il faut laisser les vieillards crever. Attention au dévoiement subtil et continu qui aboutit en fin de course à un raisonnement tellement con qu'il est facile de le détruire sur un forum.

Il est dit que les vieillards peuvent agir, se vacciner, mettre le masque, mettre des gants quand ils vont toucher la boite de cassoulet de l'Inter, s'isoler, être traité par tout ce que le généraliste, appuyé par son corpus, aura jugé bon (HCQ, ivermectine, paxlovid...), ce sont des humains en pleine conscience de leurs actions et conséquences. Pas les enfants. Les enfants, ils découvrent la vie, on va pas les bâillonner jusqu'à la fin des temps parce que PEUT-ETRE un papi qui n'a pas voulu se masquer/se vacciner/voir son généraliste va mourir.)

hipsadicool, ça ne devient plus très drôle. C'est bon, ton premier "ta gueule" a eu son heure de gloire dans le topic "quote", estime-toi heureux, tu peux en rester là. Je t'assure que je me fous suffisamment de toi pour que tu puisses running-gager des "ta gueule" à chacun de mes posts sans que ça m'affecte le moins du monde.

Alors pourquoi pondre un post ? Si ton objectif c est de t écouter parler et valider tes convictions, peut tu nous dire ce qui te motive encore à propager tes idées cancérigènes et visiblement malvenues

La désinformation

Pour être autant à coté de la plaque, c'est la seule explication possible
Il pousse de ce fait extrêmement loin la mise en danger d'autres personnes puisqu'il va jusqu'à l'inciter.