Voici un récent tweet de la part du Commander Rules Comitee









Bien joué à tous vraiment. C'est honteux de voir des gens se comporter comme ca. Perso je suis pour les bans, et j'en ai débattu avec des gens, mais en vrai que vous soyez pas d'accord soit. Mais allez harceler en ligne ces pauvres gens c'est franchement révoltant.

On avait l'un des seuls formats qui était géré par des gens qui en avait un peu quelque chose à faire de comment le commander se jouait, et à quel point les gens prenaient du plaisir en le faisant, et maintenant toutes les décisions vont être faite par Hasbro, avec le profit en tête.

En tout cas merci aux membres du Comitee d'avoir tenu en tant que bénévoles aussi longtemps qu'il l'ont fait. Ils ont bien sur fait des erreurs, mais au moins ils ont vraiment essayé de nous donner un format le plus fun possible.

La source
https://x.com/mtgcommander/status/1840783614294069286

La trad en français pour les non-anglophones

Du au menaces de la semaine dérnières contre les membres du RC, il est devenu impossible pour nous de continuer à opérer comme une entité indépendante. Nous avons donc demandé a WotC d'assumer la résponsabilité du Commander et ils feront les décisions et les annoncements à partir de maintenant

Nous sommes triste de la fin de cette ère, et rempli d'espoir pour le futur; Wotc a donné de fortes assurances qu'ils ne veulent pas changer la vision du format. Les membres du Committé ont été invité à contribué comme des conseillers individuels pour le nouveau cadre de gestion.

Le RC voudrait aussi présenter notre gratitude envers to les membres du CAG qui ont donné leur sagesse et leur perspective au fil des ans. Et enfin, nous voulons remércier tout les joueurs qui ont rendu ce jeu si populaire. Nous avons hâte d'intéragir en tant que membre de la communauté

S'il vous plait, soyez excellent les un envers les autres

oui il y a eu du craquage, ca je suis bien d'accord avec toi. Moi je suis plutot contre les bans en général, car trop souvent motivés par des ouins ouins pas très pertinents sur le jeu (et sur les 4 précis, nadu est indiscutable, l'extorqueur questionnable, et les 2 fasts manas (très) négatifs), mais je crois que ca fait ultra longtemps que j'avais pas vu de reactions aussi violentes. Je comprend qu'ils abandonnent vu comment c'est allé loin.

Aucune rancune envers ceux comme toi qui étaient contre les bans, mais qui ont fait le boin geste de venir poster sur MV ou autres forum plutot que d'aller s'en prendre au membre du RC (parce que ce ferait facile de faire l'amalgame)

Mais j'espere quand meme que wizbro saura se tenir, ne serait ce qu'en la mémoire de Sheldon

C'est sûr, bannir des cartes que personne (à part Thassa dévotion !) ne joue comme Invoke Prejudice ça fait du bien à l'ego sans se mettre personne à dos (je propose de démarrer une théorie du complot disant qu'ils avaient prévu le coup en éditant Honor of the Pure des années avant le ban de Crusade d'ailleurs), alors que prendre des décisions impactantes comme Mana Crypt ça fait plus réagir.

Par contre venir s'exciter derrière son clavier et cracher à la gueule des gens c'est tellement laid... je crois que décidément je ne comprends pas la mécanique des interactions sur les réseaux sociaux. Darkent, à l'aide ! (-:

Alors, j'ai jamais aimé l'EDH, quelle que soit sa forme.
Le fait que le skill "pleureuse"/"politique"/"négo" soit plus important que le deckbuilding ou les qualités de jeu est pour moi rédhibitoire. Cela dit, j'ai quand même fait un ou deux decks parce que mes amis n'ont pas les mêmes critères que moi, et que je suis un animal sociable ^^.

J'ai du mal à comprendre que les mecs qui gèrent depuis des années un format de "pleureuses"/"politique"/"négo" puissent être blessés quand les joueurs appliquent exactement la même chose qu'en jeu...
Alors je ne cautionne absolument pas les menaces, les insultes, ou quoi que ce soit qui dépasse les bornes, mais clairement ça fait 20 ans que les mecs s'entraînent à être convaincants quand ils annoncent : "si tu wrath, j'ai létal sur toi au tour suivant" en regardant leur meilleur pote avec des yeux pleins de haine. J'ai du mal à comprendre que le comité n'ait pas développé une certaine carapace sur tout ce temps !

Bref, c'est très moche, le porte-étendard du modèle "format officiel géré par des bénévoles" vient de s'écrouler, et j'ai peur de l'impact à court et long terme :(

J'imagine qu'ils ont reçu des messages type "Ta go s'appelle Elisabeth W., elle habite au 10 Downing Street. Je passe mardi discuter avec elle de votre politique de bans."

Joli message à peine caché qui vise à me faire passer pour quelqu'un qui crache à la gueule des gens sur les réseaux sociaux ZeSword.

Non, il voulait te faire passer pour quelqu'un capable d'expliquer le phénomène, pas qui y participe.

Ah ok j'avais pas compris.
C'est un peu bizarre comme message. ZeSword est en train de laisser croire qu'il découvre que les humains sont capables d'avoir des réactions violentes quand ils apprennent une mauvaise nouvelle comme si ce types de comportements avaient commencé depuis que les réseaux sociaux existaient.

Je pense qu'il existe plusieurs milliers d'exemples de standards, qu'ils s'agisse de société de publicité, de médias, journaux télévisés et autres qui ont reçu des messages de haines, d'insultes et de menaces à la suite de certaines divulgations et ce depuis que les "médias" existent.

Les réseaux sociaux ont juste rendu visible ces réactions violentes et, souvent par effet de pareto, ont rendu visible cette haine par tous.

Avant quand on appelait un numéro de téléphone d'un standard d'une chaine de télé pour insulter le programmateur d'une émission qui a osé dire que les palestiniens/israéliens étaient des [Insert insulte à visé géopolitique/religieuse] bah personne le savait à part les gens du standards et les professionnel du droit qui s'occupaient de la plainte déposés par la chaine de télé.

Aujourd'hui, comme la personne s'exprime sur Twitter, sur des fils de discussion visibles par tous, que ces tweets ont la possibilité d'être partagé et que donc ça se répand comme une trainée de poudre, alors tout le monde le voit.

Avant on insultait les personnalité qu'on aimaient pas devant notre télé. Aujourd'hui on le fait sur les réseaux sociaux et l'information reste.
Elle est visible sur le moment et plus de ça on peut la déterrer plusieurs années plus tard.


Voilà ce qui a changé.

Concernant cette affaire, donc le Comité qui démissionne, je vous avoue que j'ai rien suivi.
Les 4 derniers bans ont donc provoqué une levier massive de bouclier ?
Y'a vraiment des gens qui ont gueulé car on veut bannir Mana Crypt ?


Concernant les menaces qu'ils ont reçu -> absolument rien ne m'étonne.

Le peu que j'ai pu voir sur ce forum est pas très reluisant sur la communauté EDH. Je vois régulièrement des comportements de gens aigris qui se révoltent à la moindre news, incapable d'accepter une décision qui va à l'encontre de leur vision du jeu.

J'observe aussi que certains n'ont pas l'attitude et le détachement qu'il faut avoir quand on joue un format qui se veut "compétitif" et ont une vision des choses complètement Kitchen Magic.

Il y a eu des protestations, mais ça, il y en a lors de beaucoup d'annonces de bans. Je pense que la différence cette fois, ce sont les messages "je vais régler ça avec ta go et ton gosse." qui les a fait prendre cette décision radicale. Je pense que des messages d'insultes, ils en avaient déjà reçu d'autres fois.

Dans la famille "Mes Cartes Magic sont ma personnalité et ma raison d'exister" je demande le fils.

C'est vrai que c'est tout bête, il suffisait de l'énoncer clairement : rien n'a changé sur les comportements des gens, juste maintenant, avec les rézosocios, c'est rendu visible. Merci Darkent, je n'avais pas vu ça comme ça.

Le fait que ces comportements sont rendus bien plus visibles par les RS ne peut-il pas générer une sorte d'émulation négative ? Je suis d'accord avec la partie de l'analyse de Darkent qui dit que même sans les RS ce genre de comportements existait déjà. Mais pour les proportions je ne sais pas trop - en tout cas c'est difficile à évaluer de mon point de vue. Peut-être pas du point de vue des sociologues avec plus de données.

J'ai tout de même l'impression d'avoir observé un changement assez radical dans la teneur des propos des gens hors RS (IRL, forums, commentaires d'articles ou de vidéos, etc.) depuis l'apparition des RS, mais ce n'est peut-être pas (seulement ?) lié aux RS.

i.e. l'idée d'une boucle de rétroaction me parait assez séduisante : ces comportements négatifs (préexistants) sont rendus plus visibles par les RS, ce qui pourrait avoir une influence sur la teneur des propos des gens en général (plus d'agressivité, moins de rationalité) à cause de mécanismes comme l'effet de meute, l'impression de légitimité, la création d'énormes biais pour ceux qui font des RS une source d'information à part entière (directement ou indirectement par l'intermédiaire de leurs autres sources elles-mêmes biaisées directement ou indirectement)...

Après encore une fois je ne suis pas spécialiste du domaine, c'est juste une impression personnelle.

Je suis assez d'accord avec ça et je suis pas entièrement d'accord avec Darkent mais juste sur un aspect du problème qu'il a, je crois, peut-être négligé (sauf si j'ai lu un peu vite).

Les réseaux sociaux ont des algorithmes particuliers, conçus pour augmenter le temps des utilisateurs et utilisatrices sur le réseau. Il prend en compte tout un tas de donnée, notamment, le taux d'engagement, c'est à dire, si les gens participent, comment et à quelle intensité dans les échanges. Sur MV par exemple, ce serait la différente les utilisateurs qui postent pas, les utilisateurs qui postent et les utilisateurs qui postent tout le temps.

Il se trouve que ce qui nous pousse à l'engagement, c'est les contenus ultras similaires à nous et ceux à l'autre bout du continuum (moral, éthique, politique, culturel...). Cela a, depuis plusieurs années, créer un sentiment "clanique" autour de NOS idées, et une virulence toujours plus forte contre ceux à l'autre bout du continuum (les modérés étant invisibilités par l'algorithme).

Je soupçonne ce phénomène d'avoir augmenté la violence des échanges en ligne et par effet de bord, la société IRL aussi.

Ah oui oui de ce point de vue là, ca fait sens.

Bon pour revenir sur le topic.

Est-ce qu'on sait si la décision du comité a été MASSIVEMENT critiqué ?
Faudrait voir ce que des spécialistes ont écrit sur ce sujet.

c'est plutot une bonne nouvelle non? Qui etaient ces gens et de quels droit se permettaient-ils d'intervenir sur le format?

Ce sont en gros les personnes qui ont créé le format et qui l'ont fait évoluer. Wizards a juste "absorbé" le format quand il est devenu suffisamment populaire pour être rentable. Mais Wizards a préféré laisse la main "aux personnes qui l'ont créé et en ont fait ce qu'il est devenu aujourd'hui".

Would you like to know more?

le format a été créé spontanement et ceux qui accepte d'y jouer le font vivre. Une bande d'expert autoproclamés qui s'arrogent le droit de ban et deban des cartes ne sont rien d'autre qu'une nuisance. Le format se portera bien mieux sans eux