Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Ca concerne tout le monde, mais tout le monde ici, parmi ceux qui discutent régulièrement, n'a pas la même attitude que hipsadicool donc ton discours fait un chouilla infantilisant :)
Je dis ça sans animosité, je suis globalement très fan de tes interventions et d'accord avec ces principes.

Perso je vous ai proposé un modèle de cycle de l'évolution des interraction avec les complotistes ici :



Perso moi j'ai gaspillé beaucoup trop de temps à m'énerver avec les complotistes et antivaxx, c'est complètement vain, impossible de les raisonner.
Dorénavant, je ne perds plus mon temps avec les complotistes et antivaxx. Je ne discute qu'avec des gens censés et dont je pense que l'échange aboutira à quelque chose.

Si mes paragraphes argumentés peuvent servir à des gens en manque d'information ou bourré d'incertitude d'avoir des éclaircissements c'est encore mieux. Il ne faut pas que le seul truc qu'ils aient à se mettre sur la dent ce soit les fake news des complotistes.

Il envoie une image du virus avec toutes ses caractéristiques dont la perte d'immunité pour déclencher la réponse du système immunitaire. Donc pas viable pour lutter contre un virus qui mute vite pour stopper la pandémie.

Novavax emploie juste une partie du virus mais honnêtement on ne peut pas voir son efficacité pour le moment à part comme le lien que j'ai mis l'indique qu'il est efficace dès 18 ans. L'ARN messager a été produit pour la première souche qui faisait des dégats chez les vieux.

Et au passage, je suis citoyen d'honneur des Etats-Unis depuis le 11 septembre 2001 pour les avoir informé dès la fin de la guerre du Golfe des attentats à venir et qu'il fallait à tout prix éviter. Je leur ai donné le mode opératoire, les codes et le nombre de zincs (cinq) à stopper. C'est grâce au vivre ensemble en France que j'ai eu l'information. Ils en ont arrêté un avec la coopération de la DGSI car il y avait des kamikazes français dans l'histoire. Ils ont mis sur écoute le monde entier après alors que c'était avant qu'il fallait le faire. Les conséquences étaient prévisibles et on commémore Charlie Hebdo et l'hypercasher aujourd'hui.

yubulles tu commences à être gavant avec tes leçons : tu peux me faire un résumé stp ?

Kois

Un lien (Wikisource) pour ceux qui ne verraient que les liens payants au début, comme moi.

Sinon yubulles, j'ai bien vu ta précision sur mon commentaire "population à risque", il se tient, c'est un élément de langage difficile à caractériser, tout à fait; mais as-tu à dire sur le raisonnement tenu, reste-t-il correct ? Derrière ça j'aimerais éviter le pinaillage ou avoir en tout cas une nuance qui donne ton avis sur le reste.

Idem pour le ça concerne tout le monde, oui tout à fait, mais si on applique ce que tu fais, il faudrait des rappels à la loi, de la "nétiquette" (si tant est que ça existe encore) faits à tout bout de champ à ceux qui les respectent déjà. D'où les propositions qui te sont faites de cibler / communiquer vers ceux qui en ont le plus besoin.

Lol, envoyer une image du virus au système immunitaire pour l'entraîner, c'est exactement le principe de tous les vaccins, sans exception. Ce qui diffère entre un vaccin à ARNm et un autre type de vaccin (vivants atténués, inactivés, vecteur viral, etc.) c'est la méthode pour confronter le système immunitaire au virus et le fait que certains vaccins ciblent uniquement certaines parties "utiles" pour déclencher la réponse immunitaire (vulgarisation sur le site de l'OMS).

Et puis dire "une image du virus avec toutes ses caractéristiques dont la perte d'immunité" ça n'a aucun sens, la perte d'efficacité (et pas d'immunité) n'est pas une caractéristique du virus, mais de ton système immunitaire face à ce virus.

Bref, tu t'es fait avoir par la communication antivax qui n'a de cesse de semer la confusion sur le fonctionnement des vaccins...

merci farfadet pour le lien j'ai lu les titres et ça correspond à Ant1 surtout.

@Darkent>


Ok je vois à quoi tu fais référence.
Là c'est une question de savoir de quelle efficacité on parle. Il y a énormément de confusion sur ce dont on parle quand on parle d'efficacité. Il y a la notion d'échelle: collective ou individuelle, de quelle protection il s'agit: contre l'hospitalisation, la réanimation, la mort, les formes graves, les covids longs, la saturation du système de soin, etc.

Dans la source que tu cites ce dont il est question est en fait aussi abordé dans l'étude que je donnais en source. C'est la question de l'immunité hétérologue et homologue. Dans l'étude ils ont aussi trouvé que l'immunité homologue est plus forte que l'immunité hétérologue d'une manière générale.

En langage compréhensible, ça veut dire qu'un variant donné offre une meilleure immunité contre une réinfection par ce variant ou un qui est proche (au niveau antigènique) et une moins bonne immunité contre ceux qui sont éloignés.

L'étude trouvait aussi que cette tendance est plus marquée avec Delta.

Je rappelle que là on est que dans le domaine des anticorps neutralisants, et que la quantité d'anticorps joue aussi un rôle.

En effet si les anticorps sont moins efficaces contre un variant différent, alors en multipliant la quantité de ces anticorps moins efficace, on peut compenser cette perte de leur efficacité.

Et c'est une des raisons pour la 3ème dose de vaccin pour faire face à omicron (une des autres raisons c'est que la quantité d'anticorps diminue avec le temps).



Là dessus mon opinion ne vaut rien, je n'ai pas la compétence pour répondre.

Mais ce que j'ai pu lire des gens qui sont dans le métier, modifier les vaccins ARNm pour les adapter aux nouveaux variant c'est trivial (j'ai moins lu sur les autres mais c'est possible aussi et sans que ça soit long ou coûteux), les mécanismes d'autorisation de mise sur le marché permettent de les valider rapidement (sur le modèle du vaccin contre la grippe) et l'adaptation des lignes de production se fait dans un délai assez court (pour les ARNm, pour les autres je n'ai rien lu sur ce point).
De mémoire on parle d'un délai de plusieurs semaines à quelques mois pour que ça soit disponible.

Est-ce que ça permettrait de prendre de vitesse un variant qui se propage très vite comme omicron, probablement pas, en tout cas pas à l'échelle globale mais peut-être dans certaines zones. Là où est appliqué une politique ferme de suppression du virus et de limitation de sa circulation certainement que oui, donc en France sous Macron clairement non.

Mais tu soulèves un excellent point. Il est impératif que les pays riches cessent de s'accaparer toutes les doses disponibles et que tous les pays aient accès à la vaccination. Et ça c'est un vrai problème. J'attends de voir ce que ça donne avec les vaccins cubains.
D'un coté je suis bien content de faire partie des privilégiés nés au bon endroit et d'avoir accès à la vaccination, mais en même temps je suis écoeuré de la situation pour les pays qui n'ont pas ces privilèges de dominants exploiteurs, en plus c'est une stratégie contre productive parce que ça rallonge la durée de la crise sanitaire et ça augmente les risques de vagues à cause de nouveaux variants.
Et c'est sans parler du fait que chez nous (et dans d'autres pays riches) la vaccination sert de béquille à une politique de laissez circuler le virus qui elle aussi aggrave les choses et augmente les risques.

Bon faut que je bouffe quand même mais Madmox c'est ma propre opinion d'ignorant. Les antivax messager ou non, je les laisse parler pas envie de me prendre la tête comme vous faites avec eux. Limite je les laisserai parler dans le vent.

C'est plus clair ;)

@yubulles

Bon je suis allez voir la DRESS, et je crois savoir d'ou vient cette confusion:



Donc c'est faux, il n'y a pas 9 fois plus de non vacciné que de vacciné en soin critique, mais on est à presque 50/50 (Ces dernières représentent 51 % des admissions en soins critiques). C'est ce que je disais y a quelques semaines, c'est impossible au vu des tailles de population comparé d'avoir 90% de non vacciné en soins critiques.

Alors j'ai lu pas mal d'article qui relativise ce point de vue, mais qu'est ce que ça les arrange bien politiquement de faire ça, par contre relativiser dans l'autre sens y a plus personne. Comme je le disais le schéma vaccinale devrait compté, normalement on devrait avoir 4 chiffres: non vacciné, 1 dose, 2 doses, 3 doses.



C'est pas "mon", juste Max ça suffit.



Il a jamais dis que la vaccination ça marche pas, il admet que son efficacité est relative, ce qui est vrai, puisque protège des formes graves mais pas des transmissions. Il est plus nuancé que ce que tu décris. Il est pour la stratégie ciblée, vaccination des personnes à risque. Il est absolument pas antivax. Après pour la viabilité des sources, je vois pas pourquoi nous devrions faire confiance à des sources qui se sont parjurés comme Pfizer, condamné plusieurs fois au pénal, et pas à kierzek, blachier, et cie. Après si tu as des infos sur leur CV qui les rend douteux je t'écoute.



Et c'est un problème d'afficher ses ambitions clairement? J'aurais cru que la transparence était plutôt une bonne chose.

Et à la fin tu me donnes AFP comme source, la machine de propagande d'état qui sera très surement objectif sur le traitement des informations qui vont contredire la version officielle...pour moi c'est pas du tout sérieux et crédible.

Ceci dit j'irais gratter pour les autres sources dès que j'ai le temps.

tu parles des admissions mais je pense que les non-vaccinés restent plus longtemps dans les services de réanimation. si c'est le cas il embolisent bien les services de réanimation des hopitaux.

(https://www.notre-planete.info/actualites/4849-vaccins-COVID-19-risque...)

Tout est dit dans le "coûte que coûte". Comprendre par là:
dépenses pharaoniques, contrats non lisibles par les citoyens, pass sanitaire puis social puis vaccinal, pas de masques ça sert à rien et on en a pas, ah si des masques même seul & même en extérieur, vaccin pour les adultes mais promis pas pour les jeunes, ah si pour les plus de 12, ah si entre 5 et 11, ah si bientôt pour tous, conseil de défense secret durant 2 ans avec notre santé, un coup on publie des chiffres, un coup des pourcentages, un coup des morts, un coup des réa, on augmente (mais en négatif) la capa de réa française, on insulte les DOM/TOM qui veulent pas se vacciner ils attendent un vaccin à la chlordécone, on serre la paluche à un jeune alors qu'on est en guerre et on s'étonne de prendre une baffe mais aucun journaliste ne s'étonne du contact/mise en danger de la d'autrui, on met pas de masque 1 mois et on serre les paluches et on accuse sa fille de nous avoir transmis le COVID, on file le légion d'honneur ) Mme LaboP4, on recycle son ancien premier ministre chez ATOS pour pouvoir truquer la prochaine présidentielle par vote électronique, ...

J'en sais rien, trop compliqué à savoir, surtout que le profil des non vaccinés est différent des vaccinés admis en soins intensifs, ils seront plus jeunes et sans comorbidité (logique). Donc ça devrait être relativement proche comme durée de séjour.

En attendant le sujet c'est "les non vacciné sont la cause de la saturation":

3 109 admission pour covid, environ 20k lit en France. On est autour de 15% d'admission pour covid. divisé par quasi 2 pour les non vacciné à durée d'occupation égale. Ce qui donne 7,5% (et encore parait que des gens sont admis covid alors qu'ils se sont présenté pour autre chose, mais y a un intérêt à facturer covid).

Bref, 7.5% c'est ça qu'il pointe comme responsable de la saturation. (Estimation haute). Je suis quasi sur que ça représente moins que les suppressions de lit effectuées durant la crise covid.

Les données de la DREES (qui datent de fin octobre, depuis ça a encore un peu évolué vers plus de non vaccinés admis) comparent le nombre d'entrées en soins critiques pour ou positives au Covid-19, pas la durée de séjour cumulée. Or :

Il y a d'autres différences de méthodologie de comptage entre les données de la DREES et celles du SFAR, mais au final, c'est bien 80% des patients Covid-19 en soins critiques qui sont non vaccinés ou avec un statut vaccinal incomplet (0 ou 1 injection).

Plus de détails ici.

Tu fais n'importe quoi avec les chiffres, si un patient reste hospitalisé 1 jour il ne compte pas autant dans la saturation que s'il reste hospitalisé 100 jours ! C'est bien l'instantané de la SFAR qui est plus représentatif de la saturation hospitalière, et pas les données de la DREES (qui sont utiles pour d'autres choses, mais pas pour évaluer la saturation). Ton calcul ne veut donc strictement rien dire.

Le "SFAR" tire ses conclusions sur 2882 lits...

Quand à la durée de séjour, c'est "trust me bro"?

Les non vaccinés font peut être des formes grave mais sont plus jeune, et ont moins de comorbidité.

Ensuite c'est bien de prendre en compte les faux passes, oui les gens trichent. Par contre l'hôpital lui il triche pas, en admettant des gens sous prétexte "covid" car ça facture mieux. Noooon, eux pas tricher.

Et ça mélange non vacciné et vaccination "périmée". On se demande pourquoi. J'aimerais bien voir justement si y a pas une surreprésentation des vaccinés à échéance.

C'est plus représentatif parce que moi Madmox je l'ai décidé, c'est bien continue dans ton délire argumentatif je prend les sources qui arrange mon paradigme.

Attention, je dis pas que je ne le fais pas, mais moi je suis dans l'interrogatif, je suis pas dans l'affirmatif. Surtout que là c'est clairement FAUX, les médias ont clairement dit 9/10, la ça devient 80% avec un SFAR qui représente 10% des lits de France. Bref, ok t'as raison.