Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

l'éminent intervenant ne saurais que de te demander d'aller te remettre en question et de réfléchir à l’éventualité (qui n'en est évidement plus à ce stade tant elle est vrai) que si tu joue que tout les autres ont perdu la raison, c'est probablement que ce ne sont pas eux qu'ils l'ont perdu.
A bon entendeur.

Vogel !

Tu as raison. Mea culpa. J'avais lu conseil sanitaire a la place de conseil constitutionel. Je voyais pas bien en quoi le conseil constitutionel avait un role la dedans vu que le passe sanitaire est aussi contraignant que le permis de conduire et que le conseil ne se prononce pas dessus mais tu as raison, le conseil constitutionel peut censurer les lois.



Le gouvernement ne s'exprime pas matin, midi et soir. Si tu es victime d'une propagande matin, midi et soir c'est que les médias sont aux ordres du pouvoir. Tu es donc la victime d'un complot.
Le gouvernement peut effectivement essayer de culpabiliser les non-vaccinés pour les pousser a la vaccination. C'est une méthode légitime, compte tenu du fait que les autres méthodes ont échouées sur les 10% de la population qui ne sont pas vacciné.


vous allez continuer a monter ça en epingle. Le gosse avait pas de masque. un pion est allé lui en chercher un et il en a profiter pour se tirer en echapant a la vigilance des surveillants. Le protocole sanitaire n'est pas en cause. C'est un fait divers comme le gosse qui avait été oublié dans le bus. Ca arrive de temps en temps mais il y a toujours quelqu'un pour pousser des cris d'orfraie et accabler les politiques pour une maladresse sans conséquence. A 6 ans je marchais 15 minutes dans la rue une fois par semaine pour aller a l'ecole et aucun media n'en a chier une pendule.


encore une fois aucun rapport avec le gouvernement, le monde ne lui est d'ailleurs pas vraiment favorable. En outre il ne s'agit pas de les tuer mais de les laisser utiliser leurs medecines alternatives de complotiste pour se soigner. En refusant de se vacciner ils ont deja refusé le traitement que la medecine leur proposait. Jusqu'a quand va t'on leur imposer des traitements qu'ils refusent
Par ailleurs il n'y a pas de question illégitime dans un journal. Il y a un arbitrage a faire entre des vies humaines et il est judicieux de se poser la question. Quand on sait que des migrants vont mourir a la frontiere entre la pologne et la bielorussie, que c'est acté puisque la Pologne ne les laissera pas rentrer et que tout le monde s'en fout, je ne vois pas ce que ça a de choquant que le Monde se pose des questions quand a l'arbitrage entre les patients. J'ai lu pire dans valeurs actuelles.
Tu m'a l'air particulièrement fort pour t'offusquer de détails (et pour récupérer l'émoi a des fins politiques)

Pas besoin, ils ont justement une armée d'idiots utiles sur les plateaux qui rivalisent de dévotion pour plaire à leur maître.

Ils interviennent quelques fois pour donner le sens du vent, et après les crétins programmés vont trouver le chemin tout seul de la propagande. Et je parle même pas des journalistes mais des "spécialistes", les journalistes n'arrivent plus à suivre le sens du vent tellement y a des girouettes qui pointent dans tout les sens.

Alors je nuance, y en a qui ont l'air de bonne foi, comme Blachier qui commence à plus comprendre les incohérences des décisions politiques. Il a un cerveau fonctionnel et un minimum de courage pour savoir s'indigner quand ça va trop loin.

Pourquoi tu me vouvoies ? ;) J'en ai pas fait autant...


Pourquoi tu t'obstines sur le gouvernement ? Je parle de la société en général.

Concernant l'affaire de l'enfant de six ans, je regrette que tu n'aies pas lu l'autre lien, un article de Libé sur les conséquences pédopsychiatriques possibles du port du masque (Je crois savoir d'ailleurs que les syndicats pédiatres sont pas trop favorables à ça, si quelqu'un peut check...)
Après, le fait divers n'était qu'un symbole d'un ensemble... Evidemment que ça peut arriver tous les jours, mais là, c'est au nom de. C'est un exemple par l'absurde, ni plus ni moins.






En fait, je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris... Les milliers de migrants qui meurent, c'est aussi un arbitrage acceptable pour reprendre ton vocable ? "Une question que peut se poser un journal" ? Les gilets jaunes, on n'a compris que ce n'était pas défendable selon toi. Je comprends que les personnes non vaccinées non plus, les migrants non plus qui d'autre ? En somme, qui est défendable selon toi ?

Enfin, tu as pris deux phrases mais quid des autres questions ? Jusqu'où es-tu prêt à aller pour vacciner les gens ? Jusqu'o es-tu prêt à aller pour "au nom de la sécurité" faire fi de la loi ? (arrestations arbitraires pendant les gilets jaunes, tirs abusifs aux LBD - déjà utilisées dans les cités dans l'indifférence générale, Etat d'urgence prolongé jusqu'à plus soif...) Valides-tu tout ceci ?
Ce sont des questions assez basiques qui permettent à chacun de se situer...

Je voudrais compléter mon propos. En fait, on ne parle pas de la même chose...
Volontairement ou non, tu sors du débat que j'essaye de poser. On va dire de l'angle dont j'aimerais qu'on débatte ensemble. Je regarde les changements sociétaux en cours disons depuis une dizaine d'années. Parmi lesquels :
- La montée des extrêmes
- Le fait de s'en prendre à des boucs émissaires pour expliquer l'inexplicable (les musulmans, les gilets jaunes, les non vaccinés)
- Le fait qu'on pousse les lois bien loin de leur champ d'application, voire qu'on les outrepasse allègrement.

De là, je demande : suis-je le seul à le penser et en fais-je toute une montagne ? Ou partagez-vous cet avis ? Et si oui, comment refaire société...
Je ne sais pas si c'est plus clair (?)

C'est très clair.

Et j'ai déjà apporté mon soutient et fais le relais de mesure que j'estime émancipatrice et efficace pour régler de manière pacifiste ces problèmes.

Déjà remettre du sens dans nos institutions, dans notre champ lexicale.

Ainsi arrêtons de parler de démocratie lorsque notre régime est plutôt oligarchique avec un système de représentant élu certes par un peuple, seulement pour légitimé la concession de sa souveraineté, mais surtout financé par des groupes d'intérêts. Ainsi les représentants sont à la soldes de lobbies et non du peuple (partiellement vrai, disons qu'ils ont le rapport de force, il reste des élus de bonne foi qui essayent de servir le peuple, mais on voit bien leur impuissance manda après manda).

Sans constat précis de notre impuissance, alors aucune solution ne sera possible.

Du coup, la solution la plus pertinente qui s'intègres dans ce paradigme (donc sans révolution, ou guerre pour le changer), c'est d'élire un représentant en faveur du RIC, et avec le RIC le peuple pourra enfin se réattribuer la souveraineté.

Perso, si le RIC est dispo, je lancerais en premier lieu l'idée d'un ministère du peuple, et un ministère de la connaissance et du savoir et de rétablir le ministère de l'information. Et pour financer tout ça des caisses, pas des impôts, trop opaque les impôts.

Bref, y a beaucoup à dire et à faire, le chantier peut perdurer sur plusieurs générations.

Truc con : on a plus plusieurs générations devant nous avant que la plupart des humains soient envoyés dans la sciure. Et je parle même pas des non-humains.

Wicked problems entre amis : votre mission est de trouver un moyen pour remettre le monde sur les rails à échéance 10 ans.

Hypothèse de départ : il y a d'insolubles antagonismes entre 1) les impératifs environnementaux, 2) un monde hyperconnecté, 3) la justice sociale au sens large, 4) une démographie en roue libre, et 5) une majorité d'humaine qui aspire à atteindre, conserver, ou amplifier un mode de vie occidental basé sur la société de loisirs et la consommation de masse.

Bon courage.

> votre mission est de trouver un moyen pour remettre le monde sur les rails à échéance 10 ans.

C'est facile: tout faire pour accélérer au maximum l'effondrement de sorte a entrer dans la phase de transition au plus vite qu'on estime durer une dizaine d'années.

Du point de vue de l'inaction climatique, c'est contre-intuitif mais il semble que ce soit l'approche qui offre les meilleures chances de réussir à éviter le pire (le pire étant une planète hostile à la vie telle qu'on la connait, exemple: une planète étuve).

Et ben je viens de rattraper les quelques pages de retard que j'avais, et je crois que le moment est venu de retirer Sly21 de ce topic.

voici donc mon cadeau de noel pour les lecteurs et contributeurs de ce fil.

Inspiré du principe des killfiles auquels on avait recours pour ne plus voir certains contributeurs des newsgroups, voici donc un petit tuto pour utiliser votre bloqueur de pub favori pour faire disparaitre les interventions de sly21 comme si c'était une banale pub.

étape 1 installer ublock origin:
pour chromium et dérivés (iron, vivaldi, chrome, etc.): https://chrome.google.com/webstore/detail/ublock-origin/cjpalhdlnbpafi...
pour firefox (waterfox, librewolf, etc.) : https://addons.mozilla.org/addon/ublock-origin/
pour edge: https://microsoftedge.microsoft.com/addons/detail/odfafepnkmbhccpbejgm...

étape 2 aller dans les paramètres de ublock origin, puis dans l'onglet "mes filtres" et y ajouter le filtre suivant:


copie dans privatebin: https://bin.idrix.fr/?13377882dbacd79b#BNRXkJE4o1oJFupb5iHSfoPnteGGjgk...

etape 3: enregistrer votre filtre et recharger la page du topic. voila!

Note: IMPORTANT, ce filtre n'est pas restreint à ce seul topic. il s'applique à l'ensemble du forum MV. Soyez bien conscient qu'il va cacher tous les messages de Sly21 sur l'ensemble du forum.

Note2: ça marche avec n'importe quel pseudo, il suffit de copier le filtre sur une nouvelle ligne en modifiant le pseudo. mais faites attention à ne pas en abuser, on est quand même ici pour échanger et communiquer, y compris avec les gens avec qui on est pas d'accord.

note3: pour réafficher temporairement les pseudos filtrés vous pouvez désactiver/activer ublock origin en 1 clic et recharger la page.

note4: c'est votre ordinateur et votre logiciel, vous avez le pouvoir de choisir ce qui s'affiche ou pas. Gardez bien ça en tête.

Joyeux Noel !

> Robert Malone est l'un des pionnier sur la technologie ARNm, son avis devrait compter.

Toujours pas, c'est pas l'avis d'un individu ou d'un groupe d'individus qui fait le consensus scientifique ce sont les données.
L'argument d'autorité est un argument fallacieux, et la base de la manipulation de l'opinion comme la démontré par la pratique maintes fois Edward Bernays. Quand tu vois quelqu'un pousser une idée en se basant sur la base de son statut c'est un signal fort qu'il faut se méfier fortement de ce propos.

En plus le Robert Malone j'en ai parlé en détail il y a quelques pages de ça. Il est totalement dèg' que ça soit pas lui qui soit reconnu comme l'inventeur du vaccin ARNm (alors que c'est pas lui) qu'il s'y attaque en mode vengeance personnelle quitte a dire des énormités et aller faire le tour des complotistes et des antivaxx où il trouve une certaine reconnaissance qu'il n'a pas eu pour sa contribution à la techno ARNm et du même coup il se disqualifie pour le nobel qui va probablement aller au vaccin ARNm. T'as vu les accusations qu'il porte contre ses employeurs de l'époque qui l'aurait empéché de mettre au point ce vaccin et qui l'aurait violé intellectuellement.

C'est triste de voir des mecs partir en vrille comme ça.

un petit fil d'un médecin urgentiste dans le grand est résumant la situation:
https://nitter.fdn.fr/i/status/1472481302075133952

Hoho je me demande laquelle de mes dernières interventions t'a fait me statufier à ce point.


Leroigrillon parle cordialement, je lui parle cordialement.
Noskcaj m'insulte depuis des mois, je l'insulte.
Rien d'exceptionnel.

Je trouve cette page 193 très parlante.

Pas mal ça le stratagème de l'apaisement après les flots de merde. Un chouille trop russe cependant, du coup ça allait mieux à MaDuDu.

Et allez, maintenant c'est un stratagème. -_-'

Parce qu'un groupe a décidé qu'une donnée est plus fiable qu'un témoignage (donné pourtant trafiquable comme un faux un témoignage)? Donc tu te bases sur un protocole issu d'un argument d'autorité pour me sortir de ton chapeau l'invalidation de l'avis d'un scientifique qui se base justement sur les données que tu as l'air de chérir (et on parle d'un avis, ton "toujours pas" fait d'autant plouf). Tu viens de te contredire en 2 phrases. Et ton argument c'est "Edward Bernays", tu me parles de Propaganda...Magnifique preuve scientifique, mais ça me va si tu valides ça, alors tu valides tout mon argumentaire depuis le départ.



Incroyable, maintenant ça essaye de discrédité la personne. Sérieusement vous en avez pa marre ceux qui jouent la même fausse musique? Encore une fois ton argumentaire VALIDE alors le fait que les anti et les septiques doutes de Pfizer qui est une société MULTIRECIDIVISTE. Eux ils sont pas "deg", ils sont déterminé à faire du profit peu importe la manière et les conséquences.

Une donnée scientifique, est extraite d'un protocole qui suit des règles strictes afin de limiter au maximum les biais. C'est pas tout à fait la même chose qu'un protocole en vrai.
De plus une donnée est une donnée, elle ne donne aucune interprétation, là ou un témoignagne se contextualise, et dans cette phase là, encore une fois, on a pas quelques choses de brutes. Alors certes une donnée se traite, mais le traitement des données est : expliciter & justifier dans les études.


Après y'a des gens sur ce topic qui doute du vaccin Pfizer mais pas du traitement tout nouveau tout neuf anti covid (alors qu'il est bien plus prématuré de se positionner sur sa réelle efficacité). C'est quand même la preuve qu'il y a un fort biais dans la manière dont les choses sont analysés chez certains (Après je ne sais plus de quel interlocuteur il s'agit, si c'était toi, ou Sly, ou Ant1). Mais ça aussi perso, ça me fait sourciller.

ouah la classe! tatanka tu as un xkcd qui t'es dédié: https://xkcd.com/2557/.

Oui j'ai résumé brièvement l'explication du fait que Robert Malone a mobile personnel pour se lancer dans raconter un mélange de mensonge, d'inepties et de demi-vérité, mais c'est parce que j'ai fait un long message documenté avec les liens qui reprennent chacune de ses affirmations pour vérifier leur validité il y a à peine 3 jours.

Ensuite constatant que ce monsieur est quand même quelqu'un qui 30 ans en arrière avait fait une avancée dans la techno ARNm en réussissant à faire entre de l'ARNm dans une cellule où il était détruit par le système immunitaire (on est pas sur des mauvais ou des incompétents comme blachier et consorts), j'ai aussi cherché comment il en arrive à se mettre à dénigrer le domaine dans lequel il voulait percer, et ça fait de la peine pour lui son histoire personnelle, ceci dit quand tu creuses sur la période avant pandémie les témoignages de ses collaborateurs en font pas un tableau aussi joli.

Donc dans la démarche c'est d'abord vérifier ses affirmations, parce que ça n'a aucune importance qui il est ou ce qu'il a fait. Une fois que c'est établi la quasi-totalité de ce qu'il avance est faux ou "inspiré de faits réels", alors pour le fun et pour essayer de comprendre, j'ai regardé l'histoire de ce monsieur qui par ailleurs n'est pas l'inventeur du vaccin ARNm, et je t'invite à lire le pamphlet que sa femme a écrit sur lui pour avoir une idée de la souffrance qu'il ressent de ne pas avoir trouvé comment faire des vaccins ARNm.

> Parce qu'un groupe a décidé qu'une donnée est plus fiable qu'un témoignage (donné pourtant trafiquable comme un faux un témoignage)?

Peut-être tu devrais te documenter sur comment fonctionne le consensus scientifique, les données sont les données. il n'y a pas un groupe qui décide de quoique ce soit, c'est juste un constat. Quand les données sont trafiquées comme dans le cas des études de Raoult, la relecture par les pairs permets le plus souvent de le détecter. Mais de toutes façons les niveaux de preuves basés sur les données quand tu as une étude isolée qui trouve un résultat même avec un protocole correct et sans truquage, c'est en bas de l'échelle et insuffisant pour tirer une conclusion et très très loin de faire le consensus scientifique.

Le témoignage anecdotique c'est précisément ce dont la méthode scientifique nous a permis de nous affranchir, même les vrais témoignages peuvent être faux, on a des cas bien connus de gens qui ont avoué sincèrement des crimes qu'ils n ont pas commis.

je t'invite a questionner ton raisonnement sur ce coup là, parce que là tu fais une hypothèse fausse qui te permets d'arriver à la conclusion que tu vises, gare au raisonnement motivé.

Tu avance que Malone utilises les données, ce n'est pas du tout ce que tu disais dans ton message auquel je réponds, mais je veux bien te croire si tu peux l'étayer et fournir les données en question.
Je précise tout de suite que se baser sur des données pour émettre un avis d'autorité ça n'en fait pas nécéssairement une opinion valide.
Or jusqu'à présent de ce que j'ai constaté, ce qu'affirme Malone ça peut se résumer à "j'ai inventé le vaccin ARNm donc ce que je dis est vrai".

Oui je te parle d'Edward Bernays, toi qui te soucie de la manipulation, tu dois connaître ce personnage qui a inventé les relations publiques (=la propagande de guerre en temps de paix) et mis au point et exploité les techniques de manipulation des foules et de l'opinion publique à partir des théories de son oncle. Il adorait faire le coup de l'argument d'autorité aux intervieweurs.

On arrive presque à 200 pages de topic.

En 194 pages avez-vous vu les complotistes et raéliens devenir raisonnable ? Comprendre comment fonctionne la science ?
Ont-ils compris qu'il donnait de l'importance à des individus isolés et qu'ils ignoraient les concenssus scientifiques et ce qui était majoritairement partagé dans la commu scientifique ?

Je vois que certains ici sont plutôt pédagogues et ont une démarche plus apaisée : C'est très louable, mais avez-vous observé un quelconque changement en presque 200 pages de topic ?

Du coup la question que je me pose est la suivante : Arrivez-vous à voir l'utilité de dialoguer avec des complotistes et des antivaxx ?

Moi perso je n'en vois plus.