Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

On fera les comptes en 2030 avec "Pfizer the Gathering" on verra si les graves sont remplis avec des vax ou des antivax ...

On a lui a donné un nom plus stylé que B 11 529, c'est Omicron, on dirait un méchant de Marvel.

Et oui, apparemment ça résistance au vaccin n'est pas connu, c'est mieux que si on savait qu'il est résistant, mais c'est moins bien que le contraire. Espérons assez vite de bonne nouvelle.

Il se base sur cette étude https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345 ?

L'autre truc, c'est le dossier de Project Veritas ?

https://alexberenson.substack.com/p/vaccinated-english-adults-under-60

Encore une corrélation du au hasard:

"Vaccinated English adults under 60 are dying at twice the rate of unvaccinated people the same age"

Les adultes anglais vaccinés de moins de 60 ans meurent à un taux deux fois supérieur à celui des gens non vaccinés de même âge.

De toute façon je croyais que les statistiques c'était de la patascience ???


Y'a encore des gens qui croient que tout va s'arranger comme ça par magie sans rien changer à ce qui cloche dans ce monde !

Justement c'est de l'ironie, avec des stats on peut manipuler l'opinion publique, surtout quand on reste un peu trop dans l'abstrait.

Déjà la tranche d'âge est trop vaste et pas assez centré sur le population ciblé par les vaccins (ça aurait été mieux de faire ça sur les 20-60, pas inclure les enfants).

Mais c'est intéressant de relativiser sur toute cause de décès, car les pro vaccins vantent l'efficacité contre le covid, mais pas contre la "mort", hors c'est un peu l'enjeu (et pas les foutaises de saturation des hôpitaux avec un taux à 2% d'occupation en 2020 lié au covid).

bonsoir da23real,

Je n'arrive pas à savoir si tu est ironique ou non sur ton dernier post

Il me semble objectivement que les statistiques ne sont ni de la patascience pas plus qu'elles ne sont de la science

Elles sont un outil mathématiques qui permet de prédire avec des taux de confiance le comportement de phénomènes.

Maintenant entre une espérance de gain/perte si tu joue de € sur un tirage de pièces ou dés avec un pote et un % de se débarrasser du COVID si X % de la population est vacciné les enjeux et impacts ne sont pas les mêmes.

Et c'est en ce sens que nos politiques sont incompétents/menteurs/mauvais communiquants (je vous laisse choisir) car quand on annonce Y% de la population vaccinée (et que Z% à atteindre permettra de se débarrasser du virus) sans tenir compte que ceux en "fin de 2ème dose" ne sont vaccinés qu'à W% c'est en fait ignorer que X% est en faut beaucoup plus petit qu'on ne le croit dans les fait et donc très loin d'atteindre Z

J'espère avoir été clair

d'accord avec toi
comme la plupart du temps



pas juste les morts
les guéris avec séquelles lourdes aussi

occupation de quoi ? des lits - tous confondus ? du personnel ?

J'avais déjà parlé de ça lien à l''appui farfadet, à chaque fois que j'en reparle je dois remettre la source?

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/les-patients-covid...

Oui c'est à relativiser, tout comme l'argument du "le vaccin ça sert à ne pas saturer les hôpitaux". Oui oui on a compris l'enfumage à d'autres. Oui les séjours covid sont plus long en moyenne. Oui les réa c'est 11% des patients pour 19% de temps d'occupation. Si 11% ça sature les hopitaux, alors le problème c'est pas le flux mais la capacité d'accueil (qui on le rappel a été réduite de plus en plus avant la crise et pendant la crise).

merci pour la source

et on a déjà dû t'expliquer, probablement en 2020, que même à capacité d'accueil étendue, celle-ci reste finie et ne saurait faire face à un afflux de patient à tendance exponentielle (nombre borné aussi mais pas la même limite).

Oui t'en avais déjà parlé, et déjà à ce moment là on t'avait répondu que 20% de temps d'occupation c'est énorme sur une année, sachant que les pics épidémiques ne représentent pas une grosse proportion de celle-ci. Surtout quand on sait que ces pics ont été contrôlés grâce aux mesures sanitaires appliquées.

Et pour la 1000ème fois, l'intérêt du vaccin dans les populations qui ne sont pas à risque, c'est avant tout la réduction des infections et des transmissions, donc de limiter la circulation de l'épidémie dans le reste de la population (donc y compris les personnes à risque). Peu importe ce qu'en disent certains médias, peu importe ce qu'en disent les membres de l'opposition : c'est la raison principale, et ça fonctionne.

Après oui, la balance individuelle chez les "jeunes" sans comorbidité varie entre le pouillème et le dizième de pouillème, en fonction de l'âge, des antécédents allergiques, du vaccin utilisé. En faveur de la vaccination tant qu'on suit les recommandations des autorités de santé (le covid ne cause pas que des décès), mais ça reste loin derrière des tas d'autres trucs de la vie courante. Sauf que c'est pas la question, la question c'est de protéger les autres.

Bah les stats qui remettent en question même trés éloquentes sont toujours de la patascience mais celles qui font vendre des medocs ou régime sans gluten ou je sais quoi c'est toujours sérieux !

jusqu'à un plafond qui tend à être la population à risque (comorbidité et âge avancé).

De plus on aurait pu la canaliser par la libre prescription des soins, puisqu'on connaît l'effet du stress sur les maladies. On l'a déjà dit, mais faire paniquer les gens ne plaident pas en la faveur de ceux qui nous font des recommandations l'air d'avoir notre bonne santé comme motivation.

Sinon 19% c'est pas 19% de la capacité d'accueil totale de tout les hôpitaux sur le territoire. C'est une moyenne sur tout le territoire. Sans compter qu'encore une fois c'est AVEC le covid et non à CAUSE du covid. les hôpitaux connaissent les saturations d'hivers depuis longtemps, et ça a empiré à cause des réformateurs.

Du coup comme c'est pas un virus saisonnier, à part la poisse comment expliquer une saturation si ça se produit pas en même temps qu'une épidémie de grippe? Et comment dire que un cas covid s'ajoute à un cas grippe et non remplace un cas grippe?

Bref, je rappel que c'est pas nous qui faisons des affirmations péremptoires, on se pose des questions sur les causes, et les buts et vos réponses sont partielles, sinon partiales et donc insuffisante pour expliquer ou justifier ces mesures sanitaires et cette promotion vaccinale démeusurée.

On peut se poser des questions de même sur les questions qu'"on" se pose. C'est pas notre boulot de mettre au carré un raisonnement parcellaire qui peut être tenu ici.

Sinon joli agrégat, tu as réussi à caser péremptoire, partiale, démesuré. Presque un bingo. Et si on laissait le pathos et le jugement de côté et on se concentrait sur quelques faits, qui mêmes pris isolément peuvent être corrects ? Tu es capable de nuancer ce beau chiffre de 2%, qui d'ailleurs devrait être nuancé encore plus loin que l'article, qui faute de données exhautives - et probablement de temps et de moyens - , ne va pas plus loin dans l'analyse.

Sorry mon copain:

pour le détail: https://nitter.fdn.fr/jcbarret/status/1463975708770897923 et https://nitter.fdn.fr/jbloom_lab/status/1464005676842184705


Apparemment le R0 pour B.1.1.529 serait au dessus de 10: https://nitter.fdn.fr/NACREspirale/status/1463965087396474883



on rappelera que la tranche d'age 10-59, ce n'est pas la tranche des adultes de moins de 60 ans. L'inclusion des enfant de 10 à 18 ans ça fait encore plus pencher la balance.

Après juste tu prends le document donné comme étant la source utilisée pour le graphe et tu lis les notes sous le tableau, en particulier celle qui donne l'explication sur pourquoi ce taux de mortalité plus élevé: Le vaccin tue les gens !!, non je déconne, ça dit: « 8. For the 10-59 age group, the vaccinated population will on average be older than the unvaccinated population due to age-based prioritisation in the vaccine roll-out. As mortality rates are higher for older people, this will increase the mortality rates for the vaccinated population compared to the unvaccinated population.»

En français: dans le groupe des 10-59 la population vaccinées est en moyenne plus agée que les non-vaccinés à cause de la prioritisation basée sur l'age lors du déploiement de la vaccination. Comme les taux de mortalité sont plus élevées chez les vieux que chez les jeunes, ça augmente le taux de mortalité des vaccinés par rapport aux non-vaccinés.

Et le gars qui poste le graphe en n'ayant pas d'explication a donner autre que c'est le vaccin qui tue les gens, il aurait pu juste lire les 8 lignes du document d'où il tire les chiffres.



C'est impressionnant le nombre de gens qui n'appréhendent pas ce qu'est une croissance exponentielle. La fameuse histoire du nénuphar qui double de taille tous les jours et qui mets 30 jours a recouvrir entièrement le lac, combien de jours il mets pour couvrir la moitié de la surface du lac ? réponse 29 jours et pas du tout 15.

Augmenter la capacité des hôpitaux (l'argumentaire de la droite de droite) pour lutter contre une épidémie à croissance exponentielle, c'est la pire idée parce que ça ne fait que repousser un petit peu l'échéance et permettre à l'épidémie d'empirer. Faut il encore rappeler que la réa ça nécéssite du personnel spécialisé dont la formation prends plusieurs années ?


https://nitter.fdn.fr/Panda31808732/status/1463110315483320320

Merci je connais l'histoire de l'échiquier de Sissa depuis le collège. Et l'exponentielle infini n'existe pas, elle est contextualisé à un moment de la courbe, y a un plafond, tu comprends cet argument ou pas? Le problème c'est d'expliquer la nature du plafond, hors et c'est ce qu'on rabâche depuis des mois, ce sont des corrélations hasardeuse de politique d'aubaine qui s'attribue l'effondrement de l'exponentielle.

Vous faites semblant de prendre le problème comme un exercice de mathématique, hors à la base c'est surtout un exercice de communication qui nous a fait croire que c'était l'hécatombe. Et dès qu'on essayait de relativiser on était des ordures et on nous faisait rentrer dans le pathos. Maintenant tu as des pays qui n'ont pas confiné, ni vacciné en masse, tu as qu'à analyser leur courbe si ça t'amuse.

Je peux comprendre que gouter à sa propre médecine ça peut en défriser certain, qu'est ce que vous voulez que je vous dise?



J'ai déjà lu des arguments débile et malhonnête, mais tu tires le pompon !

D'un coté on nous culpabilise quand on cherche à rationnaliser, et de l'autre sans complexe ça vient te dire que sauver des vies ça doit pas couter trop cher.

Je vais t'aider, la principal demande concerne la réouverture des lits qu'ils avaient déjà fermez il y a quelques années pour des raisons obscurs de rentabilité (la santé ça doit être rentable, ça choque personne à ce moment). Et SURTOUT de ne plus en fermer, ce qu'ils ont continué de faire.

Oui, mais tout ça ce sont des hypothèses prédictives basées sur le profil des mutations, c'est inquiétant mais ce n'est pas très fiable. Les tweets que tu cites le répètent d'ailleurs pas mal :

Les fermetures de lits c’est pas uniquement de la rentabilité. Faut arrêter de balancer ça comme si c’était la seule vérité.
Des services vides ou en manque de personnel ça ferme, c’est logique. Tu fais pas tourner et tu paies pas des gens (si ils existent) pour 3 patients/10.

De plus, c’est un vrai argument, désolé mais dans certains grands centres c’est déjà difficile d’avoir des équipes complètes alors ouvrir des lits de réa (qui nécessitent des MIR ou des MAR et des IADE) alors qu’on a déjà du mal à en trouver ailleurs… c’est casse gueule au possible.
Tu vas juste te retrouver avec des services plein et pas assez de gens pour soigner correctement les patients (voir tout court).

Ne pas comprendre ça, c’est faire l’autruche.

Ant1, ma soeur a été dans le coma pendant plus d'une semaine à cause du covid, elle à la 50e, mon oncle de 68 ans a passé 2 semaines à l'hopital y'a 6 mois et est encore mal en point alors que c'était la personne la plus "healthy" ce cette age que je connais (2h de jardinage tout les matins, et des sorties de marche de plus de 40km dans la semaine) et ça c'est que l'entourage "très" proche