zombie33

Légende
Arcum's Astrolabe
le 12/07/2019 12:26
J'avais déjà palé d'Arcum's Astrolabe dans mon post sur facebook pour présenter Modern Horizons ici et je lui avait mis une note maximale de 5, affirmant que cette carte allait devenir un staple du format aussi incontournable que Lightning Bolt, Preordain, Kor Skyfisher, Ash Barrens, Hymn to Tourach...

Il y a toujours une certaine latence entre la parution d'une carte et le moment où on la voit briller en format en peasant. Cela s'explique par la taille restreinte de notre communauté mais aussi par la baisse dernièrement du nombre de tournois. Concernant Arcum's Astrolabe cette baisse est sans doute aussi amplifier par le fait qu'elle est issue d'une édition chère et qu'elle nécessite une base de mana neigeuse que certainement beaucoup de joueurs n'ont pas et qui nécessite un certain investissement.

Je reviendrais sur le peasant un peu plus tard pour me focaliser sur le pauper qui lui est bien plus réactif pour tester de nouvelles cartes.


Arcum's Astrolabe et le Pauper

D'après MtgTop8, les cartes non-terrains les plus joués en Main Deck en Pauper lors de ces deux derniers mois sont les suivantes :

Rank - Avg - Decks - Name
01 - 33.0 % - 3.7 - Prophetic Prism
02 - 31.3 % - 3.5 - Lightning Bolt
03 - 27.2 % - 3.8 - Preordain
04 - 25.0 % - 3.8 - Mulldrifter
05 - 24.6 % - 3.6 - Counterspell
06 - 19.2 % - 3.7 - Augur of Bolas
07 - 18.3 % - 3.1 - Ponder
08 - 17.9 % - 3.9 - Kor Skyfisher
09 - 16.5 % - 3.9 - Arcum's Astrolabe
10 - 16.1 % - 3.0 - Brainstorm

Le classement de MtgTop8 n'est pas idéal car Arcum's Astrolabe n'a été édité que depuis 1 mois et surtout il y a moins de deux mois il y a eu un ban de Gush, Daze et Gitaxian Probe qui a considérablement affaibli certains archétypes qui étaient sur-représentés.

Si on se tourne vers mtggoldfish qui fait des statistiques sur des périodes de temps beaucoup plus courtes, alors les cartes les plus jouées en Pauper actuellement :

Rank - % of Decks - # Played - Card
01 - 46% - 3.2 - Pyroblast
02 - 35% - 3.8 - Prophetic Prism
03 - 31% - 4.0 - Arcum's Astrolabe
04 - 33% - 3.4 - Lightning Bolt
05 - 39% - 2.7 - Hydroblast
06 - 54% - 1.9 - Electrickery
07 - 26% - 3.9 - Mulldrifter
08 - 24% - 3.9 - Kor Skyfisher
09 - 22% - 3.9 - Glint Hawk
10 - 21% - 3.9 - Preordain

C'est assez net, Arcum's Astrolab est bien devenu un staple du pauper en moins d'un mois. Mais comment en est-on arrivé là en si peu de temps ?

- Avant le 20 Mai le bleu était la couleur dominante du format avec U Faeries, UR Faeries, UB Gurmag et UG Tron.
- Le 20 Mai a été annoncé un triple bannissement pour le bleu : Gush, Daze, Gitaxian Probe et il en a résulté un net affaiblissement de la couleur bleue dans le metagame Pauper.
- Le 14 juin débarque Astrolab's Arcum qui peut dors et déjà intégrer un autre tier 1 du format à savoir Boros quitte à modifier légèrement sa base de mana. L'intéraction entre Arcum's Astrolabe d'une part et Glint Hawk et Kor Skyfisher d'autre part, a permis la création de nombreux archétypes pour lequel le splash n'est plus un problème. Ces decks sont actuellement à dominante Boros ou Jeskaï mais encore une fois tous les splash sont possibles. On voit même des decks jouant Tron et Astrolabe (ici).
- Le 27 juin, WotC clarifie le statut des cartes non édités sur MTGO pour le pauper et c'est au final plus de 400 nouvelles cartes qui sont ajoutés au format.
- Le 05 juillet, le London Mulligan est mis en place.

Finalement le pauper est passé d'un metagame polarisé par le bleu à un metagame dont la color pie n'a jamais été aussi riche. A un tel point que l'on peut déjà voir certains joueurs (peut-être pas ceux ayant le plus de recul) crier au bannissement de Arcum's Astrolabe.


Arcum's Astrolabe et le Peasant

On peut déjà remarquer que le Peasant ne sera pas impacté autant que le pauper dans l'immédiat car en peasant le bleu n'a pas subit de bannissements particuliers. Il y a toujours Gush, Foil et Daze dans Faeries et il ne faudrait pas oublier qu'en même temps que l'astrolabe, on a eu le droit à : Faerie Seer. Donc non seulement Faeries n'a pas été affaiblit, mais il a été renforcé.

Arcum's Astrolabe reste une carte qui ouvre des possibilités à de nombreux decks en Peasant et vu la percée qu'elle a fait en pauper il est impensable qu'elle ne soit pas joué en peasant. Alors quels sont les decks qui pourraient la jouer ?


Boros :
C'est certain les Boros vont vouloir la jouer mais cela va être un équilibre subtil qu'il va falloir trouver si l'on veut incorporer l'astrolabe sans pour autant se passer de Ghirapur Aether Grid. A moins que qu'une version Snow Boros sans grid puissent être viable.
- Exemple : Mmmmh non
- Topic du deck : Wellspring

Jeskai :
J'ai vu peu de listes Jeskai peasant mais vu les qualités du deck pauper, le deck peasant devrait certainement être bon lui aussi. On peut penser à des cartes tels que Trinket Mage qui offre une toolbox ou encore Mulldrifter qui est toujours bon. Côté Uncos on peut voir du côté de Palace Jailer et Ephemerate pour en abuser ou quelque chose de plus classique avec la combo Thopter Foundry/Sword of the Meek toujours efficace. Les possibilités de builds sont nombreuses et c'est pourquoi je vous en propose une un peu différente ci-dessous :
- Exemple : Snow Patriot

Bx Devotion :
L'édition de Defile dans Modern Masters nous encourage à laisser de côté nos Grasp of Darkness et Victim of Night en utilisant une base de mana faîtes de marais. Mais quitte à faire ça pourquoi ne pas utiliser des Marais Enneigé et incorporer Arcum's Astrolab dans le deck et ainsi en finir une bonne fois pour toute avec la carte la plus mauvaise du pack devotion Phyrexian Rager (en effet je n'aime pas cette carte).
- Exemple : Abzan Devotion
- Topic du deck : Wellspring

Winter Witness :
Il s'agit d'un deck GWbru basé sur Eternal Witness, Unearth, Kor Skyfisher et Ephemerate. J'ai déjà créer un topic sur cet archétype que je vous invite à lire pour plus d'informations.
- Exemple : Winter Witness
- Topic du deck : Winter Witness


Moralité ami paysans, il y a beaucoup de deckbuilding en vue dans notre format !
haut de page - Les forums de MV >> Peasant Magic >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
pokerrio
Saint Maximin (Var), France
le 10/11/2019 19:55
Ca fait quand même depuis sacrément longtemps que j ai exprimé l idée que l interaction entre kor skyfisher et les cailloux qui cantrip n était peut-être pas si saine que ça.
Shu
Strasbourg, France
le 10/11/2019 21:58
c est surtout que la c est un caillou qui coute 1 à jouer .
vers l'infini et au dela

le 11/11/2019 12:16
J’en reviens une nouvelle fois à ce que je disais plus haut il faut bannir kor skyfisher.
C’est une simple créatures, donc ça tue aucun deck et ça permet aux autres deck de continuer à s’amuser.
vers l'infini et au dela

le 11/11/2019 12:19
On parle quand même d’un mana fixeur qui permet de multiplier les jeux dans le format sans pour autant être dégénérer du moment qu’on commence à la faire remonter en main.
En plus c’est quand même cool de pouvoir voir des jeu neigeux dans le format.
papaoursdelux
He peed on my rug!

le 11/11/2019 13:37
Il restera Dream Stalker et Invasive Species pour continuer d'abuser des cailloux.

Je ne suis pas fermé à l'idée de van skyfisher (qui mettrait fin à l'egemonie de boros) mais je crains que ce ne soit pas suffisant.

Le ban d'astrolabe a minima le semble une bonne idée.
Kaeru
le 11/11/2019 14:24
Skyfisher ne serai pas suffisant, encore moins pour mettre fin a egemonie de boros comme dit mon vdd.
Connaissez vous glint hawk?
pokerrio
Saint Maximin (Var), France
le 11/11/2019 14:58
Glint Hawk est quand même bien plus restrictif niveau condition, il ne permet pas d'abuser d'autre chose en l'absence de cailloux contrairement au Kor Skyfisher. De plus, il a un body bien moins problématique que le Kor pour qui le troisième point d'endurance est vraiment une énorme valeur ajoutée.

La comparaison avec Invasive Species me dérange tant le troisième mana coûte vraiment cher. Le Dream Stalker, quand bien même l'effet es similaire, est très en deçà aussi en terme de body + capabox (1/5 vanilla VS 2/3 vol).

Shu
Strasbourg, France
le 11/11/2019 17:03
Autant, je pense que Boros pourrait s'en sortir sans Skyfisher. Autant je trouve dommage de priver les autres jeu blanc d'une bonne carte contre Faeries ( surtout qu'il ont eu petit up depuis).
papaoursdelux
He peed on my rug!

le 11/11/2019 18:17
@pokerio, je ne dis pas que c'est aussi bien, juste que le moteur de CA peut etre nerfé tout en proposant des bodies sans évasion.

@shu, c'est un argument qui vaux pour plein de bans et pour lequel je rejoins toufmade quand il le désigne comme mauvais.
nestalim
Clermont-Ferrand
le 12/11/2019 10:45
Bannir Kor Skyfisher c'est très dangereux. La carte fait la police avec son body contre pas mal d'aberration du format.

C'est très important d'y penser. Bannir Kor Skyfisher va juste faire tendre le format vers d'avantage de jeu aggro que de jeux values qui ne fonctionneront pas plus.
nestalim
Clermont-Ferrand
le 12/11/2019 10:47
Arcum's Astrolabe n'est clairement pas une carte saine, en général lorsque ta décision en deckbuilding d'un jeu deux couleurs ou plus c'est 56 cartes + astrolab c'est rarement sain.

Il y aura toujours un jeu meilleur que les autres pour l'exploiter, et celui-ci asphyxeria les autres stratégies midrange.
VeloO
le 12/11/2019 11:26
S'il y a un ban de kor fisher, je vais être obligé de démonter Oketra pour jouer un random jeu blanc + astrolab et skred...
zombie33

Légende
le 12/11/2019 14:24
Citation :
Arcum's Astrolabe n'est clairement pas une carte saine, en général lorsque ta décision en deckbuilding d'un jeu deux couleurs ou plus c'est 56 cartes + astrolab c'est rarement sain.


L'argument ici n'est pas bon. Autant ce genre d'argument serait valide si on parlait de Strip Mine, Mental Misstep ou de n'importe quel carte que tout deck peut à priori joué, autant sur une carte dont le but est de stabiliser la manabase l'argument ne suffit pas. Je m'explique.


1) Si astrolab est trop fort, ce n'est pas parce qu'elle est auto-include dans tous les decks bicolores.

En fait le cas s'est déjà produit.
Fin 2006, début 2007, tous les decks peasant qui jouaient deux couleurs ou plus c'était 56 cartes + Terramorphic Expanse. Est-ce que Terramorphic méritait un ban pour autant ? Terramorphic Expanse avait comme impact d'enrichir le metagame en permettant l'apparition de decks bicolores et personne n'a vu la carte comme une menace au contraire même c'était un plus pour le format. Et puis on aurait eu l'air marrant avec un ban de terramorphic vu qu'après ils ont sorti les guildgate, Evolving wild, les terrains tharkir...


2) Si astrolab est trop forte ce n'est pas parce qu'elle permet à elle seule des splash multicolores.

Arcum's Astrolab permet de fixer les splash multicolore très facilement c'est vrai.
Mais du coup imaginons que demain une carte similaire à : City of Brass, Thran Quarry, Glimmervoid, Gemstone Mine ou Ancient Ziggurat soit édité en commune. Est-ce que cette carte mériterait un ban comme astrolab parce qu'elle permet les splash multicolores trop facilement ? A priori non, le terrain impose soit des contraintes de deckbuilding fort, soit arrive engagé et nous fait perdre des points de vie. Bref il a un défaut. De même je rappelle que l'on a aussi Prophetic Prism et Abundant Growth déjà dans le format qui jouent des rôles très similaires.

Et au final Astrolab au tour 1, c'est quasiment un terrain multicolore qui arrive engagé.
- Tour 1 : Land multicolore qui arrive tap (6 cartes en main, un land tap, accès 5 colors)
- Tour 1 : SnowLand + Astrolab (6 cartes en main, un land tap, accès 5 colors)


3) Si à priori astrolab est trop forte c'est parce que c'est un filtreur multicolore qui épure le deck, avec un coût faible, dont la contrainte de deckbuilding qu'elle impose est minime (avoir des terrains neigeux) et qui peut être un moteur à CA (avec skyfisher ou ghostly Flicker).

La grosse différence c'est que contrairement aux terrains multicolores que j'ai cité avant, astrolab est sans véritable défaut et même plutôt avec un bonus en plus : l'épuration du deck et sa synergie avec skyfisher/ghostly flicker.
Toutefois concernant ce dernier point, je trouve intéressant de rapprocher Astrolab et Abundant Growth. Pourquoi Arcum's Astrolab est-il supérieur à Abundant Growth au point de mériter un ban et l'aura non ?
nestalim
Clermont-Ferrand
le 12/11/2019 14:51
Citation :
- Tour 1 : Land multicolore qui arrive tap (6 cartes en main, un land tap, accès 5 colors)

C'est ça, mais cet effet n'existe pas.
C'est réellement le fait que cela fixe qui rend la carte trop forte. Le fait qu'on puisse s'amuser à la bouncer pour piocher c'est un effet extrêmement fort, qui oriente d'avantage le deckbuilding vers des plan values capable d'en abuser, mais tout cela ne serait pas possible si astrolab ne fixait pas aussi bien la base de mana avec si peu de contrainte.

Il faut prendre en compte d'autres facteurs, comme le fait que ce Counterspell sera online T2 vu que ta base de mana arrive untap. Libre à toi d'astrolab T1 ou T3.

il faut noter aussi qu'elle te fixe immédiatement ta manabase,contrairement à evolvings wilds ou un tapland. Le meilleur rapprochement c'est Ash Barrens qui lui ne te fixera qu'une couleur. L'avantage qu'offre Astrolab ne se limite pas à un tour 1, mais la polyvalence global de la carte: elle fixe, elle creuse, t'évites d'être hors tempo à cause d'un nombre critique de tapland, se bounce pour générer de la value.

Du coup :

Citation :
L'argument ici n'est pas bon.


Si et tu le dis toi même :

Citation :
3) Si à priori astrolab est trop forte c'est parce que c'est un filtreur multicolore qui épure le deck, avec un coût faible, dont la contrainte de deckbuilding qu'elle impose est minime (avoir des terrains neigeux) et qui peut être un moteur à CA (avec skyfisher ou ghostly Flicker).

La grosse différence c'est que contrairement aux terrains multicolores que j'ai cité avant, astrolab est sans véritable défaut et même plutôt avec un bonus en plus : l'épuration du deck et sa synergie avec skyfisher/ghostly flicker.


Il n'y a aucune raison de ne pas jouer 4 astrolab dans ton jeu dès que tu as deux couleurs. Pour toutes les raisons qu'on cite tous les deux. Le fait qu'on puisse la bouncer c'est l'effet kisscool, et je ne comprends pas pourquoi vouloir bannir Kor Skyfisher.



Citation :
Pourquoi Arcum's Astrolab est-il supérieur à Abundant Growth au point de mériter un ban et l'aura non ?


C'est bien plus simple de caster T1 astrolab qu'abundant growth vu que tous tes terrains le font. Et ça ne t'oblige pas à commit dans une couleur pour le faire, qui plus est une couleur assez faible lors qu'on parle de bataille de value.
B4L4W4N
le 12/11/2019 15:22
Un ban de Skyfisher me paraîtrait très étrange (très dur à justifier)

Astrolabe, oui la carte pose problème, il y a eu pleins de bons arguments ci-dessus
RobertFlamingo
le 12/11/2019 15:31
Comme a dit nestalim, Abundant Growth ça te commit dans une couleur, et donc ça ne peut être jouer que dans certains archétypes.

Il faut voir que Abundant Growth, dans Jund, ça se remonte pas sur Horned Kavu, et Invasive Species c'est très lent, donc Jund a pas de moyen d'en abuser. Et Borros et Jeskai s'en sortent mieux que Naya car Borros est plus stable et le bleu apporte de meilleurs arguments sur la table que le Vert dans les batailles de CA.

Le problème pour moi c'est vraiment le deck Snow Borros/ Snow Jeskai qui abuse de la carte.
zeroxceet
le 12/11/2019 15:34
Citation :


le 08/11/2019 10:13
Je pense qu'il faut garder Astrolab et bannir Ephemerate


Citation :


le 12/11/2019 10:47
Arcum's Astrolabe n'est clairement pas une carte saine


Bien que cela ne soit pas absolument antithétique, finalement quel est ton point de vue ?
Chou
le 12/11/2019 15:54
+1 avec Nestlim
Ce qui rend astrolabe fort, c'est l'accès à toutes les cartes a 1 mana coloré, notement quand on parle de side. La pioche sur le bounce, on a fait mieux.
Le fait qu'elle coute 1 au lieu de 2 du prophetic prism, a justement permit à midrange d'exister face à des schéma de jeu extrement linéaire et rapide des monochromes.

En revanche, je trouve qu'on écarte un peu trop le cas ephémerate. Bien que j'adore cette carte, c'est elle qui me semble toxique dans un format ou on joue beaucoup (quasi exclusivement) sur les ETB. Avec un bord consequent, on trigger un peu trop facilement (1 mana, 2fois, sans le cimetierre, instant) la toolbox d'ETB souhaitée avec des effets sacrément sales: contre, gestion de board, pioche.
Et l'effet de la carte va encore plus dégénérer au fur et a mesure des apports des autres éditions.

Les jeux cités me paraissent bien moins oppressif sans ephemerate que sans astrolabe.
vers l'infini et au dela

le 12/11/2019 16:01
Citation :
br /> Citation :
Arcum's Astrolabe n'est clairement pas une carte saine, en général lorsque ta décision en deckbuilding d'un jeu deux couleurs ou plus c'est 56 cartes + astrolab c'est rarement sain.


L'argument ici n'est pas bon. Autant ce genre d'argument serait valide si on parlait de Strip Mine, Mental Misstep ou de n'importe quel carte que tout deck peut à priori joué, autant sur une carte dont le but est de stabiliser la manabase l'argument ne suffit pas. Je m'explique.


1) Si astrolab est trop fort, ce n'est pas parce qu'elle est auto-include dans tous les decks bicolores.

En fait le cas s'est déjà produit.
Fin 2006, début 2007, tous les decks peasant qui jouaient deux couleurs ou plus c'était 56 cartes + Terramorphic Expanse. Est-ce que Terramorphic méritait un ban pour autant ? Terramorphic Expanse avait comme impact d'enrichir le metagame en permettant l'apparition de decks bicolores et personne n'a vu la carte comme une menace au contraire même c'était un plus pour le format. Et puis on aurait eu l'air marrant avec un ban de terramorphic vu qu'après ils ont sorti les guildgate, Evolving wild, les terrains tharkir...


2) Si astrolab est trop forte ce n'est pas parce qu'elle permet à elle seule des splash multicolores.

Arcum's Astrolab permet de fixer les splash multicolore très facilement c'est vrai.
Mais du coup imaginons que demain une carte similaire à : City of Brass, Thran Quarry, Glimmervoid, Gemstone Mine ou Ancient Ziggurat soit édité en commune. Est-ce que cette carte mériterait un ban comme astrolab parce qu'elle permet les splash multicolores trop facilement ? A priori non, le terrain impose soit des contraintes de deckbuilding fort, soit arrive engagé et nous fait perdre des points de vie. Bref il a un défaut. De même je rappelle que l'on a aussi Prophetic Prism et Abundant Growth déjà dans le format qui jouent des rôles très similaires.

Et au final Astrolab au tour 1, c'est quasiment un terrain multicolore qui arrive engagé.
- Tour 1 : Land multicolore qui arrive tap (6 cartes en main, un land tap, accès 5 colors)
- Tour 1 : SnowLand + Astrolab (6 cartes en main, un land tap, accès 5 colors)


3) Si à priori astrolab est trop forte c'est parce que c'est un filtreur multicolore qui épure le deck, avec un coût faible, dont la contrainte de deckbuilding qu'elle impose est minime (avoir des terrains neigeux) et qui peut être un moteur à CA (avec skyfisher ou ghostly Flicker).

La grosse différence c'est que contrairement aux terrains multicolores que j'ai cité avant, astrolab est sans véritable défaut et même plutôt avec un bonus en plus : l'épuration du deck et sa synergie avec skyfisher/ghostly flicker.
Toutefois concernant ce dernier point, je trouve intéressant de rapprocher Astrolab et Abundant Growth. Pourquoi Arcum's Astrolab est-il supérieur à Abundant Growth au point de mériter un ban et l'aura non ?quote]

Je suis tout à fait d’accord.
On parle d’une carte accessible à toutes les couleurs donc qui n’entraîne pas de déséquilibre hormis si une carte vient créer un déséquilibre parce qu’elle est elle-même trop forte par ailleurs.
C’est pour moi le cas de la pêcheuse céleste et du sort bleu dont il ne faut pas prononcer le nom car intouchable..

Pour moi on est dans un format où on cherche avant tout à s’amuser et pas se prendre la tête c’est pas comme si on vous est des pro tour avec des milliers d’euros à gagner alors pourquoi bannir une carte dans la précipitation alors qu’elle ouvre la porte à plein de deck fun.
Depuis des années j’entends le bla-bla-bla jouer mono colore parce que dès que tu joues une deuxième couleur c’est casse gueule.
Et là on peut enfin essayer de sortir des deck avec un peu plus de stabilité.
Le problème ne vient pas en lui-même de l’Astro mais de cartes qui le font remonter en main et sont déjà très (trop) forte dans d’autre deck.
Après je voudrais rappeler qu’on essaye d’avoir un format avec des cartes forte et pas juste des cartes de Bisounours donc si chaque fois qu’une carte est forte on la ban, à quoi ça sert de chercher des nouvelles communes forte..
Autant rester sur les mêmes jeux fort et plus chercher à faire évoluer le méta.

Est-ce qu’on veut Un pauper bis ou est-ce qu’on veut un format atypique différent du reste.

Dans tous les cas, moi je dis qu’il faut pas bannir Astro dans la précipitation et laisser les gens s’amuser avec leur nouvelles cartes (qu’ils ont peut-être galéré à récupérer vu qu’ils joue peut être qu’au format paysan et n’auront jamais eu le temps de jouer) pour voir si elles sont réellement trop forte.
kricheck2001
Je t'aime mon Amour
Gobelin
le 12/11/2019 16:08
Le problème c est que astro est en passe de nous faire une delver car trop omniprésent dans les top decks.

Je sais pas, le format était mieux repartit avant l arrivée d astrolabe et d ephemerate. Enfin bref :0
haut de page - Les forums de MV >> Peasant Magic >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.