On parle beaucoup d'intelligence artificielle ces temps-ci et on lit beaucoup d'âneries à gauche et à droite sur le sujet. Du coup je me suis dit : faisaons un topic pour rassembler toutes ces âneries au même endroit :{

Lorsque j'évoque le concept d'intelligence artificielle en général, je vois généralement trois types de réaction :
- Il y a ceux qui ne savent pas de quoi je parle
- Il y a ceux qui sont inquiet voir qui ont peur
- Il y a ceux qui sont enthousiaste

Il est aussi intéressant de remarquer que ces trois catégories répartissent assez bien les gens en fonction de leur connaissances scientifiques sur le sujet. (Pour ceux qui se demanderait je fais partie de la troisième catégorie)


A mes yeux, l'avènement de l'intelligence artificielle correspond ni plus ni moins à la troisième grande révolution de la société moderne après le siècle des lumières et la révolution industrielle. La société humaine va subir de profond changement durant cette période.
De la même façon que dans la révolution industrielle, c'est les métiers manuels se sont vu remplacés par des machines au point que leur proportion dans la population s'en est trouvé profondément changé par la suite, aujourd'hui c'est au tour des métiers intellectuels d'être touché. L'Intelligence Artificielle telle qu'elle est développé arrive à atteindre un niveau de compétence supérieur à l'humain dans un nombre de domaine croissant. En dehors des métiers manuels et intellectuels, il ne reste que les métiers relationnels au sens large, ceux qui nécessite un contact humain/humain et les métiers qui relève plus ou moins de l'art domaine où l'AI est encore très loin d'être perfomante. Encore que même sur ce qui est de l'innovation, certaines machines commencent déjà à faire leur preuve.


Pour moi la peur la plus justifiée est celle que je viens d'évoquer sur la restructuration de la société et du monde du travail qui risque de toucher quasiment tout le monde. Pourtant quand j'écoute ceux qui ont peur des I.A., ils invoquent d'autres raison :
- La peur que l'humain perde le contrôle de l'IA qu'il a créé.
- La peur que l'IA soit utilisé à des fins moralement douteuse.

Mon point de vue est que ces deux peurs sont totalement infondés.
- D'énormes travaux sont réalisés pour concevoir de manière théorique des IA et absolument tout ceux qui sont derrière cela ont intérêt à ce que les choses se déroulent au mieux.
- Pour le second point, c'est en effet quelque chose d'inévitable mais ce n'est pas quelque chose dont il faut avoir peur. Tout ce que fait actuellement l'être humain, sera fait en mieux par une IA dans le futur. Ne pas utiliser d'IA dans ce futur serait une erreur tout comme le fait d'espérer concurrencer une chaîne de production juste par la force de nos bras en est une. On pense souvent au mauvais en occultant le bon, mais la vérité il ne faut pas oublier que l'IA est neutre et c'est juste la nature humaine qui va ressortir. Ce serait comme avoir peur de l'imprimerie parce que les mots sont puissants et qu'avec des livres on peut véhiculer des idées néfastes plus rapidement que sans. C'est vrai, mais avoir peur des livres et dire que c'est mal reste une absurdité.

Je ne parle pas naïvement de bienveillance.
La recherche en IA reçoit des investissements colossaux actuellement. Tout ceux qui investissent là dedans ont conscience du potentiel dans le monde de l'entreprise comme dans l'usage domestique de l'I.A.
Ne serait-ce que par le manque à gagner potentiel, absolument personne n'a intérêt à ce qu'une IA fasse autre chose que ce pourquoi on l'a programmé, ce serait économiquement désastreux. Même dans l'aspect militaire, une IA qui échapperait je ne sais comment au control des humains et se mettrait à tuer tout ce qui bouge, personne ne souhaite cela à aucun niveau.


Dans ton discours tatanka :
- Soit ton IA est contrôlé par un humain et là tu cries au loup parce que l'humain est influençable et corruptible.
- Soit ton IA est autonome et là tu cries au loup parce que tu ne sais pas ce qu'elle peut/va faire.

J'ai l'impression que dans ta tête, IA = Soldat, et que tu es juste quelqu'un qui crie au loup tout le temps en fait.

Je vous conseil la lecture de la FAQ de Stewart Russell un chercheur en intelligence artificielle dont justement a basé tout ses travaux sur le fait que "tout se déroule au mieux" :

The future of artificial intelligence

ça date un peu mais... Si tu l'as pas lu Zombie, c'est pas mal.

J'ai un copain qui bosse dans la programmation d'IA autonomes (et qui a fait le choix discutable de financer sa thèse par la Défense, donc il a moins de libertés que ce qu'il aurait souhaité) et son point de vue est nettement moins positif que le tien sur le sujet.

Je repasserai argumenter plus tard je dois aller au taf mais j'ai pas mal de liens intéressants pour ceux que ça branche.

Non je vais pas crier au loup, en fait je suis curieux de voir ce qui va se produire si je vis assez longtemps.

Je donne mon opinion, et les "peurs" sont de mon point de vue pas si irrationnelle que ça, et pourtant je pense que ces peurs ne justifient pas l'arrêt pour autant du développement de l'IA si on mesure les bénéfices potentiels.

MAIS !

Je pense que ça reste un paris risqué.



C'est pas aussi "stricte" que ça, car l'IA va forcément alterner par ces deux phases. Y aura de l'entretien, des mises à jour, etc. Donc le contrôle humain y en aura toujours, et l'autonomie grandira de plus en plus puisque c'est le but, de produire des machines capables de faire toute les taches ingrates à notre place.

Ce qui me fait peur également c'est le changement de paradigme du à l'impact d'une production de plus en plus automatisé. Si on est pas assez sage (ce qui est le cas, tout le monde connait mes positions sur l'état de nos sociétés capitalistes), et bien ça va finir en conflit à grande échelle.

Il faudra donc détruire les concepts de propriété lucrative, et ne laisser que la propriété d'usage. Tu parles effectivement d'histoire de gros sous, mais la vision à long terme fait que l'argent n'aura plus aucun sens avec des machines, on va pas payer le travail produit par des machines. En réalité tu payeras le propriétaire lucratif de la machine qui aura déjà rentabilisé son investissement depuis des décennies, ce dernier va entretenir un schéma dépassé qui continuera à produire des inégalités dans un paradigme ou l'abondance aura encore été multiplié par rapport à notre époque actuelle déjà ultra abondante...

En fait je pense que l'IA est trop en avance sur la sagesse humaine et que peut être son avènement bousculera cette sagesse pour qu'on s'adapte sinon on part vers un carnage je crois.

Aussi cynique que ça puisse paraitre, mais c'est un fait, nous nous reproduisons pour avoir des enfants qui s'occupent de nous une fois vieux, si on a des machines à la place, et bien vous savez ce qui risquerait de se passer. J'ai aussi cette crainte d'exaltation de l'égoïsme individuelle.

Tiens marrant ça... Je ne pense pas que la première phrase soit vraie, mais admettons.

A mes yeux aucun état ne laisserait cela arriver. Un être humain c'est une source de travail et d'argent. Nos vies sont précieuses pour notre pays. C'est d'ailleurs pour cette raison principalement que le meurtre est illégal dans tout les pays (comme le suicide d'ailleurs). Il suffit que les machines soit autorisé à veiller sur la santé des vieux en fonction du nombre d'enfant qu'ils ont eu et ça réglerait le problème. Après tout faire des enfants c'est quelque part cotiser :p (obligé de répondre au cynisme par le cynisme désolé)

Je ne connaissais pas Kiwi, merci pour la lecture.



Il a réellement eu le choix de qui financerait sa thèse ?
Pour moi ce choix se défend très bien et évidemment qu'il a moins de liberté pour sa thèse mais ce n'est pas forcément un mal non plus.

Boh je vois pas pourquoi ça doit tourner direct sur les robots, skynet&co
L'intelligence artificielle existe chez les humains
Genre ******* qui est artificiellement

J' avais lu les meilleurs joueurs de Pokémon...
Plus sérieusement, merci pour ce topic, ça fait plaisir à lire.

T'es sûr que tu confonds pas avec l'intelligence superficielle ? parce que là clairement, c'est plus courant que les trèfles à quatre feuilles.

FYP :o)


Oui, effectivement, je pense que zombie33 faisait un raccourci, évidemment on a aussi le droit de ne pas avoir d'avis.

Sinon, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on est dans un monde gouverné par le pognon (avant d'être gouverné par les machines :fear:). Et du coup, désolé de jeter un pavé dans la mare mais, la finance, aujourd'hui, ne passe plus par des traders qui vendent et achètent au téléphone, mais passe par des algorithmes qui vendent et achètent à la microseconde (d'où le "il faut être à Wall Street pour être compétitif sinon ta latence te tue"). J'avoue ne pas comprendre, si les techniques d'apprentissage sont aussi fortes que c'est dit ici, pourquoi personne n'a encore cassé Wall Street avec une IA ? Enfin je sais pas, si j'étais milliardaire évidemment que je financerais des chercheurs à foison sur le sujet pour devenir mille fois milliardaire. Si c'est juste "au début t'es nul puis t'apprends tellement vite que tu dézingues tout", alors les gars ça y est, on y est à la révolution qui va nous faire passer tous les autres crash boursiers pour des pisses de chat.

Peut être que l'économie n'est pas normée comme peu l'être le jeu de go et que du coup l'investissement fait pas rêver.

Même si les avancées actuelles sont importantes pour qui ça interresse, pour le commun des mortels c'est pas fou.

Après on a des chefs d'entrprises qui envoient des voitures dans l'espace et annoncent l'homme sur mars alors que la conquête spatiale est à priori plus un une priorité depuis longtemps. Tout les espoir sont possibles, mais bon...

Si tu récupères toutes les thunes du cosmos avec ton algo de ouf et que le monde part en vrille à cause de toi, tu crois qu'il va se passer quoi ? Bah ouais, la révolution, et ta tête au bout d'une pique en bonus :o).

Le jour où on auras inventé des machins qui peuvent s'occuper de nos vieillards on aura fait un sacré bon en avant.


Tu parles comme si les marchés avaient un comportement rationnel :)

Ben non, il lui suffira d'acheter les bonnes personnes

Je sais pas...
Intelligence superficielle c'est une sorte de patchwork d'idées, de citations intello-populaire afin de se faire passer pour...
Intelligence artificielle ce serait plus dans le mimétisme de réflexion.
Le premier peut aboutir au second, le second s'étoffe du premier mais je suis pas sur que ce soit la même chose.

Goldman Sachs a migré vers le tout numérique en 10 ans : à l'heure qu'il est les 2000 et quelques traders sont remplacés par 400 ingénieurs en informatique. Non seulement ils coûtent moins chers mais en plus ils ont un meilleur rendement. A mon avis il faut un sacré apport financier pour casser Wall Street ou même le CAC 40.

Petit article aujourd'hui tiens! Y'a pas qu'elon Musk qui s'inquiète

https://www.20minutes.fr/serie/2243123-20180326-westworld-saison-2-int...

Tu veux pas citer terminator aussi histoire de rendre ton argumentation encore plus pertinente oliv ?

Bah une conference où y'a élon Musk qui vient réitérer ses inquiétudes c'est pas un lien menant sur l'entité du pupett Master dans ghost in the shell..

Et Christopher Nolan tu m'excuses, interstellar c'est sûrement le meilleur film depuis 19 ans avec une vraie base (du moins sur le principe, hors passage de la bibliothèque).

Ces gens sont peut être meilleur comme consultant sur le sujet que zombie33 de MV (peut être hein!)

qu'est ce qui fait penser que la progression du développement des IA va faire un bond si conséquent qu'il pourrait y avoir quelque chose de très différent par rapport à ce qui se fait aujourd'hui ?
(en résumé expliqué pour les nuls)

pourquoi ai je l'impression que quand certains parlent d'IA, ils imaginent une entité capable de tout contrôler ?
est ce que je ne regarde pas assez de SF ? ou est ce que je suis juste loin de me douter de ce qui est/sera possible ?