Nous en somme à la G1.

Je peux gagner à tout moment. Je maîtrise le plateau, genre casse terrain récursif + contrôle de la pioche.

J'ai le doit de continuer à bouibouiter dans cette partie jusqu'à ce que l'adversaire abandonne ? Ou alors je risque de me prendre un warning ?

"Je voulais voir le plus possible de son deck avant la G2", c'est une excuse acceptable ?

pour moi, tu as le droit, si l'adversaire ne souhaite pas concéder alors qu'il a déja perdu, c'est qu'il est un peu bete, nan? ;)
et je le vois mal appeller l'arbitre alors qu'il aurai juste eu a concéder...

Le "Slow Play" et respectivement le "Stalling" sont des infractions qui sont caractérisée ainsi : passer plus de temps que nécessaire pour réaliser une action de jeu (si c'est volontaire c'est du stalling).

Si tu fais pas semblant de réfléchir à ce que tu joues, tu n'es pas en infraction.

tu n'es pas tenu de tuer ton adversaire alors que tu le peux, mais il faut quand meme que les tours se déroulent a une vitesse correcte, tu sais que ton adversaire ne peut rien faire, et tu n'as rien de particulier a faire, chaque tour ne devrait pas durer plus de 10secondes a vue de nez.

j'aurais aucune objection a ce que tu fasse ca, mais tu peux toujours tomber sur un arbitre un peu rageux...

c'est du stalling c'est de l'anti jeu. C'est jouer la montre pour empecher la game 2 de se terminer. C'est mal.

Concéder est bien trop sous-estimé...

Oui, voila.

L'adversaire, il peux concéder quand il veut.
Mes tours font une durée normale (c'est à dire les 20-25s qu'il me faut pour faire ce que j'ai à faire dans le tour pour contrôler sa pioche).

La question est plus, si l'adversaire "oublie" de concéder (ou bien pense qu'il peut encore s'en tirer), je n'ai pas d'obligation de le tuer le plus vite possible, en terme de tour ?

Conceder parce que l'autre fait du stalling! C'est une prime aux decks stase sans kill. C'est une prime aux mecs qui passent plus de temps a essayer de te convaincre que ta perdu qu'a essayer de gagner. C'est mal!

En quoi le comportement décrit par Krohm correspond à ces définitions ? On parle ici d'un joueur qui jouerait rapidement ses actions de jeu - même si ces actions ne sont pas susceptible d'abréger la partie.

Oui ce qui est clair et net c'est qu'à partir du moment ou tes actions de jeu sont regulières, ton adversaire ne peut absolument rien dire. Exemple caractéristique : UB Control qui affronte Spirit.deck en T2, le deck UB Control a ce qu'il faut pour empecher à spirit d'avoir des situations de victoires (à hauteur de 3 Curse of Death Hold en jeu)

Ca n'as rien à voir avec du stalling.


Magic n'as jamais été une histoire sentimentale sur ce qui est mal ou pas, dans le cas présent le jeu est concu pour tuer dans la durée. Tant qu'on joue le deck regulièrement, tout est en ordre.


Il ya des jeux qui sont fait pour tuer dans la durée et en moins de 50 minutes. UB control est généralement fait comme ca, tuer sur une round sans pouvoir laisser le temps à la deuxième de se finir.

ralonger la game 1 en jouant un de ces nombreux decks d'autistes qui a peu de chances de perdre si l'adversaire touche pas a son side afin d'eviter que la game 2 ne se termine c'est jouer avec un deck lent de maniere intentionelle pour tirer avantage de la limite de temps.

J'ai dit que c'etait mal. j'ai pas dit que c'etait contraire aux regles. Si ca ne l'est pas, les regles doivent changer. Avis a Smc

depuis quand on as besoin de ton avis personelle pour ce genre de question ?

vas y molo ( :) ) quand meme. C'est pas mal, c'est même souvent joué....

En limité, tu gagnes la 1, tu rentres 39 foret et Perdus dans les bois

tu mulliganes jusqu'a le piocher, et si ton adversaire peut pas le gerer, il peut pas gagner la 2... ca c'est fait et c'est totalement autorisé. Même si toi tu peux pas la gagner non plus

oh la vache, j'y avais jamais pensé!! =O
trop mort de rire devant mon écran! =') (c'est quand meme assez riqué; mais j'aime!^^)

depuis quand on a besoin du tien. Si la question est "est ce une excuse acceptable" je dis moralement non.

Et ce noob de darkent pourrait eviter d'essayer de nous faire croire que UB n'a as de kill et qu'il tue a l'ennui. A ne pas confondre avec les analyses de darkent qui elles tuent bien a l'ennui

Ce qui est marrant avec ce type c'est que meme si tout le monde sait que c'est une mule, il persiste essayer de me faire passer pour un noob :)