Voila alors je me decide a joue un deck SX parce que j'adore le kill tour 1^^
la liste:
1 bayou
1 ile tropical
1 lande venteuse
1 black lotus
1 arche de mana
1 mox emerald
1 mox jet
1 mox pearl
1 mox ruby
1 mox sapphire
1 anneau solaire
1 diamant de l'oeil du lion
1 crypte de mana
1 petale de lotus
4 sphere chromatique
4 oeuf de sombreau
1 ancestrall recall
1 consultation demoniaque
1 chaine de vapeur
1 rappel selon hurkyl
4 remue-meninge
4 messe noir
4 butin du caveau
4 messe de la coterie
1 precepteur diabolique
1 volonte de yaugzebal
4 passe-passe
4 chuchotement nocturne
4 land grant
4 vrille d'angoisse

J'ai beaucoup tester et il tue 70%au tour 1 mais je cherche a l'ameliorer
c'est pour ca que je demande votre aide chers magic-villois

Joue Chromatic Star à la place de oeuf de sombreau

salut,
bof bof jai tester mais je crois que je prefere 'oeuf

ah bon pour qu'elle obscur raison??

jai dja les spheres qui fait la meme chose

le but c'est d'avoir 8 sphere justement. Meme 12 si tu pouvais.
L'oeuf est un cantrip plus chere (et que te donne pas :( ) Alors je voit pas pourquoi tu veux le garder.

sinon j'hesite a mettre un time walk

Aloooors.... J'ai juste tripatouille le deck quelques fois, mais est ce que ca pourrait pas donner des trucs du genre:
Land grant sur trop, passe-passe, mox R, lotus, crack pour BBB, messe noire, night's whispers, cabal ritual, mox G, oeuf, crack, sphere, crack, Time walk !
Trop bien, j'peux recommencer le tour d'apres :)

Sinon t'aurais pas fait un gros copier/coller d'une liste pour demander des conseils sans aucun investissement? J'ai l'impression d'avoir deja vu la liste quelque part a la carte pret :/

oui c'est vrai j'avais oublier de precis.enfait je suis tombe par hasard sur ce deck je l'ai essayer sur magic work et il tuer tour1 je l'aimais trop alors je voulais l'ameliorer en postant ici en oubliant de preciser qu'il existait deja

Dans le metagame actuel, je vois mal un tel deck gagner régulièrement. Certes, il tue 70% du temps tour 1, mais il ne contrôle rien. En Type I, il faut pouvoir d'une façon ou d'une autre gérer l'adversaire. Tu peux prendre FoW dans tes séquences, un duress ou un Chalice à tour 1...

Pour le chalice a 0 il faut jouer Repeal
Pour duress, elle sert a rien si tu commence :p
Pour FoW, oui il faut le prendre en compte.

Mais c'est un deck assez "consitant" (4 Tendrill + YWinn) pour réussir a passer au travers aussi.

Le seul truc, 70% j'ai jamais fait ça. (avec ce deck)
a supposer que tu arrive a 70% tranquille chez toi, en tournois au bout de la 7eme round je te garantis que ton pourcentage baisse enormement !

sur 10 partie j'en ai gagne 7 au premier tour

70% sur 10 parties =)

Et sur 50 ou 100 t'as teste? Parce que sur 10 ca veut rien dire :/

Le deck est en effet très consistant. Pour autant, ça ne suffit pas pour gagner face à de nombreux archétypes. Rien qu'un chalice à 0 ou une duress tour 1 t'oblige à trouver une solution pour t'en débarrasser, donc perdre du tempo. Sur 7 cartes au départ, il est rare que tu gagnes tour 1 lorsqu'on t'a pourri ta main par un contre ou une disrupt.

Mais je suis d'accord que la synergie entre les carte fait que tu te relèves rapidement et que tu es une menace permanente pour ton adversaire.



Si, à dégager la force que l'adversaire te réserve sur ton tinker :P

Sinon, sur les statistiques, il faut non seulement tester beaucoup plus que cela (à partir d'une trentaine de parties, le résultat commence à être significatif, merci Msieur le thèorème de la Limite Centrale), mais il faut aussi tester un nombre suffisant de parties face à chaque deck du metagame (ou du moins les principaux archétypes joués, aujourd'hui : stax, merchant, oath, tendrils'decks, keeper-like, ichorid, shopaggro)

chiche que tu le prouves comme ça en live sans aide externe quelconque :D

Mais bon, comme la démonstration est longue si on veut bien faire les choses, je ne donne que l'ébauche.

Tu montres simplement que la fonction caractéristique d'une variable aléatoire Y d'espérance nulle et d'écart-type unitaire, admettant un développement limité en o(t²), converge en loi vers une loi normale centrée réduite.

Après, on montre par simulation numérique que le nombre d'observations pour assurer la convergence n'a pas besoin d'être très grand (25 suffisent souvent).

ah tiens marrant c'est pas la démo que je connaissais ^^

faudrait que je regarde ça plus en profondeur

ca peut paraitre idiot mais si tu veux gerer un peu les fow moi j'aime bien Boseiju, who shelters all

ou pàas

M'enfin dis-pas n'importe quoi Kumkum, ça rend tes vrilles incontrables :p

Boseiju est lent en Type1. En même temps, est-il nécessaire de contrer tendrils, dans la mesure où si tu joues 11 sorts et que l'adversaire en contre 1, il est quand même mort ? Les slots étant serrés, je pense qu'il vaut miuex jouer autre chose de boseiju.