bien le bonsoir à vous!

Je me pose depuis un certain temps une petite question à laquelle vous pourriez me répondre.

J'ai traîné un peu dans la partie règles du site mais je n'ai pas trouvé mon bonheur.

Je m'explique:

je contrôle un Pisteur invisible qui à hexproof.

Mon adreversaire dans un moment d'innatention lance une Foudre en "essayant" de le cibler.

quelle est la résolution?

comme l'article 608.2b: "Le sort ou la capacité est contrecarré si toutes ses cibles, pour chaque occurrence du mot « cible », sont maintenant illégales."

ou comme l'article 715.1: "Si un joueur se rend compte qu’il ne peut pas légalement réaliser une action après avoir commencé à le faire, l’action entière est révoquée et tout paiement déjà effectué est annulé. Aucune capacité ne se déclenche et aucun effet ne s’applique comme à la suite d’une action annulée. Si l’action était de lancer un sort, le sort retourne dans la zone de laquelle il provenait."


-----------------------------------------

Une deuxième question me vient du coup à l'esprit,

quand je lis l'article: 715.1 "Les joueurs ne peuvent pas révoquer des actions qui ont déplacé des cartes depuis une bibliothèque ou vers une bibliothèque d’une zone autre que la pile ou bien qui ont entraîné le mélange d’une bibliothèque."

je trouve cela floue, que se passe-t'il lorsqu'un joueur controle une Strangulation et que son adversaire encore dans un moment d'innatention (triche passive qui arrive quelquefois) de fetcher.

Donc il sacrifie son land, commence a regarder sa bilbiothèque, et à ce moment précis on se rend compte qu'il n'avait pas le droit, que se passe-t'il? game loss? warning?

Je vous remercie de m'avoir lu et de répondre à mes questions

Procédure universelle de gestion des actions illégales : appeler un arbitre.

Si il n'y a pas d'arbitre - avec un niveau d'application des règles qu'on supposera donc casual :
1) le mec reprends sa foudre en main, détape sa montagne.
2) il faut essayer de réparer la bibliothèque. Remanger la partie randomisée. Si un sort avait été mis sous la bibliothèque par Hinder, on l'y remet. etc. Si on sait pas/ on sait plus à quoi une partie non randomisée devrait ressembler, on remélange et tant pis.

+ warning

1)

on revient en arriere dans ce cas.La regle 608.2 b s'applique si les cibles d'un sort d'ephemere de rituel d'enchantement aura ou d'une capacité sont devenue invalide entre le lancement/ mise en pile et la résolution.
Dans le cas du pisteur invisible ciblé par une foudre adverse c'est une action illégale, cela ne peut pas se produire il faut revenir en arriere



je ne pense pas que cela puisse amener un warning. Il remelange le land fetché a sa bibliotheque et il a sacrifié un fetch et payé 1 point de vie pour rien. En l'ocurence il ne s'agit pas de revoquer une action mais de revenir sur une action illégale. s'il avait effectivement eu le droit de chercher dans sa bibliotheque et qu'il l'avait fait, il n'aurait pas pu revenir en arriere

En fait, la partie compliquée de la réparation ne concerne pas le sacrifice du land et du point de vie, ni le land fetché mais plutôt que l'adversaire a regardé sa bibliothèque illégalement et qu'il ne peut pas la déregarder. On peut mélanger la partie qui était randomisée mais pour le reste c'est plus délicat. Par exemple : j'ai vu le dessus de la bibliothèque de mon adversaire avec Destin scellé - Mon adversaire en revanche n'en a pas connaissance - Mon adversaire se plante avec son fetch, et du coup regarde également le dessus de sa bibliothèque -> Je vois pas quel serait le bon fix ici.

Et quoiqu'il arrive ça appellera un warning.

Si avant de mélanger illegallement sa bibliothéque, le joueur avait poser Hibou des clochers.
Je vois pas comment un arbitre pourrait faire autrement que donner match loss. En éffet si les 4 premières carte ne lui donne aucun espoir de gagner, lui permettre de mélanger serait injuste. Un warning serait insufisant, seul le match loss est équitable.

Game loss, pas match loss

ml59110 : ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. L'arbitre doit répondre à ses question dans cet ordre :
1) quel est le niveau d'application des règles ?
2) quelle est l'infraction ?
3) comment je la répare ?
4) quelle est la sanction ?

Ici, l'infraction est peut être identifiée en "GPE — Game Rule Violation" ou "Looking at Extra Card" - même en niveau d'application des règles Pro, le Penalty Guideline ne conseille qu'un warning pour ces infractions. Le fait que l'erreur puisse être irréversible n'est pas une raison suffisante pour proposer une sanction plus sévère.

Donc comme je le disais : on répare comme on peut et on met un warning.

OK je veux bien le croire je suis pas arbitre, mais j'ai juste du bon sens.
Dans l'exemple que j'ai donné, la partie est faussé, si la partie est faussé au benefice du fautif, que faire d'autre que pénalisé d'un game loss ? Ca me parait juste du bon sens...

c'est quoi le bénéfice du fautif ici?
comment savoir s'il a mélangé des "bonnes" ou des "mauvaises" cartes? d'ailleurs comment définis-tu "bonne" ou "mauvaise" carte?

*
tiens au passage, je n'avais pas lu ça.
il ne s'agit en aucun cas de triche passive, mais d'une erreur de jeu - elle sera sanctionnée par un Warning.

La triche passive, par exemple, est de voir son adversaire commettre une erreur de jeu et de ne rien dire parce que ça t'arrange. Faire ceci est passible de disqualification

Saint smc.

Dans l'exemple que j'ai donné le joueur savait ce qu'il allait piocher grace à Hibou des clochers. Si il a la possibilité de mélanger sa bibli avant l'une de ses 4 étapes de pioches c'est un avantage pour lui.

Un autre exemple plus parlant. Un joueur résoud Brainstorm puis fetch. Il a donc mélangé 2 cartes de son choix dans sa bibli(logiquement 2 mauvaises)

Si un éffet lui interdisait de mélanger sa bibli, comment tu gére ça de manière équitable ??

Un arbitre ne cherche pas l'équité

Tu élude la question.

Un joueur est lésée, il a joué une carte de sa main et dépensé 4 manas pour un enchantement, qui lui sert à rien, puisque l'adversaire est passé outre!

Comment tu gére ça ?

Ca lui fera une belle jambe, au joueur de savoir que son adversaire s'est pris un Warning!!

Si je ne m'abuse,

si tu controles une Strangulation et que ton adversaire craque un fetch,
-> son fetch reste au cimetière et il a perdu 1pv
-> il ne peut cependant pas chercher de terrain dans sa biblio.
-> cependant il mélange tout de même sa biblio!
(La strangulation empeche la recherche, pas le mélange!)

ça ne me semble pas si difficile que ça à rectifier comme erreur:
- si tu lui dit à temps (=avant qu'il ne cherche sa biblio), ça se passe comme je viens de le décrire, et il n'aura même pas regardé sa biblio.
- s'il a déjà été chercher le terrain, on répare en re-mélangeant le terrain dans la biblio du joueur, avec un warning.

Bref, dans les deux cas le mélange ne pause aucun problème, vu qu'il est légal (c'est la seule partie de l'effet du fetch qui le soit). De même, dans les deux cas, l'adversaire ne récupère ni sont fetch, ni son pv: il n'avait qu'à regarder correctement le board bon sang.
Et il n'aura que ses beaux yeux pour pleurer.

Dites-moi si je me trompe, mais présenté comme ça la situation n'a pas l'air si compliqué que ça, si?

Sauf que l'adversaire a fait Brainstorm avant de fetcher, il perd 1 pv 1 land mais se donne une chance de faire un gros top deck, qu'il aurait pas eu, si il avait piocher les 2 cartes qu'il a remis lui même au dessus de sa bibli avec le brainstorm

désolé t'a raison, strangulation empéche la recherche et pas le mélange, j'ai rien dit...

ça ne change rien au problème... disons qu'il a commencé à aller chercher un Screaming Seahawk alors qu'il ne pouvait pas et qu'il avait résolu un Sage Owl le tour précédent.

L'état de la partie a été altéré, je suis d'accord. Si le joueur a fait ça délibérément, c'est de la triche et ce sera la disqualification. S'il s'est trompé, c'est une erreur de jeu et il recevra un warning.

Il me semble que tu deja mis un DQ a un joueur ayant fait ca lors d'un QT ( Noham )