Les deux precedente ayant disparut voici une nouvelle forge pour M-V .
le but de la forge est que vous autres magic-villois postiez des idée d'amelioration pour le site qui selon leur pertinence seront etudié puis peut etre mise en application a vos neurones forgez !

Haha c'est bon ! Quelle aventure...moi, un bot, c'était humiliant :'/

Je ne voulais que aider, j'ai abusé du "prévisualiser", mais oui en effet, j'avais commencé à cerner que c'était la partie "+ 22 millionnaires" qui posait problème, alors j'enlevais un 2, ça passait, je faisais une faute à "millionnaire", ça buguait etc etc, j'étais en train de cerner la partie de la phrase, j'ai commencé à mettre "- 22" et j'suis parti dans le cosmos ;D

Merci !

Mais étonnant ce "+22" pourquoi c'est un redflag ?

Parce que quand les bots ont commencé à nous envahir, les deux tiers voulaient qu’on les rappelle à un numéro qui commençait par +22.

mdr génial

Bon ben tout est expliqué !

Pourrait-on, sur la page d'une édition, à côté de "Nouvelles cartes", "Réeditions", "Nouvelles illus", "terrains de base", "jetons", "story spotlight", rajouter la case "Cartes vues en top8"?



J'ai la sensation que ça pourrait plaire à une grande partie du public qui passe par ce site, et que ce serait abyssalement simple à mettre en place puisque la base de données est littéralement déjà faite.


C'est une routine assez classique de se repencher sur des vieilles éditions pour voir quelles cartes ont fini par être marquantes et traverser le temps, mais ça peut être un travail un peu fastidieux.


Petite proposition, au cas où :)

Il faut voir ce que tu entends exactement par "vue en top8".

Et "Top8" serait suffisant comme dénomination.

Toute carte ayant déjà été vue en tournoi officiel et qui finit dans un palmarès. Pourquoi pas afficher à côté de chaque carte le nombre d'apparition d'ailleurs.

Toutes les cartes qu'on peut trouver dans l'onglet "Decks Top8" quoi. Comme je l'ai insinué, c'est un travail qu'on peut déjà faire à la main, et que beaucoup s'amusent à faire d'ailleurs (tu en fais partie, comme on peut le constater sur certains threads du "rum"), mais qui est fastidieux, et il est facile de faire des erreurs et des oublis.


Mais oui "Top8" serait suffisant en effet.

En excluant bien évidemment le format "Limité"

Raciste.

La problématique soulevée est bien entendu que quasi 100% des cartes voient du jeu en limité, ce qui diminue grandement l'utilité d'une telle fonctionnalité.

Il y a des cartes injouables en limité. Par exemple, je soupçonne le légendaire One with Nothing de n'avoir jamais été intégré dans un quelconque deck compétitif, seulement des decks funs Trou de boue.

Pour le limité, il faudrait faire l'inverse: la liste des cartes qui n'ont jamais été jouées. Elle ne serait peut-être pas vide (ton exemple de one with nothing est très pertinent), mais serait très probablement assez limitée (badam tsss) pour chaque extension. Ceci étant dit, cette méthode permettrait de dénicher des pépites de merde qui sont aussi très appréciées des joueurs pour leur aspect comique et surprenant.

J'ai joué Chronic Flooding un nombre surprenant de fois dans son limité. J'ai posté la combo.

En fait c'est un peu impossible d'avoir une donnée fiable parce que par ex. Donate apparaît dans un total de 19 decks top8, mais Illusions Donate (a.k.a. Trix) était un super deck à l'époque.

Le problème majeur c'est le fait que le recensement systématique des top8 est "assez récent" sur magic-ville. Donc pour les vieilles éditions, ce n'est pas pertinent.

Je ne parle même pas du problème de l'inclusion dans plein de decks de cartes "génériques" comme des contresorts, des blasts, des antibêtes, des bonnes créatures... en fait je ne vois pas de métrique pertinente qui permettrait de filtrer ça intelligemment (sans même parler du fait que certaines cartes ultra bonnes sont ultra vites bannies ce qui fausserait toute métrique, il faudrait en plus croiser ça avec un historique des banlists...).

Bref, on n'a vraiment pas du tout une base de données "littéralement déjà faite". Il manque plein de trucs pour que les stats soient pertinentes, à la fois quantitativement et qualitativement.

Remarque très pertinente sur l'absence d'archives fiables pour les vieilles extensions.


Il n'empêche que cela resterai un outil d'analyse très intéressant pour les nouvelles extensions. C'est dans les premières semaines/mois qu'il y a une variabilité, aller sur cette page serait un moyen de se tenir "à jour" (on me rétorquera qu'on peut déjà utiliser mtgtop8, mais ici ce serait une présentation différente et une manière plus "simple" d'aborder l'information) de la nouvelle méta, des "nouvelles cartes qui percent" (et dont on discute parfois dans /mod/Apport des nouvelles éditions sur le Modern par exemple).



Cela permettrai d'avoir plus de matière lors des inévitables débats interminables sur la "puissance" des extensions comparées les unes aux autres. Au doigt mouillé, je dirais que sur une extension comme Aetherdrift, il doit y avoir max 40 cartes qui s'afficheraient. Probablement 50 pour Bloomburrow. Mais bien sûr je n'ai pas vérifié, car cela prendrait trop de temps vu qu'il manque la fonctionnalité.

Cela donnerai aussi une autre mesure que la "côte" pour se représenter la puissance et l'importance d'une carte.



Aucune métrique n'est parfaite.

Il faut bien sûr lire la carte pour savoir si elle est forte. Analyser les métas, les counters, les side-card, les enablers,...

Mais combinées, la côte + la représentativité en tournoi donnent à elles deux un petit avant-goût de ce qu'on peut attendre d'une carte donnée, et peut aider les nouveaux joueurs à s'orienter.





Pour des vieux de la vieille comme nous, on voit instantanément quels sont les counterspell, les blast et les antibêtes qui "passent le cut", mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde. J'essaie d'avoir toujours en tête le caractère ENCYCLOPÉDIQUE de magic-ville.

Enfin bon, peut-être que je suis le seul à y voir de l'intérêt, je ne sais pas. Mais c'est un peu le principe de la forge de partager ce genre d'idées donc je le fais :)

Je dirais 10 max en comptant les doubles terrains.

J'ai fait un rapide tour sur la page Aetherdrift, et sans doublechecker pour trouver des cartes mystérieuses qui ne seraient apparues qu'une fois (c'est donc une estimation basse), j'ai trouvé 35 cartes qui ont été vues au moins une fois en Top8 (je prends en compte le T2).

On descend peut-être à 10 si on demande à ce qu'il y ait au moins 30 représentations d'une carte en top8.

En effet mettre un curseur "nombre de représentations" pourrait affiner, mais cela complique probablement le calcul.

à partir d'une seule apparition en tournoi, je pense que c'est suffisant pour traverser le rubicon, et c'est là qu'est la frontière pertinente, ce qui permet déjà de distinguer entre Pisteur des tombes chitineux (déjà vu en tournoi) et Assaillant prestaile (jamais vu en tournoi)

Ha non je pensais 10 max pour les cartes qui ont atteint le top 8 d'un tournoi.

Évidemment si on compte tous les hurluberlus qui jouent n'importe quoi en tournoi alors peut-être 35...

Prendre en compte les hurluberlus me paraît absolument indispensable.

N'oublions pas que Death's Shadow est restée pendant 10 ans une carte d'hurluberlu.


Ne serait-ce qu'une apparition en tournoi est une métrique suffisante, qui permet d'élaguer au moins 80% des cartes d'une extension et en garder le suc. Tout en autorisant l'apparition de stratégies originales. C'est un bon juste milieu.

Salut ! :)
Je n'arrive plus à sauvegarder les decks pour cockatrice.

Et j'ai eu des gros lags aujourd'hui. Ca ira peut-être mieux cette nuit. Au secours JMB ! :)