Les deux precedente ayant disparut voici une nouvelle forge pour M-V .
le but de la forge est que vous autres magic-villois postiez des idée d'amelioration pour le site qui selon leur pertinence seront etudié puis peut etre mise en application a vos neurones forgez !

Perso quand je fais un lien vers un message, je construis le lien à la main en récupérant son ancre depuis le code source de la page (f12 -> inspecter -> nom de la balise <a> juste avant le message). Par exemple pour ton dernier message l'ancre est #6991682, du coup le lien direct vers le message est /fr/forum/sujet?ref=98188&page=123#6991682.

Les liens depuis la watch sont un peu différents, ils utilisent la référence du topic + l'index du message + l'ancre (ex : /fr/forum/sujet?ref=98188&index=6991682#6991682) au lieu de l'index du topic + n° de page + ancre, mais le résultat est le même (l'index du message est utilisé pour calculer le numéro de page j'imagine).

Bref il suffirait de générer l'un de ces deux permalinks sur chaque message, par exemple sur la date en haut à droite de chaque message. Il serait alors facilement copiable et ne surchargerait pas du tout l'interface.

Remarque : le lien /fr/forum/sujet?ref={ref topic}&index={index message} (sans l'ancre # à la fin) va ouvrir la page qui contient le message, mais ne va pas scroller jusqu'au message. Ce lien est équivalent à /fr/forum/sujet?ref={ref topic}&page={numéro page}. Dans les deux cas il faut rajouter l'ancre #{index message} à la fin pour que le navigateur scrolle automatiquement jusqu'au message au chargement de la page.

Remarque sans rapport avec le sujet : il y a toujours le bug qui fait que le numéro de la dernière page n'est pas affiché dans la liste des pages du topic lorsque la page ne contient qu'un seul message. Je viens de m'en apercevoir en soumettant mon dernier message.

C'est même pire que ça, le numéro de page n'est toujours pas affiché alors que la page contient maintenant 2 messages... Peut-être que c'est le cas lorsque tous les messages de la page proviennent du même utilisateur ? Je n'avais pas remarqué ça avant.

Question:

si on avait une fonction qui scannait chaque message pour mettre automatiquement une balise *card pour qu'à chaque fois qu'une carte bien orthographiée (l'orthographe exacte de la carte en question, en français ou en anglais), est-ce que cela poserait des problèmes? J'ai la sensation que la seule raison qui empêche les gens de le faire c'est la flemme de "selectionner->balise card->ajouter* au début->vérifier en previsualisant qu'on a la bonne orthographe->publier" qui ne me pose pas de problème bien sûr car je le fais constamment, mais l'idée est la suivante :



Je ne pense pas que les gens soient moralement "contre" le fait de mettre la balise card, ils ont juste la flemme, et cette flemme est compréhensible.


Mais étant donné la fréquence à laquelle des discussions sur ce site font référence à des cartes magic, cela fera gagner un temps littéralement IMMENSE à la communauté, et rendrait l'ergonomie littéralement incroyable, avec une lisibilité accrue. Reconnaître une carte par son nom est faisable, reconnaître une carte avec son nom et son coût de mana est un JEU D'ENFANT.


-----------------


PS: j'imagine que le seul argument rationnel qui va contre mon raisonnement ce sera les faux positifs.


Si au milieu de chaque phrase il y a des liens intempestifs, ce serait chiant.


Mais allons-y, testons ce message pour voir si des liens intempestifs seraient apparus sans que je le veuille.

Bien sûr, cela ouvrirait la porte avec tous les jeux de mots à base de Didn't Say Please et toute la variété de contresorts bleus, mais comme on dit:

"it's not a bug, it's a feature"

Je n'ai absolument Rien contre ta proposition !

Plus sérieusement, cette idée avait été débattue (je ne sais où) et JMB avait répondu non à l'époque. Je pense que pour rendre l'expérience utile, il faudrait prévoir bien plus de développement que ce que tu sembles dire (et du suivi pour retirer, comme tu l'as compris, les faux positifs en question). Mais quand JMB aura pu se cloner, pourquoi pas !

Si un Mz peut permaban le bot : PaoloBEST, je lui en serais gré,
bien à vous, un chaton

Bonjour,

J'avais une idée pour améliorer les pages des illustrateurs sur le site.
En fait, j'adore la fonction "Voir uniquement les illustrations différentes" qui est sur toutes les cartes maintenant, c'est vachement pratique. Et du coup, quand je vais sur la page d'un artiste j'aimerais bien avoir une fonctionnalité similaire. Genre sur la page de Zoltan Boros, il y a beaucoup d'apparition "Boros charm", "Rakdos charm" qui sont apparues dans plein d'éditions et ça gène un peu la lecture. Aussi maintenant dans chaque édition il y a souvent plusieurs versions avec la même illustration, plus les art series. Et enfin, il y a des éditions comme "The list" ou "mystery booster" où ce n'est que des redites.
Perso quand je lis cette page pour voir ce que l'artiste à fait c'est assez génant et j efinis par lire en diagonale à force de voir des redites donc je ne profite pas.

Donc je pensais à la fonctionnalité suivante : pour voir toutes les illustrations en une seule fois, il faut modifier la page "cartes VO" parce que c'est là qu'il y a toutes les illustrations. Et sur celle ci du coup, ajouter un bouton "Voir uniquement les illustrations différentes" qui fonctionnerait comme sur les cartes.

J'espère que l'idée n'a pas été proposée. Aussi, je suis désolé si je semble spammer, j'avais envoyé un message similaire en septembre mais le site avait buggué je crois et mon message était apparu en double puis avait disparu.

Bref, merci toujours pour le super site et bonne année !

Coucou

Je me permets de UP ma précédente demande concernant la page BUYMVSHOP.php

Avant, il y avait moyen, à partir d'un deck, d'avoir une liste centralisée de ses cartes à vendre sur MVShop. Cela fait plusieurs mois que cette page semble être en cours de refonte...

Est-ce qu'elle reviendra un jour ? C'était vachement pratique !

Comment se fait-il qu'il n'y ait pas un onglet "prémodern" sur la page des decks top8?

La par exemple juste du 12/01 au 17/01, il y a eu 15(!) tournois.

ça semble assez légitime d'avoir un onglet dédié, sachant que ce format ne cesse de gagner en popularité (en réaction aux UB)

Ho oui! Un onglet pour les rares joueurs sur ce site qui se respectent un peu!

Je n'ai jamais dit ça sigurros je comprends vraiment pas ton délire, calmos deux secondes.

Tous les formats sont intéressants, et tout ceux qui sont joués méritent qu'on puisse les analyser.

Je ne parlais absolument pas de toi.

Bon d'ailleurs, il n'y a pas que le prémodern qui manque.


Sur la page d'acceuil, on a aussi le CeDH et le Highlander qui ont des tournois récents, mais pas d'onglet dédié.


Par contre, il y a un onglet dédié au MTGO Commander, alors que le dernier tournoi date du 23/02/2019 (avant le COVID Oo)

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est possible, ni déjà proposé, mais actualiser la validité de formats des decks créés ?

Par exemple, un deck posté il y plus de deux ans était standard, mais ne l'est peut-être plus aujourd'hui.

Bonne soirée !

Au contraire.

C'est bien plus interessant de savoir qu'un deck a existé parce qu'il était standard au moment ou il a été crée, que simplement dire que c'est une liste légale en modern (mais absolument injouable car pas du tout au niveau du format).

Merci pour la gestion du prémodern au niveau des autorisations par carte et des decks top 8!

Stylé !

Firebolt
Centaur Garden
Nimble Mongoose
Mystic Snake
Gaea's Skyfolk
Yavimaya's Embrace
Pernicious Deed
Commandante Isheu
Incarmal en devenir

Est-il possible de prendre en compte le caractère "&" dans le nom de la carte dans le moteur de recherche ?

Afin de pouvoir trouver directement par recherche, des cartes intéressantes telles que :
• Bebop & Rocksteady
• Dark Leo & Shredder
• Don & Leo, Problem Solvers
• Don & Raph, Hard Science
• Krang & Shredder
• Mikey & Don, Party Planners
• Mikey & Leo, Chaos & Order
• Raph & Leo, Sibling Rivals
• Raph & Mikey, Troublemakers
• Tokka & Rahzar, Terrible Twos

Ce caractère n'est pas interprété par la machine comme une commande? Si oui, je crois qu'on peut juste te permettre de chercher "&", pas sans les guillemets. Même si je viens d'essayer et même avec guillemets, ça ne marche pas.