Voilà, c'est mon avis. Pouvoir bloquer après avoir attaqué, c'est plus fort qu'être simili-imblocable en général.

D'ailleurs, si on observe les coûts de mana des cartes avec ces capacités, "avoir la vigilance" coùute rrelativement "un peu plus cher" qu'avoir le Vol, qui est une capa, un peu donnée à tout le monde.

Prenez le Guerrier fantomatique qui a une capa "mieux que le vol" qui coûte donc AU MOINS un mana entier, en comptant comme base l'ours 2/2 pour 1X. C'est mieux que le vol. Prenez maintenant qqes bêtes volantes comme Delver of Secrets ou Azure Drake, bien que cet exemple soit un peu extrême. Mais il nous permet de rebondir sur un autre point, également non-consenseul, ou non-intuitif si vous préferez. AVOIR DE l'ENDURANCE est mieux qu'avoir de la FORCE.

Je sais, c'est surprenant. Mais c'est AU MOINS AUSSI BIEN. Comparez le prix en mana d'une 2/4 comme Yagmoth ou azure drake ou Ghost Ship, on peut voir qu'une 4/2 comme panthère balafreuse (je crois, celle qui coûte ), ne coûte pas PLUS CHER EN MANA, voire moins.

EVidemment, vous me direz que cela dépend des couleurs. La panthère est rouge, le drakon d'azur est bleu. Cependant, après avoir bien étudié les coûts en mana des cartes jusqu'à Alliances, je crois pouvoir dire que dans l'esprit des concepteurs du moins (pour ce que ça vaut); LA VIGILANCE est PLUS FORTE que le VOL.

Merci d'avoir lu.

je voulais dire pour la panthère.

en regle general wizard ne veut pas que vous utilisiez des créatures pour bloquer. Ils ne produisent pas vraiment de bonnes créatures pour le bloquage.Un tres grand nombres de bonus sur les créatures sorties recemment requiert l'attaque.
Ils pouraient faire des créatures destinées aux blocages qui seraient nettement plus fortes. S'il n'y en a pas ce n'est pas parce que le blocage de créature est une stratégie intrinsequement mauvaise, c'est parce que Wizard la refuse

A ce point?

Quelle est la capacité qui permet de bloquer plus d'une créature? C'est vrai qu'elle n'a jamais été pleinement exploitée.

Je me basais essentiellement sur Serra Angel pour dire ça qui est en vintage 93/94 BIEN PLUS FORT que Sengir Vampire, incontestablement.

Guerrier fantomatique ? Il y a forcément des exemples plus récents, plus pertinents.

Cherchons, des exemples simples plus récents :

Comparaison sur deux cartes récentes du même set, même rareté :

Fear of Surveillance versus Acrobatic Cheerleader
Pour 1W, une 2/2 commune a la vigilance, et deux "bonus" (un type additionnel enchantement et un p'tit trigger surveil).
Pour 1W, une 2/2 commune n'as même pas complétement le vol.


Il me semble démontré que les designers de MtG continuent d'accorder plus de valeur au mot clé vol qu'au mot clé vigilance.

Oui et non.

Le premier facteur c'est qu'on a affaires à des 2/2. Javoue, sur une 2/2, la vigilance nest pas très pertinent comme sur un Sun Titan. Par contre, je suis sûr que la team design considère que le type enchantement est un gros défaut (qui est en même temps un petit avantage).

Effectivement, ton exemple démontre que le vol est 'meilleur' que la vigilance SUR UNE 2/2. maintenant, avec quelles stats ce ne sera plus le cas...

Mon avis cest que 1) la 'politique' a évolué pour favoriser le vol au détriment de la vigilance.
2) pourtant, je trouve la 2/2 surveil mieux mais c pas vraiment a cause de la vigilance.
3) ce que je peux dire en tant joueur vintage cest que les créatures vigilantes paraissent mauvaises car elles coûtent cher, alors que les volantes sont accesibles pour un faible coût.

Ce point 3) est important. Les joueurs ont tjrs assimilé la vigilance à une capa 'mauvaise'pk ca coutait plus cher que le vol
Cf. Scryb Sprites, Serendib Efreet. Est ce que ca6a changé. En tout cas ça démontre que dans lesprit des concepteurs, ct une 'meilleure capacite ' au depart.

2/2 vol pour 2 en blanc existe depuis longtemps.
En blanc toujours, on a lexemple du sun titan, de jareth totan leonin et il me semble de elesh norn?

Sur des grosses stats, la différence est plus flagrante.

Mais je dis pas, je dis pas, tu as peut être raison.

Je suis convaincu qu'il est possible qu'un rééquilibrage ait eu lieu au niveau du 'cout' de la capacité.

Au départ le vol était 'offert' sur certaines créatures.

La vigilance, plus forte coûtait presque un full mana.

Voyant l'évolution des pratiques de jeu, Wizards a essayé de 'refourguer' sa vigilance en baissant le prix et en en mettant un peu n'importe où... ?

Et voilà le résultat today.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le propos. Mais à part pour les cartes avec une capacité qui coûte ou une mécanique qui a besoin de la vigilance pour fonctionner, style Kitsa, élite de loutreballe, Floodpits Drowner, la très grande majorité des cartes qui ont soit le vol soit la vigilance serait meilleures avec le vol.

Dutiful Griffin vs Dromadaire invoqué
Plein d'autres exemples comme celui-là ou celui d'Ano.

Prenons un tarmogoyf 5/6...

Virtuellement, je pense que lui donner la vigilance est un meilleur choix que lui donner le vol, sans savoir ce que va jouer l'adversaire. (Un autre tarmogoyf? Une chevalière du reliquaire? Un ange de serra?).

Mais bon, je parle d'un environnement vintage 93/94. Avec des Ehrnam, pas des tarmogoyf.

Après si on veux démontrer que le Vol est 'plus agressif', c sûr, c plus aggro.

En fait le calcul est celui ci: avec une 4/5 vol, tu crées une différence de PV. Avec la vigilance aussi, mais tu as une chance de créer du CA en bloquant une créature en plus d'avoir attaqué. Et le CA c plus bénéfique que la perte de PV.

En gros voilà le raisonnement.

Sengir vampire sort plus vite sur dark ritual contrairement a serra angel.
Dans un environnement old school c'est un peu control VS aggro

Il se passe quoi avec une 4/5 vigilance si ton oppo à 2 Armodon dressé ?
C'est déjà pas très bien pour ça les grosses bêtes, ça fait des tank, mais pour attaquer avec, faut idéalement pas proposer un trade une 3/3 vs une 5/5.

Mindtwist, non. On parle d'un format qui joue lotus, mox et sol ring. Donc ton argument tient pas.

Mais dans d'autres formats, oui, ça l'effectue.

Après, je sais pas si ce que je dis est vrai, mais je vois que c'est très rentable la vigilance. Le vol aussi mais peut être moins.

On ne comprend pas du tout ton propos. A part Serra qui a aussi le vol (et est complètement obsolète pour les standards actuels du construit), tu as un exemple de créature vigilance pertinent à donner? Et une comparaison pertinente avec une volante comparable? Parce qu'on est 2 à avoir donné des exemples récents qui montrent que le vol coûte plus cher que la vigilance sur les cartes, et qu'a priori, toutes choses égales par ailleurs, on préfère une volante à une bête au sol vigilance. Tu donnes l'impression de parler dans le vague de 6/6 vigilance mieux qu'une 6/6 vol (ah bon?), as-tu un exemple concret?

Yes merci je sais bien que le format est powerisé et aussi que le power est restricted et d'expérience des rituals ça sort plus souvent qu'un Lotus.

Si on avait cité la Questing beast comme exemple ça aurait marqué des points, mais pour le reste Flying > vigilance ..

Y'a Batterskull aussi comme exemple.

Sur une 4/4 lifelink, on commence à avoir qqchose d'intéressant.

Faudrait faire des tests.

Avec ça sur la table, tu as quand même de grosses chances de paralyser pas mal d'adversaires sous la menace de tuer leurs bêtes ET gagner de la vie, ce qui à mon avis est plus rentable généralement qu'être presque imblocable.

Faudrait l'avis de qqun qui ait joué le deck stoneblade.

si on résume, la vigilance c'est pas terrible tout seul par contre ajouté à une autre capa ça devient très intéressant. A l'inverse le flying c'est toujours bon ^^