Oyez oyez braves Magic-Villois,

Maintenant que la hype des émeutes est terminée, afin de calmer les esprits, il est temps de revenir à des sujets plus importants et plus consensuels comme l'interdiction du voile islamique dans le sport 3:) !

Plus sérieusement, je vous propose d'échanger sur un fait d'actualité de cette semaine qui a fait trembler la République (et oui, encore un). Nous nous servirons de ce fait pour élargir le débat sur la laïcité dans le sport.

Considérez que ce débat s'inscrit dans la continuité du débat sur la laïcité à l'école qui s'était plutôt bien tenu.


* LE CONTEXTE *

En application de l'article 1er de ses statuts, la Fédération Française de Football (FFF) a interdit « tout port de signe ou tenue manifestant ostensiblement une appartenance politique, philosophique, religieuse ou syndicale, / - tout acte de prosélytisme ou manoeuvre de propagande, / (…) » pendant les compétitions sportives et les évènements de la FFF.

Estimant que cette disposition règlementaire portait atteinte à leur liberté de manifester leur religion, le collectif Les Hijabeuses a saisi le Conseil d’État afin de demander l'annulation de l'article 1er des statuts de la FFF. Ce collectif est composée de jeunes femmes voilées, jouant au foot et licenciées à la FFF.

L'Association Alliance Citoyenne a rejoint le collectif des Hijbeuses en déposant un recours contre ce même article 1er. Cette association est connue du grand public. L'été dernier, après de multiples actions coup-de-poing, elle avait convaincu le maire de Grenoble d'autoriser le burkini dans les piscines municipales. Opposé à cette décision, le Préfet de l'Isère avait formé un recours contre la délibération municipale. Ensuite, le litige était remonté jusqu'au Conseil d'Etat qui avait décidé de débouter l'Association Alliance Citoyenne ainsi que la mairie de Grenoble.

Lundi 26 juin, le Rapporteur public, qui est un magistrat qui ne juge pas, a rendu ses conclusions et donné son avis sur l'affaire. Sa mission est d'exposer le droit, les faits et d'éclairer les juges de son savoir. Pendant près d'une heure, le Rapporteur public plaida en faveur de la levée de l'interdiction du port de signes religieux ostentatoires dans le football. Il estimait que le voile islamique ne participait ni à du prosélytisme, ni à une provocation et que le principe de laïcité ne devait pas s'appliquer aux usagers du service public.

Ses conclusions sonnèrent comme un coup de tonnerre et inquiétèrent la classe politique. En effet, dans 90 % des cas, les juridictions suivent les conclusions du Rapporteur public (qui est le seul à bosser le dossier haha).

Jeudi après-midi, il fait chaud. L'ambiance est lourde. La France a peu dormi à cause des émeutes urbaines. Pourtant, c'est le jour qu'a choisi le Conseil d'Etat pour rendre sa sulfureuse décision.

Contre toute attente, le Conseil d’État est allé à rebours du Rapporteur public. C'est un camouflet pour celui-ci tant l'évènement est rare. La plus haute juridiction administrative a jugé que « l’interdiction du port de signe ou tenue manifestant ostensiblement une appartenance politique, philosophique, religieuse ou syndicale, limitée aux temps et lieux des matchs de football, apparaît nécessaire pour assurer leur bon déroulement en prévenant notamment tout affrontement ou confrontation sans lien avec le sport. »

Comme je vous l'avais indiqué dans le topic relatif à la laïcité à l'école publique, le Conseil d'Etat a ajouté une exception au principe selon lequel le principe de laïcité ne doit pas s'appliquer aux usagers du service public (les joueuses de foot) mais uniquement aux agents publics. En effet, comme exposé dans ce topic, le juge administratif a admis qu'une fédération puisse limiter la liberté religieuse dans son règlement intérieur afin de préserver l'ordre public (éviter les "affrontements" et "confrontations").

En conclusion, les recours en annulation du Collectif et de l'Association furent rejetés. La décision du Conseil d'Etat est insusceptible d'appel ou de pourvoi en cassation. Seule la voie de recours devant la CEDH demeure ouverte. Donc peut-être que la France n'en a pas fini avec cette histoire ... affaire à suivre.


* LA QUESTION À DÉBATTRE *

Vous l'aurez compris, cette affaire du voile dans le football n'était qu'un prétexte pour vous poser la question suivante : êtes-vous POUR ou CONTRE l'autorisation du port de signes religieux ostentatoires dans les compétitions sportives amateures et professionnelles ?

C'est la seule question à trancher. Respectez les termes du sujet.

Naturellement, vous devez argumenter et justifier votre position avec vos connaissances personnelles ainsi qu'avec vos éventuelles recherches.


* QUELQUES RÈGLES *

Pour le bien-être de tout le monde, merci de bien vouloir respecter ces quelques règles :
- On reste concentré sur la question posée,
- On reste courtois avec ses camarades,
- On évite les insultes, les insinuations, les anathèmes, les provocations, les reductio ad Hitlerum et les reduction ad Gauchistum,
- On ne fait pas de militantisme politique en faisant l'éloge d'un programme particulier ou d'un individu,
- On développe une réponse construite et structurée tenant dans un seul message,
- Pas de limites de caractères, nous ne sommes pas des Twitterfags.


Bon débat à tous, dans les règles de l'art bien évidemment.

Hades3x6.

D accord a 100 % ça va jaser mais la loi de 1905 va dans ce sens donc oui chez moi

je suis pour sauf si il fait 40°c à l ombre

Là, à chaud, sans y avoir trop réfléchi, je dirais que ça me convient que ce soit interdit en France et autorisé à l’international. Ceci dit, si c'était autorisé partout ou interdit partout, ça changerait pas beaucoup plus ma vie.

Tout ce qui pourra permettre d'éradiquer ce cancer que sont les religions sera bon à prendre.

Amen to this. L inquisition et les fatwas ça va 5 minutes

Désolé, j'ai arrêté là.

Je regarderais plus en détail demain.

FYP.

En théorie, le rapporteur a peut-être raison, mais dans la pratique "Alliance citoyenne" est une association infiltrée par des prosélytes.

Ton point de vue est intéressant car certains (*) considèrent que ce n'est pas du tout l'esprit de la loi de 1905.

Certains parlent de « laïcité dévoyée au profit d'un laïcisme ». Pour eux, la loi de 1905 a imposé à l'Etat une reconnaissance de toutes les religions et une neutralité vis-à-vis d'elles. De ce fait, l'Etat ne devrait pas avoir son mot à dire sur la tenue des collégiens, des lycées, des footballeuses, etc ...

En conclusion, pour eux, la laïcité signifie « venez comme vous êtes, on accepte toutes les expressions religieuses ».

Que penses-tu de cette vision de la laïcité ?


(*) : je suis volontairement évasif pour ne pas stigmatiser un camp politique et pour ne pas introduire des considérations politico-partisanes dans ce débat.

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ton exception.

En quoi est-ce gênant de jouer au foot avec une croix ostentatoire ou une calotte lorsqu'il fait 40 degrés ?

Par ailleurs, je vais te prendre par les sentiments cher Morphilou. Imagine une équipe de foot composée exclusivement de juifs portant la calotte. Les remplaçants sont juifs, le coach est juif, même dans les gradins il y a des JUIFS !

En revanche, l'arbitre est un musulman engagé et il va devoir arbitrer un match entre une équipe composée exclusivement de juifs et une équipe ayant quelques musulmans reconnaissables.

Le match se tend et malgré les tacles appuyés de la seconde équipe c'est systématiquement l'équipe composée de juifs qui subit des cartons jaunes et des coups francs.

Avec ta solution, comment ne pas y voir du favoritisme communautaire ? Comment éviter la partialité religieuse de l'arbitre ? Comment garantir le bon déroulement du match ?

Je ne comprends pas ta distinction entre national et international. Avec cette décision du Conseil d'Etat, les joueuses musulmanes de l'équipe de France féminine ne pourront pas concourir avec un voile sur la tête. Elles devront l'enlever lors des compétitions internationales car elles sont licenciées par la FFF.

De plus, cela ne te fait donc rien de savoir que des jeunes filles, qui s'entraînent chaque semaine avec leur club et leurs coéquipières, ne pourront pas jouer les matchs de compétition officielle le week-end ?

C'est une position extrêmement radicale.

La liberté de croire, la liberté de culte et la liberté d'exprimer ses convictions religieuses sont des droits fondamentaux. Ces droits sont garantis par la Constitution de notre République !

Par ailleurs, comme pour la "prohibition américaine", n'as-tu pas peur que l'interdiction des signes religieux dans le sport soit contre-productive et qu'au contraire, elle puisse radicaliser les croyants se sentant stigmatisés ?

Je partage ton avis sur l'Association Alliance Citoyenne. Leurs actions et leurs déclarations ont démontré qu'il s'agissait d'une association communautariste souhaitant faire de l'entrisme religieux. Le maire de grenoble ne s'est pas honoré en leur servant de marche-pied.

Toutefois, le cas des Hijabeuses est différent. Il s'agit de jeunes femmes pratiquant régulièrement un sport en club et souhaitant embrasser une carrière sportive professionnelle en France avec leur voile.

La présidence de ce colletif, étudiante à Science Po, a déclaré :

« Ce que nous voulons, c'est être acceptées telles que nous sommes, mettre en œuvre ces grands slogans de diversité, d'inclusion. Notre seul désir est de jouer au football. »

Penses-tu comme elle que l'abolition de l'interdiction du port du voile participerait à l'inclusion des femmes musulmanes dans la société ?

J'en sais rien, je suis pas madame Irma.

Tout ce que je souhaite, c'est que tout le monde ait les mêmes droits. Ni plus, ni moins.

Oui, c'est tout nul comme réponse, mais bon, je ne suis pas spécialiste de la question.

Et toi Hades, quelle est ta position ?

C est interessant mon point de vue subjectif consiste en gros faire un bon feu et bruler les croyants mais ça risque de causer quelques problemes en vrai :/

Non, certaines n’ont jamais joué au foot et sont soutenus par les frères musulmans.

Ok frère ...

Moi je pense honnêtement qu'il est GRAND temps que la communauté internationale déclare l'inexistence de Dieu et qu'on arrête avec ces conneries.

Juste qu'au journal de midi et de 20h, tous les jours, on te rappelle "Eh-Oh! On est dans le monde réel :)".

Petit à petit les gens pourraient se réveiller. Mais bon, c'est un peu utopique il faut l'admettre.

C'est bien une question de goy, ça...
JOUE !!!

:{

salut beetlejuice tu repop comme ça et tu dis pas bonjour :)

Faut vraiment tout apprendre aux gens (VALD - Bonjour) :p