https://youtu.be/ahbWtVru4lw
Reportage d’Arte sur le sujet. Très intéressant on y voit que le vaccin a provoqué des effets indésirables chez certains patients.
Les complotiss sont t’ils réellement complotiss ou avaient raison ?

Arte diffuse des fausses infos par moments, ils se feront taper sur les doigts. Après contrairement à cnews qui invite des religieux catho pour discuter de sujets science et actualité. Effrayant, ni plus ni moins.

C'est une phrase acratopège. On peut remplacer Arte par n'importe quoi, elle fonctionnera toujours.

Et qui tape sur les doigts ? J'ai de mauvais souvenirs de règle en fer. Ceux qui la maniaient comme une arme n'avaient pas la science infuse.

L arcom quand ils sont en phase avec la réalité je suppose :)

C'est surtout une sanction qui ferait pâlir le marquis de sade et qu on a inflige à des bambins haut comme 3 pommes.

Je ne connaissais pas ce mot là

Une intervention de krichek2001 quoi.

Ce reportage me fait un peu penser au topic "oik news". Il souffre potentiellement des mêmes biais (biais de sélection, biais du survivant...), en tout cas du même défaut méthodologique. Il liste quelques événements, avec un enrobage mélodramatique, suggérant un lien de cause à effet avec une hypothèse de départ non démontrée. Ce qui n'exclut pas que certaines des personnes du reportage vivent un drame bien réel. Mais la mission d'un reportage c'est d'informer, pas de faire du sensationnalisme. Heureusement, il contient 2 ou 3 interventions pertinentes des médecins interrogés, mais même là j'ai l'impression que le montage est un orienté.

La détection des effets secondaires liés au vaccin, c'est un sujet complexe, et ça s'appelle la pharmacovigilance. Il y a des tonnes de littérature sur le sujet et pas mal de données spécifiques au cas des vaccins ARNm contre le covid-19. Elles sont publiques, et il est assez clair que les effets secondaires sont minoritaires (bien qu'existants) et que la balance bénéfices/risques est positive pour la population éligible à la vaccination, même à l'échelle individuelle (donc sans parler de l'impact sur la transmission). C'est d'ailleurs ce que dit le médecin dans son intervention vers 28".

Maintenant on peut débattre de la nécessité de mieux prendre en charge les cas (réels) d'effets secondaires graves ayant entraîné une pathologie, mais ça implique aussi de pouvoir les discerner des cas "normaux attendus" (qui seraient survenus chez ces personnes, avec ou sans vaccin). Quand il n'y a pas d'anomalie de représentativité parmi les patients observés, ou qu'elle est très faible, je trouve très discutable de favoriser (indemniser, mieux aider à la prise en charge, etc.) ces personnes par rapport aux autres souffrant des mêmes pathologies, sous prétexte qu'elles ont été vaccinées juste avant, et alors que le lien de cause à effet n'est pas établi.

C'est plus ou moins ce que dit l'autre médecin vers 25", bien qu'il le fasse de façon extrêmement maladroite (la faute au montage peut-être ?). On a l'impression qu'il dit qu'on ne reconnait pas le lien de cause à effet parce que ça reviendrait trop cher et que ça nuirait à la campagne de vaccination. Non, établir le lien de cause à effet entre ces pathologies et la vaccination reviendrait cher et nuirait effectivement à la campagne de vaccination, mais si on ne le fait pas, ce n'est pas pour ces raisons : c'est justement parce qu'il n'y a pas de raison (au sens preuve) de le penser.

Après avoir regardé, je suis d'accord avec Madmox. Il a parfaitement résumé ce qu'on peut penser de ce style de reportage.

Par contre, peu importe pourquoi ces personnes ont leurs gros problèmes de motricité, je trouve tout de même très dommageable qu'elles n'est pas plus d'aide de l'assurance maladie allemande que ça (genre aide pour faire le linge/courses, etc).

Ces symptômes me font furieusement penser à de la scelorose en plaque… mais le pire c’est que j’ai une personne dans mon entourage proche qui est exactement pareil que ce pauvre allemand, après vaccination aussi.

Ça me laisse dubitatif…

Orriz tombe pas là dedans, c'est un truc qui revient souvent pour les vaccins. En 94 c'était celui de l'hépatite B qui supposément donnait la sclérose en plaque, en 2013 c'était celui contre le papillomavirus, etc. Ca ne veut pas dire que ça ne peut pas être le cas cette fois-ci (je ne suis pas médecin et je ne peux pas me prononcer), mais que ça doit être un warning quand on essaye de faire un lien entre vaccin et sclérose en plaque, pour l'instant ça n'a jamais été prouvé pour d'anciens vaccins.

Courage à ton ami, ça a l'air vraiment galère comme situation (je le pense vraiment).

Mon amie.
Askip elle est sur le point de faire médiatiser sa situation, j’en saurai plus dans les prochains jours…Elle est entre l’Allemand du début et la meuf, une forte asthénie, une motricité réduite et des difficultés à exécuter certains membres.

Par contre c’est intéressant ce que tu dis yamipotter sur la relation sclérose en plaque et vaccin. Sache que je ne savait pas qu’il y avait des précédents avant d’écrire mon post et de te lire. Même si ça semble avoir été debunk, tu ne trouves pas les symptômes « proches » ?

Certains mouvements… pas membres…

Bonsoir,

J'ai des doutes sur les intentions de l'auteur de ce topic. Si le but est de me nuire en "réactivant la merde" pour inciter les usagers à me cracher dessus dans une nouvelle cohésion retrouvée, une nouvelle unité afin de "chasser les anciennes animosités des jours précédents et se retrouver au chaud au sein de l'anti-Slyisme qui fonctionne si bien", ce but semble déplorable.
Si le but est de discuter du sujet, je serais reconnaissant que cela se fasse sans m'invoquer. En effet, je ne saurais jouer le rôle d'un parangon en bois que l'on agite, soulève, invoque, triture et refile au gré d'un va-et-vient entre "pour" et "anti" ; il semble bien plus sain de parler du sujet sans en invoquer le relais.
Je vous remercie.

Attention Orriz, quand je dis que c'est un warning, c'est pas qu'il faut faire attention aux vaccins. Il faut faire attention au lien tentant qu'on a parfois envie de faire entre vaccin et SeP. Ca n'a jamais été pour l'instant un facteur concluant pour l'apparition d'une SeP. Donc il n'y a pas de "précédent", il y a souvent une recherche d'explication qui passe par l'incrimination d'un vaccin (par les malades), mais c'est à chaque fois debunk. Excuses moi si j'ai donné l'impression de l'existence d'un précédent.

Pour les symptômes ou autre, je suis pas médecin, je ne sais pas. Il faudrait plutôt demander l'avis d'Iscariote. Je trouvais les symptômes du reportage proche du covid long (avis de profane).

Bref, je ne sais pas et je pense que quasi personne sur MV ne sait.

Pourquoi tu crois une source plus qu'une autre, et me sort pas "la science", c'est un argument d'autorité à nos niveaux.

https://www.aimsib.org/2019/11/06/laffaire-des-effets-secondaires-post...

Voilà un article qui critique une méthode statistique, responsables d'affirmation peremptoire qui vont jusqu'à influencer des décisions politiques. le problème c'est pas la conclusion de l'étude qu'il prend pour exemple, mais le fait que cette méthode qu'il juge biaisé serait encore utilisé sans contradiction et induirait des fausses conclusions.

+1 Sly

-1 tatanka

+69 pour sly 21 :)

Je n'ai jamais compris cette corrélation entre vaccin et SEP (qui est neurologique)...

Déjà à l'époque, y'a eu quasi 20 millions de français vaccinés contre l'hépatite B et 249 cas de SEP déclaré dans les deux ans qui ont suivi. Mais la SEP ça touche 1 personne sur 3000, on reste dans les cordes, y'en a pas eu plus que la normale. Y'en a jamais eu plus après des vaccins qu'avant.

Y'a des gens qui ont sûrement été diagnostiqué de la SEP après avoir mangé un Kinder Bueno, est-ce que le Kinder Bueno provoque la SEP, est-ce la vanilline synthétique ou la leucitine de soja ? La question mérite t'elle d'être posée ? Franchement. Non.

Bref, de plus les études prouvent qu'il n'y a pas de liens entre SEP et vaccins (même si la logique suffirait à le dire, on fait quand même des études pour prouver à des complotistes qu'ils ont torts, même si ils se serviront de ces mêmes études pour prouver qu'ils avaient raison en mode "si on fait des études c'est que c'est dangereux sinon on ne les ferait pas, LOL")

Oui c est des correlations, on peut rien conclure il y a plein de trucs sans rapports qui sont correlés et dont on peut rien tirer comme conclusion.

Correlation n est pas conclusion (Tronche en biais)