Bonjour à tous.

J'aimerais avoir votre avis sur la réforme des retraites qui arrive et plus globalement j'aimerais avoir votre avis sur notre système de retraite à répartition, si vous trouvez qu'il est bien ou pas, qu'il faut le réformer ou pas, etc...

C'est un sujet que je maitrisais pas trop il y'a quelque temps et du fait de la volonté d'EM de réformer ce système depuis 2019 j'ai fini par m'y pencher.



*********************************


Me concernant je suis plutôt favorable à cette réforme même si elle ne règle pas du tout le gros problème de fond de notre système de retraite par répartition qui n'est pas viable économiquement.

Comme cela a été rappelé par l'édito de Patrick Cohen - je précise que je ne suis pas particulièrement fan de Patrick Cohen mais il fait des éditos qualis et très souvent fiables - notre système de répartition se finance lui-même que à 66 %.
(Pour ceux qui veulent se renseigner davantage, c'est expliqué dans le Chapitre 2, partie 1.1 du Rapport du COR 2022)

1/3 de notre système de retraite est financé par d'autres sources fiscales. On ne peux donc pas totalement appeler ça un système par répartition vu qu'il est financé au 1/3 par des sources qui ne sont pas de la répartition.

Et même avec cet "équilibre" budgétaire, notre système de retraite a été plus souvent déficitaire que excédentaire depuis la crise de 2008, en dénote le graphe 2.19 du rapport du COR (Lien ici) et la plupart des projections du rapport du COR montre qu'il continuerait d'être déficitaire.

Du coup bas... c'est quand qu'on passe par une retraite par capitalisation ? :)

Darkent, en fait y'a vraiment deux catégories dans la population salariée:

ceux qui ont une progression de leur rémunération, une "carrière", qui ont éventuellement fait des études pour ça. QUand ils arrivent à 62 ans, ils ont encore une décote avec le système actuel (du fait de leurs années d'étude) ET EN MEME TEMPS ils ont interet à toucher les prochains salaires qui vont constituer leurs meilleures années ET EN MEME TEMPS ils n'ont pas de grosses souffrances physiques liées au travail. Exemple type: enseignants-chercheurs.
Pour ceux là, repousser l'age de départ de la retraite c'est 0 conséquences car leur intérêt est déjà de travailler qq années de plus. Et s'ils veulent s'arreter pour profiter quelques années plus tôt, ils ont des économies pour le faire, tout va bien.
Et ultimement, s'ils travaillent plus longtemps et augmentent leurs droits, en fonction de leur durée de vie après retraite, le bilan cotisations supplémentaire/ surcout de la pension pourra être défavorable pour les caisses de retraite.

Pour l'autre catégorie, ils ont travaillé plus tôt, ils ont de quoi partir à taux plein à 62 ans dans le système actuel, il ne vont pas gagner plus après 62 ans, voir plus rien s'ils n'ont pas de travail et des difficultés à en retrouver, ils peuvent être cassés physiquement. Pour eux, repousser l'âge de départ à la retraite c'est leur taxer 2 ans de vie en espérant qu'ils meurent assez vite pour que ce soit rentable pour les caisses de l’État.

Y'a deux catégories qui ont des situations différentes, il faudrait les traiter différement. Pas 20 régimes spéciaux mais deux.

Entierement d accord avec le nain. (1 semaine d arret maladie bien utile ma foi)

Cet ignorant de Krisheck. Le servage est une institution née sous l'empire romain, abolie par le Roi Louis XVI.

Abuse pas non plus, personne sait tout sur tout nanmého :o !

J etais d accord sur les carrieres types administratives et ceux avec des contraintes physiques wala wala :)

Le niveau du débat de certains ici...

Darkent au dessus de la melee, il vole avec les aigles, batttifoles avec les plus belles femelles rapaces quand soudain "PAF" le chasseur, quand le ciel vous tombe sur la tête.

Dit donc Darkent tu serais pas Gaulois en fait :p ?

En voyant toute la pitié que suscite le fait de dire que certaines personnes devraient travailler jusqu'à 64 ans au lieu de 62, je me demande la chose suivante : Ils font comment dans les pays d'Europe où on travaille jusqu'à 67 ans ?

Est-ce que dans la majorité des pays d'Europe - qui ont donc un âge de départ à la retraite à 65 ans et plus - les personnes qui travaillent dans des métiers un peu plus physiques crèvent la gueule ouverte avant d'atteindre l'âge de 67 ans ?
(C'est une question ironique, la vrai question c'est : Est-ce qu'on a observé un soucis majeur concernant l'âge de départ à la retraite).

Non parce que de loin comme ça, j'ai l'impression que ça se passe normalement dans la plupart des pays d'Europe et qu'en France on a un peu trop tendance à pleurer à la mort quand on demande de travailler plus.

Darkent ft Macron - Contre vents et marées. Plus de 80 % des actifs sont opposés, je pense que le gouvernment actuel devrait remballer sa reforme sinon bah il y a eu 1995, il y aura peut etre 2023 qui sait :)

Mais bon force est de constater qu un bourricot restera un bourricot toute sa vie (Moi j ai deja le role du petit frere insupportable qui court dans tous les sens) :p

Darkent, je t'invites à lire l'article wikipedia suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8mes_de_retraite_en_Europe
Vu que tu ne l'as visiblement pas fait. Tu fais comme si 67 ans était vraiment la norme des départs en retraite dans l'UE, c'est simplement faux.

Je cite l'article :

Disons que tu as ta vision de la plèbe comme tu dis mais le principal reproche à cette réforme tient dans le fait que les entreprises participent à 0% donc ton niveau d'ouverture revient à l'angle DCD.

Non non marsupial, ta remarque était vraiment pas très pertinente.

Merci Gimli.


J'ai également eu vent que certaines personnes m'accusaient de dire que j'ai dit texto que dans TOUS LES PAYS EUROPEENS PRATIQUAIT LE DEPART A 67 ANS.

J'ai une question : Est-ce que ça sert à quelque chose de rédiger des postes complet et sourcé - comme celui que vous pouvez voir page 3 de ce topic, où je donne PRECISEMENT les âges de départ à la retraite dans les principaux pays d'Europe - pour que vous ne les lisiez pas ?

Je suis le seul à voir la nuance ?

C'est dommage de réagir à quelque chose qu'on ne lit pas, on passe à coté du message. Pour la personne qui fait le messager, le truc important était de dire qu'on ne peut pas comparer un âge de départ avant lequel on ne peut pas partir et un âge de départ à taux plein.

Tiens je suis tombé sur ça aujourd'hui, c'est court, mais tout de même intéressant (pour ceux qui n'ont pas vraiment effleuré le sujet) : attention c'est un article de slate.

Attendez, que je résume.

Darkent ne veut plus lire les messages de yami, Mais il y répond tout de même quand on lui rapporte que ses propos ont été potentiellement déformés ?

C'est du ghostage low-cost.

On a compris papaours,
Je suis un stupide neuneu et ce que je dis n'a aucun sens.

J ai vu des tweets qui disent (rumeur donc ça vaut pas grand chose mais tt de même) que cette reforme va mettre le gouvernement actuel sur orbite, c est bien parti pour en tout cas et c est pas les actifs actuels qui vont le sauver :D

C'est pas vraiment ce que je pointe.

Tu t'attaches à mon avis trop de a ce que certains interprète de tes propos.

Si tu decides de ghoster quelqu'un, a un moment peut importe qu'il raconte de la merde musique t'es plus sensé le voir.

Et franchement, le fait de faire passer tout ça par une troisième personne, d'un point de vu extérieur, c'est ubuesquement drôle.

Chut faut pas le dire après le sketch va être fini :0

Vu que ça change rien à la qualité de réception du message, c'est à croire qu'il a toujours fait comme ça.