J'aimerais avoir l'avis des uns et des autres sur les derniers évènements qui se sont passé en Ukraine.

Pensez-vous qu'il s'agisse d'un véritable tournant de ce conflit?

Dans les derniers C Dans l'Air, les experts parlent d'une montée des contestations contre Poutine dans son propre camp, des personnalités et médias publiques qui n'hésitent pas à contester Poutine, soit parce qu'ils estiment qu'il ne va pas assez loin, soit pour dire qu'il est nul, soit pour dire qu'en l'état le conflit ne peux pas être gagné, soit tout à la fois.
Apparemment sur Telegram c'est de pire en pire.

Concernant les sanctions financières, j'ai vu pas mal de médias et vidéos qui m'expliquent qu'elles n'ont pas trop d'effet. Pourtant, il y'aurait, comme prévu, un certains nombre d'éléments qui tendent à montrer que l'armée de Poutine commence à manquer de moyens matériels.
Concernant l'effet des sanctions sur l'économie je manque d'infos sur le sujet, je suis preneur d'infos et de sources fiables, mais de ce que je comprend, c'est chiant mais ça passe.

Du coup je vous demande vos pronostics sur les questions suivantes :
* Poutine est-il en danger ? Si oui, pensez-vous qu'il soit possible pour lui d'être destitué ? Quelle probabilité pour une révolution du palais ?
* La Guerre a-t-elle une chance de perdre en intensité d'ici la fin de l'année pour retomber au niveau d'avant 2022, à savoir de la Guerilla dans le Dombass ?
* Pensez-vous que les sanctions économiques ont été déterminantes jusqu'ici ? Pensez-vous qu'une partie des conséquences des sanctions n'ont pas encore été observée ?

C'est la déclaration des droits de lhomme qui s'emporte un peu. On s'en carre du droitt de propriété dans les faits.

*si tu as lu

En fait c'est une formulation de la consituante pour rassurer le bourgeois. Mais il y a tellemznt d'exceptions en droit et dans les faits tout au long de l'histoire que c'est une formule creuse.

Un autre exemple de formule creuse

Ok, pourquoi s'emmerder à utiliser les bons termes ? J'ai copié collé la phrase d'un article, je n'avais pas été choqué par la formulation, parce que, oui, je connais un peu le droit (j'enseigne le droit en prépa en plus d'autres choses). Mais bon, la prochaine fois je te demanderais ce que j'ai le droit de dire ou non vu que tu connais tout mieux que les autres. Tu vas apprendre le droit aux juristes et l'EN aux profs alors que t'es rattaché au ministère de l'agriculture encore longtemps ou tu peux imaginer que si les autres disent un truc que tu ne comprends pas, c'est pas forcément qu'ils ont tord ?

J'ai commencé par dire que tu avais raison.

Yami tu as le droit d'écrire ce que tu veux mais j'ai un droit inviolable d'enculer les mouches sur le Oik.

Eh ben, c'est pas gagné.



J'ai une maitrise de droit public. Hélas, la qualité du recrutement à l'éducation nationale est assez aléatoire ces derniers temps je ne te connais pas.



J'ai écris: tu as raison et je comprends ce que tu as voulu dire. Tu m'a lu de retour de soirée bourré et tu t'es vexé pour rien.

Au passage tu utilises le même sophisme que Birdish quand il se sent con. Tu contestes le droit de ton interlocuteur de te contredire en invoquant à la fois un argument d'autorité (moi je suis prof, moi je plante des tomates) et une attaque ad hominem (toi tu es du ministère de l'agriculture).

C'est une bien mauvaise habitude, surtout pour un prof.

Vous êtes bien matinale, moi
OK j ai un du mal à me lever après 8h sauf grosse soirée.

Mais le week-end, c'est pas mal pour reprendre des forces askip :)

Tu as écris :



Et :



Dire que ce que j’ai écrit ne veut rien dire, alors que c’est la déclaration des droits de l’homme, c’est un peu fort de café. J’aurais apprécié que tu te renseignes avant d’envoyer le premier message. Si utiliser les bons termes, c'est un problème, il y a une autre façon de le dire.
C’est dommage de remettre en cause (de manière sous-entendu) la hiérarchie des normes. La déclaration des droits de l’homme faisant partie du bloc de constitutionnalité.

J’en ai juste marre que t’arrive, essayes de faire passer l’autre pour un con, alors que visiblement, tu n’es pas bien placé pour remettre en cause une affirmation. Pour le cas dont on parle. A quoi ça servait ce que tu as dit après « tu as raison » ? Ca donne juste l’impression que tu veux me dire que je ne sais pas de quoi je parle, alors que, bon, c’est un terme juridique consacré. Pour la pression wokiste interne dans l’EN, c’est pareil. Tu parles d’un truc que tu ne connais pas. Pour ça il faut être dans l’EN. Tu peux citer des actions de profs, très bien, ça peut exister, mais ça ne montre rien pour une pression interne.

PS : Je suis insomniaque donc pas de soirée ce vendredi soir.

Oui mais de mon côté je n'essaye pas de discréditer ton discours par un élement supposé (et faux..) de ma personne. Je fais une parenthèse, non pour "remettre en cause la hiérarchie des normes" (d'où te vient cette drôle d'idée?) mais élaguer dans ta réponse pertinente ce qui relevait d'un juridisme un peu naif.
Les gouvernements ne s'occupe pas de "l'inviolabilite du droit de propriété". Ce qui motive leur action, tu l'as bien dit, c'est la peur des mesures de retorsions russes, c'est tout simplement le rapport de force. Ce qui est à ajouter c'est que tant que tu ne fais que geler les biens russes, tu as une monnaie d'échange et tu n'oberes pas la possibilité dune resolution politique du conflit.

Non en fait je ne vais pas te laisser t'en tirer à si bon compte.


Tu affirmes que je ne peux "visiblement" pas aborder ces sujets parceque:
Tu es juriste
Tu es prof à l'éducation nationale
Je suis d'un autre ministère

-En réalité JE suis juriste en Droit public. Et toi? Je te précise que ce domaine comprend le droit constitutionnel et accessoirement le droit international public qui est le sujet de ce topic.

-J'ai passé 6 mois d'école d'administration à me former pour intégrer l'EN, stages et compagnie. Beaucoup de points en commun entre l'enseignement agricole et l'EN, on partage des outils, des methodes, de la reglementation, des programmes. Ya des passages d'agents d'un côté vers l'autre.

-Tu es prof et tu as des infos de l'intérieur? La belle affaire! vous êtes le plus gros groupe de fonctionnaires en france. Si tu m'avais dis, je fais partie des forces spéciales, petits effectifs, culture du secret, tu pourrais à la limite te prévaloir d'un statut d'insider. En réalité vous êtes DES MILLIONS et l'espace public DÉGUEULE de vos confidences, les blogs de prof, les reportages sur les profs, leurs états d'âme, etc. Tout le monde à un proche prof et c'est mon cas. Ya zero mystère.

-Tu avoues t'en foutre d'utiliser les bons termes, et que c'était un copié collé.

Lâche l'affaire tu vas "visiblement" te faire mal.

Hello sand vagina company, may we help u ?

Il y a aucun mystère et pourtant tu arrives à dénoncer une pression interne qui n'existe pas.



C'était le bon terme.



Tu n'es donc pas dans l'EN et donc je pense quand même savoir mieux que toi les "pressions" qu'on peut avoir dans l'EN.

Bref t'as raison, t'es content.

Oui merci. Quels sont tes diplômes et qu'enseignes tu?

Gimli je te préférais en film

Je n'aime qu'un film de zombies c'est Zombieland.

Poutine a déclaré à Modi, le premier ministre indien, que la guerre ne devrait pas s'éterniser... le figaro

J'ai cru que tu voulais dire "Poutine a déclaré à Midi"

Je rename le post : Bar pmu - commentaires de pseudos experts d une question sur laquel ils ne vont que recracher des avis de personnes qui elles sont vraiment expertes.

Pour la peine : 1 mauresque, patron comme ça je me sentirai peut etre solidaire des defaites de l OM en ligue des champions.