J'aimerais avoir l'avis des uns et des autres sur les derniers évènements qui se sont passé en Ukraine.

Pensez-vous qu'il s'agisse d'un véritable tournant de ce conflit?

Dans les derniers C Dans l'Air, les experts parlent d'une montée des contestations contre Poutine dans son propre camp, des personnalités et médias publiques qui n'hésitent pas à contester Poutine, soit parce qu'ils estiment qu'il ne va pas assez loin, soit pour dire qu'il est nul, soit pour dire qu'en l'état le conflit ne peux pas être gagné, soit tout à la fois.
Apparemment sur Telegram c'est de pire en pire.

Concernant les sanctions financières, j'ai vu pas mal de médias et vidéos qui m'expliquent qu'elles n'ont pas trop d'effet. Pourtant, il y'aurait, comme prévu, un certains nombre d'éléments qui tendent à montrer que l'armée de Poutine commence à manquer de moyens matériels.
Concernant l'effet des sanctions sur l'économie je manque d'infos sur le sujet, je suis preneur d'infos et de sources fiables, mais de ce que je comprend, c'est chiant mais ça passe.

Du coup je vous demande vos pronostics sur les questions suivantes :
* Poutine est-il en danger ? Si oui, pensez-vous qu'il soit possible pour lui d'être destitué ? Quelle probabilité pour une révolution du palais ?
* La Guerre a-t-elle une chance de perdre en intensité d'ici la fin de l'année pour retomber au niveau d'avant 2022, à savoir de la Guerilla dans le Dombass ?
* Pensez-vous que les sanctions économiques ont été déterminantes jusqu'ici ? Pensez-vous qu'une partie des conséquences des sanctions n'ont pas encore été observée ?

Merci pour la réponse argumentée je te repond au plus vite.

Qu'est-ce que j'en sais ? Je m'en fous. Peut-être que ça le divertit.

Vous (Darkent et toi sur ce topic, d'autres ailleurs) ne voulez décidément pas comprendre la différence entre ignorer et excuser. On n'est pas obligé de donner son opinion sur tous les sujets, surtout quand on pense ne rien pouvoir apporter d'utile.

Attendez, je rembonine : Darkent prétend vouloir discuter, pas Birdish. Ça plus le fait que pour le message dont tu parles Darkent a clairement dépassé le cadre de l'identité virtuelle MV, un peu comme Jayrems dont j'ai également critiqué le message quand il l'a posté (simplement il n'a pas nié les critiques donc pas de drama sans fin), ça me suffit.

Maintenant si malgré mon énième explication sur les mêmes points vous avez prévu de reset une nouvelle fois votre cerveau, alors d'avance allez bien vous faire mettre. Et dans tous les cas, ne comptez plus sur moi pour alimenter votre manège (mais comptez sur moi pour continuer à critiquer quand ça me semble légitime hein). Parce que là je vais commencer à penser que vous agissez en toute conscience et uniquement dans le but de créer des dissensions.
Cordialement.

En vrai c'est tellement pas logique ton explication en fait que j'ai réellement du mal à la comprendre, t'es pas obligé d'en venir aux insultes de suite et faire preuve d'indulgence ça serait sympa.

Ce que je comprends pas malgré ton explication, c'est pourquoi, COMME PAR HASARD, tu critiques les propos de Jayrems, ceux de Krichek ou de DrFlake mais pas ceux de Birdish ni d'Acwi. Que tu n'as d'ailleurs toujours pas condamné mais que tu t'empresses de condamner notre comportement à nous dès qu'il y a une paille qui dépasse.
Darkent a toujours assumé son "la gauche est une maladie mentale" et c'est pas pour autant que t'es pas venu l'invectiver.

Vraiment, ton explication n'a aucun sens, mais oui c'est sûrement nous qui sommes trop cons, d'ailleurs on les mérite ces insultes, on avait qu'à être assez intelligent pour comprendre quelque chose de totalement illogique et surtout totalement FAUX.



Birdish ne veut pas discuter, mais tu l'as lu sur l'autre topic où il me traitait de mytho parce que j'étais pas venu discuter avec lui sur le topic de Kiwifou ?
Comment tu peux dire que Birdish ne souhaite pas discuter quand il suffit d'aller sur sa page perso et de voir qu'il a fait moults pavés avec diverses arguments pour des causes qui lui sont chères ? (pour finalement finir à faire comme un enfant à insulter et à drop)

C'est toi qui nous prend pour des idiots en toute conscience et qui nous retourne le truc dessus. C'est très moche comme attitude.

Filjuanito dk peut assumer raconter des énormes bêtises ça rend pas ses affirmations justes.

Centrer le débat sur le thème de l insécurité c est la marotte de la droite et de l extrême droite.

Il se trouve que Lionel jospin avait loupé le 2nd tour à cause de cette oubli.

Depuis lors et encore plus depuis 2015 et les attentats, plus aucun politique nie les problèmes existants.

Moi ce qui m à gavé c est les propos hors sol sur le barbecue, ça prête à rire, mais passé la blague, je reste OK avec le constat sur le climat.

Euh

En tout cas depuis lors plus aucune femme ne se plaint de tes problèmes d érection Orriz ^^

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

Du coup ma question est la suivante : Pourquoi ne m'ignores tu pas ?

Pourquoi ignores tu acwi et tu ne m'ignores pas ?
Pourquoi cette différence de traitement ?



Alors déjà tu vas te calmer.
Ensuite, je suis pas en train d'essayer de te convaincre, tu as le droit de penser ce que tu veux et il va falloir que tu acceptes qu'on est absolument pas en phase avec toi, en tout cas c'est pas mon cas à moi.

Peu importe la manière dont tu justifies tes actions et ton comportement, le résultat est que ton attitude est injuste.
Je fais l'effort de discuter sérieusement, des mecs viennent et trash tout, tu ne leur dis rien, je leur répond, tu t'en mêles et tu me fait la morale.

Peu importe comment tu justifies ça Madmox, ca ne m'intéresse pas, tu t'en rend pas compte mais c'est comme ça que je perçois la chose.

Donc à l'avenir, si tu prends parti d'ignorer les emmerdeurs, ignore moi également.
Pour Filgaia et Orriz je ne m'exprimerais pas, mais moi perso j'en ai ma claque de ton comportement injuste.

PS : la vulgarité te vas très mal.

Orriz tu as perdu le sens de l humour ou bien tu l as jamais eu :p

Mais c'est pas drôle en fait. Il n'y a aucun rapport avec le sujet...

Ainsi fut créée l'anti ignore list.

Yamipotter je vais pas être trop sévère avec toi car tu n'étais pas là quand j'ai passé un avertissement sur le sujet.

J'avais fait comprendre au Oik que j'en avais un peu marre qu'on me désigne comme le noir de service, qu'on fasse sans arrêt des blagues sur ma couleur de peau et qu'on fasse sans arrêt des références à celle-ci pour expliquer tel ou tel chose.

Au début ça me faisait rire, mais y'a un moment - après le singegate - où ça me faisait plus rire du tout.
Je sais faire autre chose dans la vie que d'être noir, ma personnalité n'est pas ma couleur de peau, aussi j'ai insisté auprès des oikeurs pour qu'ils arrêtent de me désigner comme le noir (je suis métisse en plus).

J'ai bien précisé que c'était bien spécifique au domaine racial, vous pouvez toujours me taunt sur mes origines bourgeoises, sur mes opinions politiques, sur mes gouts en cinéma, sur mon snobisme, sur tout un tas de trucs, mais svp arrêtez les références à ma couleur de peau.
Ca n'est pas une accusation de racisme, juste je trouve ça énervant que je sois en permanence ramené à ma couleur de peau.

Ensuite j'ai été particulièrement vénère car je pensais que l'un des auteurs de ce fake était quelqu'un sur une conversation qui me connaissait très bien et avec qui j'avais déjà poussé une gueulante sur le sujet.

Mais comme c'est toi, qu'on se connait pas et que t'as probablement pas été sur le oik lors du warning bah je t'en veux pas. Perso c'est sans rancune et je vais de l'avant.


Bon ça c'était pour la première partie de ton poste.

J'ai bien compris que le fait de mentionner cette emission énervait.

Je me permet de rappeler à mon auditoire - composé de nombreux individus prêt critiquer la moindre chose dans mes postes "mdr mais t'as vu quel journal tu cites pour tes sources ??????" "mdr ok l'info qui vient de la fAcHoSpHeRe-han" - que mes sources principales d'informations proviennent quand même d'un média qui n'est pas cablé sur mes opinions politiques sur la question des valeurs sociales.

C Dans l'Air c'est Libéral-Progressiste, donc Macron compatible, Le Monde compatible, sur à peu près la même ligne éditorial que l'Obs, Huffington Post, l'Express et les Echos.
Donc je suis souvent en phase sur le plan économique (la priorité pour moi) mais pas souvent en phase avec leur idéologies progressistes.(ça dépend des invités).

Donc quand un média de qualité - je vais pas rappeler à quel point les invités de C Dans l'Air sont la crème de la crème dans tous les sujets - qui affiche habituellement son point de vue progressiste donne un avis qui est souvent attribué à celui du bord opposé, donc celui des conservateurs voir des réactionnaires, c'est souvent qu'il y a quelque chose de solide et d'objectif.


Par contre je ne regarde pas du tout que C Dans l'Air pour avoir de l'information.
C dans l'air c'est juste pour avoir toutes les actualités et pouvoir mieux les comprendre.

Genre Hugo Decrypte je regarde pour avoir un aperçu large. Je rigole pas, ses vidéos sont super synthétiques, tu t'informes légèrement mais au moins t'es au courant qu'un truc est arrivé.

Avec C Dans l'Air j'approfondis les sujets.

Pour avoir des actualités avec point de vue plus conservateur c'est surtout le Figaro ma source d'information principale. Au final c'est le journal que je trouve le plus objectif sur les sujets de sociétés. Pas trop fan de Valeurs Actuelles même si, au final, je crache pas trop dessus, et pour CNEWS -> :vomi:

Pour approfondir davantage les sujets par contre là je pousse la recherche un peu plus loin.
Par exemple, concernant tous les sujets économiques, Heu?reka reste ma référence. Et on parle pas d'un conservateur néolibéral / orthodoxe. C'est plutôt un néo-keynésien écologiste. Il fait des feat avec OSONS CAUSER (putain) et Mr Phi. Donc pas vraiment le défilé de la droite conservatrice.



Concernant la Russie je précise bien que mon point de vue sur la question est grandement influencé par C dans l'Air pour bien rappeler qu'il existe un certains nombre de biais car les journaux libéral-progressistes détestent Poutine, ont un parti pris européiste, sont contre la guerre et ne vont jamais être objectif sur certains aspects.

Par exemple, si tu suis les news des journaux libéraux-progressistes, ca fait des mois que la Russie est sur le point de s'effondrer, militairement et économiquement.

Militairement je suis pas le plus renseigné - merci Orriz pour les éclaircissements - mais pour l'aspect économique, Heu?reka a fait une superbe vidéo sur le sujet pour montrer que les sanctions économiques sont trop légères pour inquiéter la Russie.

Du coup, maintenant que j'ai compris en fond et en large l'opinion des médias sur que je suis sur le sujet, j'aimerais avoir la votre.

*************************

Je répond au contenu de ce message tkt pas, mais je voulais faire une mise au point sur C Dans l'Air et je vais la Copypaster au cas où on m'embête encore une fois avec ça.

Clairement la promesse d'une opération rapide et efficace s'effondre et je pense que ça met quand même le doute à pas mal de russes.
Dans les pays où y'a une fascination pour les dirigeants forts et virils, si l'homme fort et viril échoue, il perd de sa force et de sa virilité. Ca peut avoir des conséquences.




Ok je vois.



Dès que j'ai du temps aujourd'hui je regarde ces liens.



Yes, y'a déjà des conséquences diplomatiques pour la Russie et des avancées politiques pour les européens.

On va ptet avoir mal cet hiver, ca va surement couter cher, mais on va commencer à mieux réfléchir à l'indépendance énergétique pour les prochaines années. Il fallait qu'on se lance un jour et là on est obligé de s'y mettre à fond les ballons d'un coup.


Merci de ta réponse yamipotter !

Pour le côté militaire je suis Perun https://m.youtube.com/watch?v=tr4FhwkCZUI
Australien qui fait des videos tres pédagogiques

Poutine est clairement en danger : on parle de 80 000 morts et blessés sur 150 à 200 000 soldats engagés en 7 mois de guerre et de mobilisation générale. Wagner commence à recruter dans les prisons des violeurs et des toxicos.
Pour la révolution de palais, j'y crois moyen : Poutine est particulièrement parano. Mais par contre, qu'il perde de son influence au profit de faucons du Kremlin, il n'y a pas des km.




Aucune chance étant donné que l'Ukraine a pour objectif affirmé de reprendre la Crimée. Cela ne se passera pas en hiver mais au printemps même s'ils ont annoncé leur offensive provoquant un renforcement des force russes dans le sud.




Jusqu'ici, à part une inflation record, rien sur le court terme mais comme l'a souligné yamipotter, les conséquences vont se jouer sur le moyen-long terme. Poutine a fait des réserves de change avant la guerre grâce à ses ressources naturelles mais elles sont en grande partie gelée par les occidentaux. Et le nerf de la guerre, c'est l'argent. Donc à long terme, la Russie ne pourra pas soutenir son effort de guerre et cela va mener à une crise tant qu'elle sera là et Poutine avec des intentions belliqueuses. On observe un mouvement de resserrement entre alliés de l'OTAN qui il y a 3 ans était en état de mort cérébrale.

Je me demande un truc:

la guerre consiste (entre autres) à détruire des actifs adverses voire en voler

pourquoi les actifs gelés ne peuvent pas subir le même sort ?

Réponse simple : les pays qui ont gelé les actifs de la Russie ne sont pas l'Ukraine et ne sont donc pas en guerre avec elle.
Réponse plus complexe : En France, par exemple, les actifs gelés ne peuvent pas être saisis facilement (sauf en cas de sanction pénale) car cela contrevient à l'inviolabilité du droit de la propriété. Gelé c'est différent de saisir. Après ça serait vu comme une réelle déclaration de guerre des pays les ayant gelé et c'est un peu chaud.

Tu as raison. En revanche cette phrase ne veut rien dire.

Je comprends ce que tu veux exprimer mais le droit de propriété n'est pas inviolable, je ne sais pas où tu as lu cette expression.