Bonjour,
Je suis dans un groupe qui fait pas mal de troll à 2 tête et on a petit problème : avec le temps tous les joueurs ne jouent plus que des decks qui s'attaquent aux point de vie avec des carte du type "chaque adversaire perd x point de vie". Et parfois en paire ! Du coup on s'amuse plus trop, c'est le concours du jeu le plus débile qui bouffe les pvs a outrance, souvent en récursion :) il n'y pas de side en troll donc sauf à jouer des cartes qui empêche de gagner des pvs (elles se font dégager souvent) ou soit même en gagner beaucoup, les parties ne tournent qu'autour de ça. plus beaucoup de place pour la créativité ... je voulais avoir votre sentiment, que faire ? augmenter le seuil de pv de départ ? pourquoi wizard donne seulement +50% de pv au departs alors que les tous les blasts de ce type on leur puissance augmentée de 100% (genre Fin crépitante) ? autre ? jouer a des jeux de société ? ;) Merci pour les retours

Ce n'est pas la seule stratégie qui peut sur-performer en troll à deux têtes. Deux équipiers avec chacun un deck meule, ça peut aussi tuer vite, et c'est pas très fun non plus.

Le troll à deux têtes n'est pas un format équilibré, mais ce n'est pas vraiment un format compétitif non plus. Il peut donc s'auto-equilibrer via la "règle zéro" comme le commander multi casual. Vous êtes là pour vous amuser, donc si vous avez un consensus que certaines cartes ou stratégie ne vous amusent pas, vous avez le droit de les interdire au sein de votre groupe.

Wizards ne donne que +50% de pv car sinon aggro n'a aucune chance de gagner.

oui on a aussi quelques decks meules pas très fins ;) si vous avez des "house rules" quelque part qui rendent le format plus equilibré je suis preneur ... je crois que l'erreur fondamentale de ce format est de ne pas considérer les points de vie comme un pool unique correspondant à l'equipe. ceci alors que toutes les phases sont communes, ce serait plus logique. c'est vrai que 40 pv c'est redhibitoire pour l'agro ... encore que deux agros en même temps ça déménage ;)

Interdire toutes les cartes qui ont pour texte : " chaque adversaire"

Pool unique de point de vie, en combat phase les deux joueurs forment un seul groupe de joueur attaquant/défenseur (ainsi Propagande protège les deux joueurs, et pour gérer les trigger type spectre hypnotiseur on fait un choix à la résolution), si un joueur cast un Timewalk seul ce joueur joue un tour supp et pas son allié, et enfin on vide la réserve de mana à chaque passage de priorité.

Merci Conan on va tester :) tu resumes un peu les autres problemes du format. Lance d'Héliode par exemple ne fonctionne pas (l'attaquant choisira l'autres tete). C'est absurde. Pour time walk les phases sont communes et les deux tetes reprennent un tour (une vaste blague). Pour les mana pool je vous pas le cas precis auquel tu fais allusion ?

Le problème est que si tu nerf/ban toutes les cartes avec marqué "chaque adversaire" ça évitera pas le problème lié au cartes qui ont elles aussi beaucoup plus d'efficacité / d'impact parce qu'on est en multijoueurs avec des textes du genre : "à chaque fois qu'un joueur...", "a chaque fois qu'une créature", "dans tous les cimetière", "pour chaque créature" etc... etc... qui multiplient également les effets et la puissance du fait du nombre importants de joueurs. (le double du 1 vs 1)
Idem pour les cartes qui visent les zones de jeu (nombre de créatures attaquantes, nombres de cartes de type X dans le cimetière etc...

Quelques exemples : Nécrovore, Championne aurioke, Radiant, Archangel, Márton Stromgald, Cemetery Gatekeeper, Hissing Iguanar etc...etc...

En fait, ça me rappelle les joueurs qui veulent ban une cartes parce qu'ils ne l'aime pas, ou qu'elle les dérange.

Cherche plutôt à deck-builer dans le cadre des règles du Troll à 2 Têtes afin de contrer ces decks/cartes qui te dérangent, plutôt que de vouloir bêtement interdire un type de carte, qui n'évite pas du tout d'autre "dérives" comme vu au dessus.

Euh foil la dernier fois que j ai vu un joueur essayer de gagner en t2t avec un necrovore c'etait il y a 20 ans (et il a pas reussi). Je serais heureux de revoir ca 🤣 on a quand meme banni les cartes les plus degenerees en t2t comme Épreuve de Purphoros mais ca change rien y a tellement de carte qui defoncent les PV, rejouables en blink ou carrement en recursif. Quand 80% des decks attaquent les pvs dans un format, sans quasiment jamais attaquer, je maintiens qu il y a un probleme. Mais tu as raison le mieux c'est de s'abstenir et jouer a des jeux de societe quand on est plus de deux ...

Erratum : il s'agit de Purphoros, God of the Forge. Mais bon on garde Siege Rhino + blink ce qui est aussi dementiel

"Siege Rhino + Blink" = démentiel ?! Je viens de me payer ma tranche de rire du matin ! :))

Bannir les cartes qui ont pour texte "chaque adversaire", c'est bannir 1 268 cartes d'un coup !

Et comme dit dans mon message précédent tu auras encore des tonnes de cartes comme Hissing Iguanar, qui auront un effet démultiplié...

Les cartes ont toutes été créées avec la validation de la R&D de WOTC, en tenant compte des formats multijoueurs et donc de leur potentiel dans de tels formats.

D'ailleurs la plupart des cartes orientées multijoueurs (ex:"chaque adversaire") deviennent nulles à ch... en format 1 VS 1.

Bref, si tu veux révolutionner le format dans ton groupe en bannissant des centaines de cartes créées justement pour ce format, ça n'a plus de sens. Ce n'est plus du Troll à 2 Têtes tout simplement...

Comme je te l'ai dit dans mon précédent message, essayes plutôt de trouver des contre-offensives : punis tes potes en jouant du contrôle lourd par exemple (contresorts variés, path to exile, reset...)

@Jeff : n'écoutes pas FOIL.
2HG est un format fun. Il n'est pas vraiment maintenu par wizards :
- les nouvelles cartes ne sont pas testées pour le 2HG (ce que l'existence Scheming symetry doit rendre évident)
- la banlist spécifique n'est jamais mise à jour (Erayo bannir et c'est tout ?)

Oui merci anonyme. Surtout qu'il a pas compris que j'en ai seulement apres la regle des pv perdus x2 sur un total de 30 pv ... Le plus simple est d amender cette regle. Punir sur cette regle est tres aleatoire et d experience marche pas bien. Il y a de la recursion etc ...

En fait len mieux serait de quitter ce format debile. Y a pas d'alertmnatives a 4. Le team vs team peut etre ?

https://blogs.magicjudges.org/rules/cr808/ : on va basculer sur l'autre variante 2x2 joueurs prevue dans les regles (article 808). Bon jeu multi a tous et merci pour les retours

@Jeff en effet on se rend compte rapidement que FOIL ne sait pas de quoi il parle.

étant donné que certaines personnes ne font pas la différence entre un mode OFFICIEL " FUN " et un mode OFFICIEL " COMPETITIF " il est compliqué pour eux de comprendre le problème x)

Je suis personnellement confronté au même problème que toi et j'ai commencé à rédiger une liste de règles avec des amis (en toute modestie) permettant de rendre le jeu plus intéressant.

Évidemment cette liste de règle est subjective et libre à chacun de la modifier à sa guise tant que tout le monde est ok dans le groupe :)

voici la liste :) :

https://zupimages.net/viewer.php?id=23/13/rahq.png

Je me rappel avoir draft 3 Flot artériel à l'evenement Ixalan en troll à 2 tête. Et qu'importe les spoiler adverse, ça à gagné tout seul. Quand pour 3 tu fais défausser 4 cartes, ça fait match, quand tu en pioche 2 (deck de 40 cartes) dans la partie, les adversaires ne jouent plus qu'au top deck.

Durant l'event de Ravnica en troll à 2 têtes : la moitié des joueurs jouaient double orzhov avec la Dîme de sang, c'était fort, très fort, ça ne nous a pas empêché de gagner avec une alliance Dimir/Boros.

En fait même si c'est très fort, ça ne change pas le jeu pour autant, faut s'adapter. Les contres sont toujours viable, tu peux toujours jouer combo... L'adaptation est la clé.

Un allié, pas un "allier".

@Neoxeone Les regles sont vraiment pas mal, meme si y'a peut etre un peu trop de cas specifiques ^^"
Aussi si tu veux que ce soit plus comprehensible, au lieu de mettre le nom d'une carte en disant : "pour les effets comme" il serait surement mieux de définir l'effet, ou a la rigeur d'ecrire la capacité au cas ou le lecteur ne connait pas la carte a laquelle tu fais reference.

Merci du retour @xeros,

c'est assez difficile d'avancer dans les règles tellement de cas particuliers, et la ban liste n'est pas une option viable au vu du nombre de cartes à ban.

Je prends note du conseil pour les exemples, c'est vrai que ça peut vite paraître très lourd si on cite 50 cartes dans les règles.

je continuerai à poster des améliorations de ce brouillon

au final, j'ai été aidé par pas mal de personnes, qui m'ont apporté leurs idées, le plus pénible c'est les vieux réacs qui ne veulent pas qu'on touche à un mode déjà existant, même si tu expliques que ce n'est qu'une variante.

Dans notre groupe on interdit de se mettre d'accord sur les decks. Ca évite d'avoir une armée de slivos, deux decks meule qui tuent en trois tours ou un deck qui fait piocher et un deck rêves du monde. L'air de rien ça génère pas mal de hasard, parce que les gobelins des rues sont moins agaçants quand ton compère joue Thalia. Ca résout pas le problème qu'aggro est pas très efficace à moins n'être vraiment hyper compétitif.
En revanche le pool de jeux est relativement réduit, on n'est pas 50, donc on peut adapter les jeux aux menaces qu'on va rencontrer.

En vrai, au lieu de vous prendre la tête, il suffirait de drafter un cube.