Comment va se finir cette montée des tensions Russie-USA // Russie-OTAN ?

- Rien, ce sont juste des manoeuvres.
- C'est l'OTAN et les USA qui respectent pas les clauses définies par les traités du XXème qui préconisent un état tampon minimum et interdit la possibilité à l'Ukraine de rejoindre l'OTAN.
- Le reflet de l'expansion russe directe et indirecte ? (Syrie, Turquie, Libye, Kazakhstan, Ukraine (Crimée, Dombass...)
- Le reflet du déclin économique russe combinée à l'âge de Poutine qui crée ce désir de gloire martiale ?
- Une réponse à la sur-militarisation de la Pologne ?
- La guerre locale.
- La guerre régionale.
- La guerre mondiale.

Ou complètement autre chose parce que j'y connais rien ?

Bien sûr !

Je pense que tu as assez mal compris ce que j'entends par fétichisme du rapport à la source, puisque
1) il n'existe pas une source qui diffère du narratif attendu qu'on ne pourra pas qualifier de "complotiste", comme je l'ai brillamment démontré ici et ici.
2) c'est précisément PARCE QUE je n'ai pas un rapport fétichiste à la source que je consulte tout.
Je me fous de ce monde du "dézinguage de sources, haaaan complotiste !", qui est le monde des idiots hors de l'histoire et des fainéants, et j'ai déjà, en parlant de moi, prouvé que je consulte tout. Je le refais une enième fois, mais tu seras évidemment quitte de l'oublier et me le demander dans 3 mois, c'est l'jeu :
Je regarde à peu près tous les jours les infos d'M6.
Parfois celles d'une autre chaîne.
Je reste parfois quelques minutes si le sujet m'intéresse quand mon zapping traverse BFMTV et les 2 autres dont j'ai oublié le nom. (note que ce stupide birdish a réussi à citer CNews dans son énumération de...dissidence. Quand on ne pipe rien à rien hein...)
Ca m'arrive de rester devant "C dans l'air", les trucs d'Arte.
La télé étant très souvent allumée, je bouffe pas mal en écoute inattentive les trucs vers 19h, les trucs de divertissement genre Canteloup, Hanouna. Je viens là de rester devant le "débat" entre Di Vizio et Mathieu Delormeau sur le suicide des enfants (ça va, c'est pas trop dissident ?).
Ca m'arrive de rester sur une vidéo de "la tronche en biais", ou quelques trucs où j'me suis fait putaclicker.


Ca va, tu as assez de données au niveau de mon obsession sur la "réinformation dissidente" ? lul ou pas lul ?

Note que de l'autre côté, E&R n'étant pas que producteur de contenus mais surtout un relais, je me retrouve à consulter tout partout, de mediapart, Europe 1 au huffingtonpost. Forcément.


3) Enfin, mais là ça va commencer à être un peu complexe, à 1000 lieux de ton récit rassurant "d'un gros bloc dissident complotiste", y a une quantité tellement diverse que ça n'a aucun sens : quel rapport entre les sketchs d'un Franjo, les droitards Zemmouriens Papacito Rochedy Baptiste Marchais Marsault, les revues de presse de Jovanovic, Stephane Edouard, quel point commun peut-on trouver entre le dandysme droitard de Rougeyron et l'activisme de gauche d'un Louis Fouché, entre l'historienne royaliste Marion Sigaut et le socialiste antifasciste Etienne Chouard, l'érudit énervant Michel Onfray, les gags de gauche de La Bajon et les salves haineuses rigolotes du raptor de droite, les interviews de Bercoff...des tas de gens de << ce monde >> se tire dans les pattes et sont ennemis idéologiquement.
Et je peux suivre pourtant tout ceux que j'ai cités...sans me faire contaminer par l'un ou l'autre.


Dernièrement, j'ai regardé une interview une peu "développement personnel pour la win" d'1h de Jacques Attali sur une chaîne de business. C'était intéressant.

C'est vraiment bien la liberté, vous devriez essayer.

Michel Onfray avait atteint sa superbe il y a 10 ans je dirais. Il a dès lors rejoint le camps des imposteurs qui entretiennent la société du spectacle. D'autre font le chemin inverse, il y a des imposteurs qui s'ignorent (disons de bonne foi), qui une fois témoins de certaines contradiction se rendent compte de la supercherie.

Après soit ils sont cyniques et continuent de jouer la partition de la fraude, soit rentre timidement en dissidence (ou simplement en contradiction si ça concerne juste un secteur, je prendrais l'exemple de Martin Blachier, qui était les deux pieds dans le plat des "pro", puis qui a commencé à nuancer et carrément devenir "anti" dans certain cas).

Finalement tout ceux que tu sites, sont dans la controverse, et normalement dans une société bien faite elle est souhaitable, légitime, c'est même une richesse. C'est un comble dans un démocratie de se plaindre d'avoir des sources qui rapportent des infos divergentes.

Mais bon, c'est normale dans une société aussi conformiste, l'imposteur est roi. L'imposteur étant celui qui a compris comment anticiper les besoins de son maître (son système).

Molo morphilou, on a bien compris que tout ça n'arrangeait pas tes affaires de petit spéculateur, les foils RUS, les barils, toussa, m'enfin y'a des choses peut être plus intéressantes que ton enrichissement personnel. La posture bonne figure, pour faire oublier ses propres comportements de rapace, en mode :" regardez les pédofeujs, regardez les amerloques !", ça a un petit effet 5 min, mais bon...
Donc tu es bien au courant que des milliards et des milliards sont réinjectés actuellement dans l'industrie de l'armement. C'est à peu près des milliards et des milliards qui aurait pu servir à bien mieux. Quand je dis "bien mieux", c'est pas : "regarde pas, laisse moi faire mon business tranquille, focus sur les autres qui ont été pire que moi". Le "bien mieux", ce sont des choses qui devraient tous nous transcender. Mais tout ce que tu trouves à dire, c'est "Ouin Ouin, la guerre à Poutine c'est normal, laisser le faire sans rien dire, tout va bien se passer, de toute façon celle des autres c'est bien plus vilain". T'es juste en train de cautionner un impérialisme sous prétexte qu'il y en a un bien pire. Je parierais mon SMIG que si tu pouvais spéculer sur la vente d'armes, t'aurais pas le même discours.

Après l'enrichissement des labos, c'est le tour des vendeurs d'armes. Les promesses politiques tout ça. Pourtant évident que le peuple à coup de pancarte n'a pas les moyens de faire tenir ses engagements aux politiciens, contrairement aux mecs qui peuvent relâcher des virus ou des missiles, y a comme un vrai rapport de force!

Putain ce name-dropping mal ficelé... "J'écoute de tout, surtout de la merde. Voyez comment je suis éclectique dans le caca". Moi je, moi je, moi je, moi je. Société du spectacle, du clash, et l'égo. Jeu set et match, sli21 se pare d'une intellectualité qui lui échappera toujours. Mais c'est à pleurer.

Suis-je bête, ça doit être pour ça que tu nous refile systématiquement tout le pire du pire ici...

Ouais. Tiens, pendant qu'on est en train de parler d'autre chose que du sujet, l'autre jour j'avais vu ma première vidéo d'Idriss Aberkane.

Alors lui, LUI. Putain ça fait 2 ans que youtube me le propose en miniature, mais dégage je veux pas cliquer !!

J'ai résisté pendant tout ce temps et je ne comprenais pas pourquoi youtube persistait ! J'aimais pas sa gueule. En tout cas, celle de la miniature. Je sais, c'est pas bien, pour le coup c'est vraiment un délit de sale gueule, mais voilà, le feeling toussa. Il fait "petit malin de la dissidence", il fait "beau gosse dynamique start-up-nation qui a incrusté la "dissidence" par business-plan". Il fait vraiment "mec du développement personnel qui va m'éclairer" mais dégage, non je ne cliquerai pas !


Et puis ça y est. Eh ben mea culpa, c'était vachement intéressant ! Surprise, il ne parle pas comme je pensais : il fait geek ;D Il fait excité précis, il fait sympa, et le contenu était franchement super.

Y a eu la vidéo sur les 18 mensonges proférés contre Raoult ; c'était une boucherie, presque définitive mais certains points sont encore ambigus. Puis j'ai cliqué sur la conférence à l'IHU, c'était super, la notion d'économie de la connaissance "baril de connaissances versus baril de pétrole", les études sur les venins, sur la nature, ce qu'on peut en extrapoler, vraiment passionnant.
A un moment - il a une bonne culture générale - il mentionne comme ça, entre 2 virgules, "la conférence des oiseaux" poème soufi sorte d'équivalent à "la divine comédie" de Dante, *HP trigger* jamais entendu parler, go wikipedia, du coup j'vais bientôt devoir acheter ça. <3

Puis autre conférence - celle de la miniature haha - très bien aussi (j'aime moins certaines "petites blagues d'american stand-up" mais bon, tenir une audience pendant 3h), mais certaines m'ont bien fait poiler : et pareil, le fond était captivant quoi.


Du coup, je cherche après coup ce qu'on doit lui reprocher. Et je tombe sur...ses diplômes.

J'étais complètement passé à côté de ce MASSIF diplôme-gate qui déchire internet (déjà j'apprends que le type est connu depuis genre 2014 o_o ah bon). Il aurait un CV exagéré et il s'en vanterait (surprise, je ne l'ai vu nul part s'en vanter, parfois évoqué mais rien de cringy), et il aurait fait 3 doctorats en 3 ans.

Oula, alors trigger. Parce que j'ai idée qu'une thèse, c'est genre 3 ans.

Mais déjà j'me dis, ouais mais je m'en bats les couilles en fait, ça attaque pas le fond.

Il aurait pourtant tout montré ses diplômes, consultables et tout - en effet je suis allé voir -, donc je comprends pas trop tout ça.

Je me dis que quand bien même il aurait, quoi, falsifié ? exagéré ? menti sur les durées ? (apparemment ce serait 3 thèses qu'il aurait proposé lui donc plus rapide (sic) en 6 ans), moi en tant que spectateur, est-ce que ça m'importe ?
Et c'est là où les chemins se séparent. Les névrosés du net font du concours de teub, ils le prennent à coeur, personnellement, charnellement, comme si c'était un affront direct à LEUR thèse.

Parce que j'ai par la suite regardé le ping-pong hilarant (ou pas) avec "la tronche en biais" (c'était rigolo avec le piano et le blabla en fond), franchement j'ai pas d'avis.

Mais ce que je vois, c'est ce que ça m'apporte à MOI...c'est que j'ai appris l'existence du "cantique des oiseaux", que je frétille d'avance, que mon horizon s'est ouvert, que j'ai appris des tas de choses très concrètes et que de multiples éléments se sont ajoutés à ma vision.

Est-ce que c'est pas ça qui importe dans notre rapport à ce monde de l'information ?

T'es pas du tout un mec influençable, c'est rassurant...

Après l’autofellation du premier post de cette page, le pavé sur la découverte d’Aberkane.
C’est bien cette propension des abrutis à se regrouper autour des mêmes merdes tel des mouches, ça facilite l’identification. (Même si dans le cas présent, on en attendait pas moins)

Bienvenue dans ce topic Iscariote, tu manquais, par contre j'ai pas compris le problème avec ce que j'ai dit sur Idriss Aberkane. J'ai été totalement nuancé, ni en extase, ni en haine ; suspicieux sur ses diplômes, mais intéressé par ce que j'ai écouté.

C'est quoi le problème, tu fais partie de ceux qui le déteste c'est ça ?

Ben cherches les critiques autres que celles qui concernent ses diplômes par exemple.

Mais démerde-toi tout seul un peu pour une fois. De toute manière, quand on essaie de te mettre des trucs sous le nez, tu ne veux juste pas les voir, donc bon... Juste fais un effort de tenter de penser contre toi-même.

Tu verras, ça peut piquer un peu, mais c'est gratifiant au final.

J'étais un peu étonné de jamais avoir vu hyperdoctor pop sur un topic. Pourtant Jericho a tenté le bait y'a quelques semaines. J'en étais à me demander si cet escroc poussait tellement le bouchon que même le dernier des tatankas était capable de se rendre compte à quel point ce type est une pure blague. Ou alors si tout ce beau monde se contentait de ne jamais le mentionner parce que ça revient un peu à avouer qu'on a du contenu nécro-pédo-scato sur son disque dur. Eh ben non, c'est encore plus con que ça. Ouf, je comprenais pas, je suis rassuré, c'est raccord, c'est beau un monde cohérent.

C'est marrant parce qu'on lui reproche une imposture dont tout le monde s'offusquerait mais que tous pratique (le gonflage de CV), et pour un imposteur il soulève de bonne problématique et apporte des pistes de réflexion et de solution plus que crédible. De toute manière dans ce système si tu dis vrai sans diplôme tu es moins crédible que si tu dis faux avec des diplômes (diplômes obtenu par on ne sait quelle méthode, léchage de boule ou que sais-je, cf Marion Sigault et son parcours d'étude sur l'histoire).

Pour rajouter du name doping, Anice Lanjef, ex trader qui torpille le capitalisme et le libéralisme à outrance. Il a fallu un CV comme le sien pout que des gens commencent à prendre au sérieux (ou carrément découvrir) ce qui est dit depuis 10-20 ans sur l'argent dette, l'usure, et cie.

Ben justement non, tout le monde ne le pratique pas, même si ça existe. A moins que tu sois blasé de côtoyer des escrocs intellectuels, mais du coup si c'est le cas, change juste de fréquentations.

Allez, je tiens mon prochain sujet de thèse : "de la post-vérité anti-scientiste au néo-tsarisme post-moderne, le triomphe de l'opportunisme relativiste narcisso-viriliste."

Ah pardon !!!

J'ai mal compris !

Tu voulais dire que parce que plein de gens gonfleraient leur CV comme des escrocs, ça excuserait que lui se comporte comme un escroc.

Du coup ça va, il se comporte comme un escroc, mais lui c'est moins grave parce que... ben... Voilà quoi.

SHUT UP AND TAKE MY MONEY !!!

Juste parce que le scientisme, ça me file un peu des boutons.

Accessoirement, quand t'en es à ce niveau d'études, la partie "diplômes" du CV, personne en a plus rien à branler. C'est même contre-productif, parce que plus t'as de diplômes, plus tu passeras pour un touriste académique. Les "gonflages" sont donc relatifs soit à l'expérience professionnelle et aux compétences réelles, soit à l'environnement compétitif publish or perish et au rapport masturbatoire de certains rigolos avec leur h-index.

Revoie tes termes, un escrocs trompe pour obtenir de l'argent, lui il met à disposition des tonnes de contenu gratuit (et oui y a du contenu payant, mais personne n'a porté plainte, aucune condamnation pour escroquerie). Un escroc est un imposteur, mais un imposteur n'est pas forcément un escroc.

L'imposture étant une tromperie (tricherie) pour répondre à des attentes afin de s'émanciper de pseudo "qualité ou qualification" qui serait la marque de la légitimité au delà du simple travail d'intelligence le plus élémentaire (écouter, comprendre et interpréter sont devenus superflu à coté de d'absorber aveuglément un contenu qui aurait l'étiquette: BAC +X).

Maintenant y a la fin, l'imposteur qui trompe ses clients pour les escroquer (donc un escroc), ou qui les trompe pour les rendre plus réceptif à un discours. Quand au discours, le fond, aucun de ses détracteurs ne s'en préoccupent.

Donc je réitère, tout les mecs qui te "vendent" un discours sont des imposteurs, tu peux te la racler autant que tu veux "moi on me l'a fait pas" t'inquiète pas que tu es pas dans leur intimité, ils t'ont berné et te berneront encore. Maintenant c'est de savoir si ils t'ont berné pour avoir ton attention ou ton fric. (Tout ça me rappel les transitions de Soral et Dieudo, qui se sont mis à vendre sans complexe leur contenu dissident, d'un coté crachant sur Mammon l'entité pognon et d'un autre s'y soumettant, ce sont deux imposteurs, et pourtant ça retire pas la véracité de certains messages).

C'est quand même fabuleux de laisser planer un fond de moralisation sur un comportement humain massivement encourager, la tromperie. Même dans magic tu dois en faire preuve pour augmenter tes chances de remporter la victoire. Et ça veut pas dire que je valide la tromperie, je suis juste réaliste et en fonction du contexte j'y aurais même recours sans vergogne.