Comment va se finir cette montée des tensions Russie-USA // Russie-OTAN ?

- Rien, ce sont juste des manoeuvres.
- C'est l'OTAN et les USA qui respectent pas les clauses définies par les traités du XXème qui préconisent un état tampon minimum et interdit la possibilité à l'Ukraine de rejoindre l'OTAN.
- Le reflet de l'expansion russe directe et indirecte ? (Syrie, Turquie, Libye, Kazakhstan, Ukraine (Crimée, Dombass...)
- Le reflet du déclin économique russe combinée à l'âge de Poutine qui crée ce désir de gloire martiale ?
- Une réponse à la sur-militarisation de la Pologne ?
- La guerre locale.
- La guerre régionale.
- La guerre mondiale.

Ou complètement autre chose parce que j'y connais rien ?

https://www.sudouest.fr/international/russie/la-guerre-en-ukraine-frei...
LEs préoccupations environnementales passent déjà en arrière plan pour la population ô surprise !!!!
On va quand même pas rêver de voir les gens prendre conscience de la connerie d'écouter de la musique avec un ordi de 350w qui fait tirer la clim alors qu'un radioK7 consomme moins d'1 watt. Mais rien n'arrête le progrès !

Loin des élucubrations des seconds couteaux complètement subjugués et soumis à la poutinomania, un grand ... indique que les sanctions occidentales risquent fortement d'impacter l'économie européenne. Et pour qui sait lire entre les lignes, impacter le business chinois déjà bien emmerdé par le Covid (cette maladie imaginaire). La Chine annonce clairement la tendance : il faut faire du fric, donc il faut la paix, et au passage, il faut renforcer l'indépendance énergétique.


Notre manie de vouloir faire la morale au reste du globe va nous coûter très cher. Après le remake de la grippe espagnole, on vit celui des emprunts russes. Les grands groupes occidentaux qui se soumettent à la tyrannie des réseaux sociaux vont connaître un confinement en pire. Non seulement ils ne bénéficieront d'aucune aide publique (tout en devant respecter leurs engagements sous peine de nationalisation), mais en plus ils risquent de se faire doubler par la concurrence locale ou chinoise, qui elle a bien moins d'état d'âme.

Et pendant ce temps, ce gros enculâtre de Bolsonaro :

Oui, j'ai fait un raccourci, il n'y a pas, à ma connaissance, de pognon de Gazprom qui rentre directement dans les caisses de WWF ou Greenpeace, mais :

• Il y a plus que des soupçons sur le montage Russie > Bermudes > Orgas écolos aux US (lien)

• Les dirigeants des assos allemandes qui luttaient contre Nordstream ont retiré leur plainte après des compensations et des postes dans une fondation financée par Gazprom (10 M€). Le parlement européen ne se prononce pas sur le conflit d'intérêt, c'est la compétence des états.

• La ministre belge de l'énergie était avocate de Gazprom avant de démonter la filière nucléaire belge.

Après si tu veux une photo de Poutine qui file une valise pleine de fraîche à Greenpeace, je cale.

Notons bien qu'avec Schroeder et Fillon, on voit bien que le pognon du gaz russe n'arrose pas que les écolos hein, ils font juste partie du bins comme tout le monde.

J'ai regardé tes liens.

Je lis que Randy Weber, un député républicain Texan, accuse Poutine de diaboliser les producteurs de pétrole ricains au profit du gaz russe en finançant Sea Change. Sauf que dans sa lettre, il n'a pas de preuve : "these fiduciary relationships between Wakefield Quin and the Russian energy sector suggest the source of Klein's (Sea Change, donc) funders : the russian's government and its oil and gas sector".

Concernant WWF et Nordstream (gazprom), je ne suis pas étonné, tant WWF fait de la merde depuis des années. Je t'ai sorti un truc sur eux, mais y'en a pas mal d'autre, y'a qu'à se pencher. Mais ils sont connu pour avoir cédé aux frics de pleins d'autres lobbys et ne sont en rien représentatifs des autres lobbys écolos.

En gros dans ce que tu m'as montré, je vois que chaque lobby (pétrole americain, gaz russe, écolos) tente de faire... du lobbying. Et qu'il y a un soupçon de conflit d'intérêt sur l'un d'entre eux rapporté par... un député texan qui n'a pas l'air d'aimer qu'on lui dise qu'il faudrait moins consommer de pétrole, bref, un mec pas franchement impartial. Et j'ai retrouvé les même genre de billets relayés sur des sites pro-nuke, voire ici, sur la feuille de chou ultra néo-libérale de Madelin, toujours pret à defendre les industriels pollueurs et taper sur les écolos.

Bref, j'ai l'impression que tu ne fait que rapporter des rumeurs lancées par des des ultra-conservateurs neo-libéraux (regarde qui a posé la question au parlement européen dans ton lien.

Mais merci quand même d'avoir répondu.

*
qui ont beaucoup a perdre dans la lutte pour la reduction des gaz a effet de serre, qui est donc le cheval de bataille des lobby écolos.

Désolé pour le hors-sujet, mais quand tu parlais de "vérité sur terre 2", j'ai trouvé ça un peu ironique !

https://reporterre.net/Le-gaz-et-le-nucleaire-ne-sont-pas-des-energies...

D'ailleurs reporterre, (trop) fidèle porte de voix des ONG écolos, n'aime pas plus que ça le gaz russe...

T'as oublié nazi.

Pour info, et je ne perdrais pas plus mon temps, j'ai voté EELV par le passé, mais ces dernières années, comme je suis un original, je trouvais juste bizarre que des gens dont la priorité des priorités est le climat, en viennent à considérer que le gaz, c'est mieux que le nucléaire. Je pensais qu'ils étaient tous été bercés trop près du mur, et maintenant je suis sûr qu'il y a un mélange d'idiots et de corrompus. Voilà, mon opinion n'a rien à voir avec une bouillie de qualificatifs ultra-neo-méchants-lobbys qui ne veulent rien dire mais que tu as du avoir du plasir à écrire.

T'as lu l'article que je t'ai mis ? Reporterre, c'est justement très EELV compatible, et ils disent bien que le gaz c'est aussi caca que le pétrole et le nucléaire, donc je ne sais pas d'où tu sors ça.

Pour le coup des lobby, j'ai bien dis que tous (gaziers, pétrolier, ecolos, pro-nuke) font du lobbying. En l'occurence, les infos que tu me donnent, elles ne sont reprise nulle part ! Sauf dans des obscurs blogs neo-libéraux. Le truc des neo-libéraux, c'est pas que c'est des nazis, c'est que pour eux, le climat toussa, ça les emmerde puisque ça ne correspond pas à leur modèle extracteur et productiviste (d'ailleurs contrepoints a aussi relayé des climato-sceptiques). Donc ils tentent de discréditer les lobby d'en face (écolos) par des rumeurs et des procès d'intention.

ce n'est que de la com
jamais il ne feront un blocus complet sur le petrole et gaz russe
le wti est deja a + ou - 110$ (60-80 habituellement)
il pourrait monter a 300$ si blocus complet
on se retrouverait avec un prix a la pompe > 3 euros

auj on a 1 decote de 30% SUR l oural (petrole russe) mais le brent et wti continue de monter en fleche
car une demande tjrs soutenue
donc l oural se vend auj au meme prix q'avant l'invasion ==> en gros les russes s'en contrefoutent
on se tire simplement une balle dans le pied
les russe vendant 100 ce qui se vendait 100 avnt
en revanche nous achetons deja 120 ce qui se vendait 100 et ca sera peut etre bientot 130 , 140...

si en retour la russie ferme nostream 1 vers l europe, on va rire (surtout les allemand qui etrangement sont les moins virulents envers la russie)

l'Oural se vend toujours au même prix, le problème étant que personne n'en achète.

Le bon mot de JMB m'a fait comprendre que les articles de birdish vont défoncer-débunker-corriger-outé Anne-Laure Bonnel. Pourquoi pas hein, m'en fous d'elle, y a pas de dogme, je l'ai pas statufiée, allons-y ! Ces articles vont me dire qu'elle a inversé les images, que les morts découpés sont le fait des russophiles, qu'elle n'est même pas dans le bon pays, que ça date de 2004, qu'elle a un lourd passé de fraudeuse !

Pourquoi pas, pourquoi pas !


Quelle surprise alors d'aller consulter les liens.
Parfois, je me demande si vous lisez ce que vous postez.

Déjà stopfake.org : is a fact-checking organization, founded in March 2014 by Ukrainian professors and students, to refute Russian propaganda and combat fake news.

Site ukrainien, la neutralité donc.



Alors moi je veux bien hein, pourquoi pas, il faut, il faut ! Il faut lire aussi ce que disent les ukrainiens et le camp anti-russes, ça va contrebalancer RT/Sputnik (oh wait), ok ! Mais par contre, à quel moment ce qui vient d'EUX et eux-seuls est la réalité de la Terre 1 ?

Eux, c'est la Terre 1, la Vérité, mais ce qui vient d'une journaliste qui interview/fait un reportage/filme/montre des images/squatte le terrain/relaie, ça c'est la Terre 2.


Tout l'article ne présente absolument rien de probant, se basant sur 2 axes :
- Secteur droit, en fait ils sont cools.
(ils aiment peut-être juste la typologie germanique)
- Anne-Laure Bonnel ne demandent pas aux témoignages de...se présenter face-caméra avec identité, histoire qu'on les retrouve et qu'on les bute ? Certains passages sont hallucinants : un homme n'est peut-être pas mort parce qu'on n'a pas...fait de photo du cadavre, pour nous montrer.


Exemple de passage hallucinant :



La meuf filme la misère qu'elle voit : sophisme!, jeu sur les émotions ! "Nuit et brouillard" ça appuyait un peu trop sur les émotions aussi.
"Oh ben oui alors, le spectateur ne sait pas si les enfants ont froid ou peur, nulle Anne-Laure Bonnel ! Très important pour la compréhension des évènements en Ukraine ça !!"


Je lis l'article, à part 1 ou 2 trucs où j'me dis "ah ouais, ok, peut-être, bon", je passe mon temps à me dire pourquoi je dois croire ça et pas elle, sachant que tout l'article source "wala crois moi frère, j'ti jjjjure nous on dit qu'c'est fake".

le probleme n'est pas la vente du petrole. il y aura toujours des gens pour en acheter, comme le gaz. le probleme c'est le prix du transport. Quand vous avez construit a grand frais des pipeline et des gazoducs et que les gazoducs amenent les ressources vers des gens qui n'achètent pas, il faut transporter le pétrole et le gaz vers vos nouveaux clients via des transport couteux.
Ca renchérit les ressources pour l'acheteur final mais la demande étant relativement inélastique a l'offre, les russes n'ont pas forcement besoin de baisser leur prix. Les acheteurs finals paieront le cout du transport. Si les américains nous vendent du gaz de schiste, le problème sera le même. Ca coute de transporter.

Il faut voir comment les russes vont faire pour déplacer leur gaz et leur pétrole depuis la région productrice (l'oural) jusqu'au acheteurs finals (chinois, indiens, peut être africains). Pour le moment il leur faudrait des armadas de camions pour transporter les ressources a travers la berezina jusqu'a une mer (a priori la mer artique ou la mer du japon via vladivostok) puis par cargo. Organiser tout cela va prendre du temps

au bout du compte le resultat pour nous sera le meme, choc petrolier, inflation incontrolable, puis tickets de rationnement

Un truc qui me fait quand même rire au début de la 1ère vague covid on entendait que parler de prise de conscience sur la limite de la socitété de consommation effréné qui réalisait sa dépendance aux importations et patati patata.
Il aura suffit d'un vaccin pour que tout reparte comme avant et qu'on oublie illico ces idées selon lesquelles on avait pu voir les fragilités de notre système basé sur la croissance constante. Et là poum on a déjà un nouvel exemple de la non résilience de nos sociétés et du fait qu'il aurait été urgent de lever le pied !

@JMB :



Prend un autre sachet de pop-corn pour suivre l'alliance franco-russe dans le domaine nucléaire. Vont-ils continuer leur partenariat ?

https://www.capital.fr/entreprises-marches/nucleaire-edf-sallie-au-rus...

https://www.lefigaro.fr/societes/nucleaire-l-etat-pret-a-ceder-20-d-ar...



Apparemment ça ne leur pose pas de problème.

Pour l'essence, un pompiste raconte que jamais il a fait autant de profit. Qu'il peut pas vendre en dessous d'un prix sinon on le livre pas. Un autre a décidé de fermer car il cautionne pas ce délire.

Source, crois moi frère (les grandes gueules, et je sais plus ou).

Bref, je l'avais déjà soulevé mais y a pas de crise y a des opportunités pour certain et de l'austérité et/ou restrictions pour les autres.

Tout est prétexte, il faut entretenir perpétuellement la panique et/ou la peur et surtout faire diversion pendant que certains sont en train de se construire des chateaux forts (au propre comme au figuré, ils braquent le peuple le font bosser gratos et pillent leur économie et biens).

Ce cirque dure au moins depuis 2008 (disons qu'il est clairement visible depuis 2008), et les implications sont toujours les mêmes, une prétendue crise qui fait pression sur les acquis sociaux et qui sont des prétextes à tjrs endetter les mêmes. Ils (ceux qui deviennent les créanciers de tous grace aux dettes) ont des tonnes de scenarii à mettre en place (en fonction des contexte, oh un virus hop propagande bigpharma et terreur sur les peuples. Poutine envahi l'Ukraine! Bam menace nucléaire, on va tous crever, c'est la faute de Poutine si les prix augmentent, blablabla). Tellement simple avec le monopole des médias pour faire la propagande qui va rendre crédible le scenario en place et braquer la population française au grand jour.

Sans blaguer ??? Avec tout ce qu'on trouve dans les poubelles (de la bouffe aux ordis, fringues etc) c'est un scoop de ouf que tu nous livre !!!!

Exemple de va-t-en-guerre désirant la boucherie qui squattent nos médias-laquets. Mais quand est-ce qu'ils meurent ?!

Attali :

"En particulier, rien n’est plus cruel pour la France, et de plus éclairant, que d’imaginer ce qui aurait pu se passer entre le 10 mai 1940 (quand, à la fin de la « drôle de guerre », les hostilités ont repris) et le 17 juin 1940 (quand, les deux tiers du territoire national ayant été occupés et les armées françaises détruites, le gouvernement Pétain a demandé l’armistice), si la France s’était aussi bien préparée au combat contre les armées du chancelier Hitler que l’Ukraine s’est préparée à affronter les troupes du président Poutine. Non pas seulement en termes d’armement, en particulier d’armement blindé, mais surtout en termes de moral, d’envie de se battre, de ce que les Anglais nommaient alors le « fighting spirit », dont ils ont si bien su faire preuve à cette époque.
(...)
Si tel avait été le cas, Strasbourg, Reims, Lille, auraient résisté comme résistent aujourd’hui Kharkiv, Marioupol et Kherson. Nous aurions sans doute eu plus de morts que nous n’en avons eu ; mais nous aurions sans doute pu éviter la défaite. Et même si nous avions été provisoirement battus, nous aurions évité la collaboration et le déshonneur. Le sort de la guerre, et de l’après-guerre, eut été totalement différent."

Saloperie.


[rejoignant la fripouille Glucksmann qui se disait "(à regret) plus efficace avec un clavier qu'avec une mitraillette".

Tiens, notre réponse va]


Et le "Mal officiel" de commenter justement :

"Ce dangereux individu, à l’instar de BHL et ses potes sionards, veut précipiter la France dans la guerre, contre leur ennemi, la Russie de Poutine. Ignorent-ils que comme nous, ils n’échapperont pas aux effets secondaires d’une guerre mondiale ? Qu’ils finiront sous les bombes, qu’elles soient américaines ou russes, mais toutes atomiques ? Croient-ils qu’Israël survivrait à une déflagration atomique ? Il faut vraiment gober les balivernes du Talmud pour ça. Ceux qui appuieront un jour sur le Bouton n’en auront rien à foutre des petites sentences d’un livre inventé pour se sentir plus forts : ils appuieront, et puis c’est tout. Et tout partira en sucette, Israël avec !"