Le cirque quinquennal est en train de redémarrer : faites vos jeux !

Décompte des points:
+ 5 points par candidature correctement pronostiquee ;
+ 5 points pour la bonne prédiction de l'atteinte ou de la bon-atteinte du seuil de remboursement des frais de campagne (3% au premier tour sauf erreur)
+ 15 points par qualification en phase finale correctement prédite ;
+ 25 points pour la prédiction du bon vainqueur ;
* Coeff. Bonus : tous ces points gagnés dont affectés d'un coefficient multiplicateur, égal au nombre de trimestre séparant la date du pronostic et celle de sa réalisation (arrondi sup.)

+1 point pour toute autre prédiction correcte relative à l'élection (sans coeff. bonus) (maximum 25 points par participant)
- 1 point par pronostic erroné (sans coeff.)

Le vainqueur de ce grand concours de pronostic gagnera une Illusion of Choice foil

T'es mignon avec tes fakes news Darkent mais Corbière et Garrido ont pas d'appart à paris et pas d'enfants scolarisés dans la ville et l'auteur de l'article a déjà été condamné pour diffamation. Bref, va jouez ailleurs.

Darkent je le kiffe

yes Le Point très connu pour être un journal de Fake News.

Je sens que Kiwifou est salement triggered.

:')

Corbière est un connard suffisant qui a dit un panel de connerie aussi grand que les décimales de pi. Ca m'ennuie beaucoup qu'il soit à la FI je préfère mille fois Ruffin. Mais se faire le relais d'un article très improbable (raison plus haut) d'un auteur déjà condamné pour diffamation ça en dit long sur la rationalité de l'interlocuteur...

Et oui, dire que les femmes sont inférieures aux hommes ça me trigger complètement. Après je suis pas sociologue-généticien spécialiste des études comparées, si tu estimes que en lisant des abstract de 3 articles et 1 podcast tu peux sereinement dire des trucs comme ça et que ça choque personne sur ce site, bah okay, vous avez vieilli et moi je dois changer d'habitude en ligne. My bad.

J'aurai pensé que des Madmox ou ZeSword seraient pas trop okay avec ce genre de discours mais j'imagine que les choses ont pas mal changé.

J'crois qu'on a surtout compris pour la plupart que Darkent se parle majoritairement à lui même du coup on relève plus les 9/10ème des trucs qu'il dit.

Ok je suis rassuré.

Je rejoins la meute qui l'ignore alors.

Et poutant tu sais depuis tout petit que physiquement, à entrainement égal, les femmes sont inférieur aux hommes.
D'un point de vue intellectuel les femmes sont moins forte que les hommes parce que variation du QI (il y'a plus de débiles hommes que de débiles femmes aussi au passage) et que ceci entraine des décisions concrètes d'universités anglo-saxone de créer du nivellement par le bas pour inclure les femmes. En faisant ainsi, ils font un aveu d'infériorité de la femme sous couvert de progressisme.

Sachant ça, tu es toujours aussi triggered que quelqu'un dise texto que oui, scientifiquement, la femme est inférieur à l'homme ?
Bah moi je trouve ça ridicule.

Après je sais pertinemment pourquoi ça te trigger. Que ce soit sur le sujet du féminisme ou des inégalités sociales, des réalités socio démogrpahiques, quand un gauchiste entends un truc qui va à l'encontre du mythe égalitariste auquel il croit, sa première réaction c'est la colère car aimerait que ce mensonge égalitariste puisse s'imposer à tous.

Sauf qu'en fait Kiwifou les gens, même si ils peuvent être parfois très stupide, ils sont pas stupide au point de gober toutes les merdes égalitaristes totalement fausses et malhonnêtes et en contradiction avec tout ce qu'on peut voir de nos propres yeux dans la réalité de tous les jours.
Et à force de faire des procès d'intentions, du chantage au sexisme racisme transphobisme et que sait-je bah tu vas trouver de plus en plus de type pour te dire de te calmer avec tes conneries égalitaristes parce qu'au bout d'un moment ça suffit le bullshit et les procès médiatiques qui peuvent détruire une vie ou une carrière.

Donc ouais malheureusement ici c'est pas safespace La France Insoumise, y'a pas mal de choses qui vont te trigger.
Après tu peux toujours être lâche et me balancer mon identité sur twitter et faire en sorte que des groupes de féministes m'affichent pour me faire perdre mon job, ca se fait régulièrement tous les jours.

Si seulement personne ne me mentionnait ou me répondais :')

Niarfounet en train de répondre au fantôme de Darkent page 60 de ce thread

J'ai pas tout suivi, par contre j'ai lu "les femmes ne sont pas l'égal de l'homme", pas "les femmes sont inférieures aux hommes". Après tout dépend de quoi on parle... De fait y a des différences, certaines sont des conditionnements sociaux (dont certains peuvent être souhaitables et d'autres non...), et d'autres pas. Mais je suis pas spécialiste, difficile d'aller plus loin que ça dans l'analyse du message de Darkent.

Tu as définitivement des lacunes de compréhension du français.

Mais dans quel monde je ferai ça ? O_o

Tu peux dire toute la tartine de bêtises que tu voudras (et tu mets le paquet là) jamais je ferai un truc pareil (sauf vraiment si tu fais un appel au meurtre ou ce genre de trucs quoi). La dimension sectaire du militantisme est un horreur qui détruit des vies. La police du champ lexical, l'absence de pédagogie...

Et je vais pas en appeler à la masse dans un débat. Un débat est un lieu bienveillant (normalement) où on échange des point de vue qui visent à améliorer nos connaissances et notre compréhension du monde. Ça n'a pas pour finalité de gagner, humilier ou détruire l'autre, ce n'est pas une compétition ou un concours de bite. Changer d'avis c'est un signe d'intelligence tout comme avouer son ignorance quand un sujet sort de notre champ de compétences. C'est pas la première fois que je dis ça sur MV.

J'ai déjà expliqué aussi sur MV la bêtise et les faiblesses du QI et j'ai jamais nié les différences physiques entre les hommes et les femmes. Mais il y a un monde entre ce que je viens de dire et ce que tu dis.

Bref, je suis le conseil de niarf, t'as plus à te soucier de moi mon mignon.

Ah ben si ça y est ! Par contre j'ai pas compris, la science dit que la femme a moins de variabilité intellectuelle que l'homme, ou qu'elle est en moyenne plus conne ? Dans le 1er cas ce que tu dis est faux sur le plan intellectuel.

Physiquement c'est aussi une question de critères... Tu sembles ne tenir compte que des performances athlétiques, mais y a aussi la durée de vie, la capacité de survie sur ses réserves, l'agilité... Bref des tas de critères physiques sur lesquels la femme est supérieure à l'homme.

Donc pas franchement d'accord...

Sur l'effet matthilda je suis tombé sur un article https://www.geo.fr/histoire/rosalind-franklin-jocelyn-bell-mileva-mari... qui citait les meilleurs exemples de cet effet:

-d'un universitaire (Anthony Hewish) qui pique le mérite de ses étudiants
-de femmes de scientifiques qui auraient contribué directement aux découvertes mais il n'y a aucune preuve
-d'une scientifique juive (lise meitner) qui s'est fait spoiler par les nazis en autriche


bref bcp d'autres raisons que le machisme pour expliquer cet effet mathilda

ah et le meilleur exemple, "le plus connu en France" est celui de Marthe Gautier qui est bien connu comme le coauteur de l'article de la découverte du chromosome 21. où est le vol intellectuel?
La plus connue internationalement serait Ada Lovelace qui a surtout traduit l'ouvrage ... d'un homme, Babbage le penseur de la machine à calculer. Ce même homme a corrigé les écrits d'Ada. Pourquoi ne doute t-on pas de la paternité (maternité) des écrits de Lovelace?

Sachant que l'effet Mathilda est un détournement par une femme d'un phénomène l'effet Mathieu découvert .. par un homme.

Je me suis arrêté là.

Tu peux appeler ça des bêtises si tu veux, il y'a beaucoup d'arguments très concret dans ce que j'ai dit, voir même des éléments accablants des personnes et des idées que tu défends et qui t'ont beaucoup chagriné.

Ensuite oui on sera pas d'accord parce que ton référentiel de valeur et d'opinion fait que tu trouves trop cool des personnes comme Alice Coffin ou Sandrine Rousseau alors que ce sont deux sorcières qui ont rien à foutre en politique.

Pour l'instant je t'ai beaucoup vu pleurer mais je t'ai pas vu prendre le temps d'argumenter, c'est dommage pour quelqu'un comme toi.

Ah wé c'est du high level le niveau de trolling de DK.

1ère tentative de décrédibilisation de Toufmade.
Remise à 1 des compteur.

Ce n'est pas du tout la même chose. T'as quand même pas beaucoup cherché. En t'arrêtant juste à la page Wikipédia en anglais tu as déjà une chiée d'exemples plus ou moins pertinents et en creusant encore tu peux en lister une centaine. A la limite La Défense ce serait plutôt "en quoi c'est un scoop ? Ça a changé désormais c'est un phénomène ultra rare".

Là où c'est important c'est que ça crée un trace historique de femmes prestigieuses dont l'histoire peut nourrir les imaginaires et les récits pour que les jeunes filles se sentent capables de faire de la physique (Lise Meitner et Chien-Shiung Wu), des neurosciences (Marian Diamond) de la chimie(Erika Cremer), de la géologie (Marie Tharp)...

Attends mais justement, l'article ne présente pas des résultats statistiques qui montreraient une discrimination systématique. Il s'appuie sur des exemples, ce qui est déjà un peu faible methodologiquement. Alors on est en droit d'attendre au minimum des exemples purs et incontestables. Et ben non, ils sortent des exemples tout pourris.