Le cirque quinquennal est en train de redémarrer : faites vos jeux !

Décompte des points:
+ 5 points par candidature correctement pronostiquee ;
+ 5 points pour la bonne prédiction de l'atteinte ou de la bon-atteinte du seuil de remboursement des frais de campagne (3% au premier tour sauf erreur)
+ 15 points par qualification en phase finale correctement prédite ;
+ 25 points pour la prédiction du bon vainqueur ;
* Coeff. Bonus : tous ces points gagnés dont affectés d'un coefficient multiplicateur, égal au nombre de trimestre séparant la date du pronostic et celle de sa réalisation (arrondi sup.)

+1 point pour toute autre prédiction correcte relative à l'élection (sans coeff. bonus) (maximum 25 points par participant)
- 1 point par pronostic erroné (sans coeff.)

Le vainqueur de ce grand concours de pronostic gagnera une Illusion of Choice foil

Ah mais non, j'suis bête
Elle est parfaitement évitable, c'est pas comme si y avait une guerre ukraine/russie en ce moment t'façon... hein ?
Oh wait.

https://www.off-investigation.fr/ep-08-patrimoine-de-macron-ou-sont-pa...

Il va peut-être finir par se péter la gueule à un moment...

100% sûr que le second tour sera Zemmour/Méluche.

Macron se sentira très con de pas avoir voulu débattre.

Non content d’être nul dans les analyses MTG, il faut que tu surenchérisses dans le domaine politique ???
Tjrs pas de capote le jour de ta création ? Non de Zeus !!!
Si vous avez un billet à mettre, n’entendez rien de ce fruit de warpad… Macron Vs A la Pen

Karakas joue sa partition de mec détestable dès que tu post avec la précision d'une horloge suisse qui confine à l'obsession maladive.

Mais il faut bien dire qu'en balançant des pronostics "sur à 100%" sorti de ton cul alors que zemmour se pète la gueule au profit de de l'autre blondasse, j'ai envie de dire : tu tends un peu le bâton pour te faire battre.

Enlevez au choix :

Ça c'est devenu vraiment évident pour quiconque fréquente ce site. On est dans de la pathologie, un comportement obsessionnel compulsif que je ne m'explique pas. Un cassos qui ne vit que pour lire mes post. Il n'existe qu'à travers moi. Il n'a aucune envie, aucune âme, aucune idée, rien. C'est triste, mais c'est comme ça. Ce qui est surprenant c'est simplement qu'il ne soit pas permaban.



Oui 100% c'est un peu fort. Mais les deux ont une influence grimpante dans leurs electorats respectifs, ils représentent les deux pôles idéologiques qui s'affrontent en France. Macron à eu trop confiance en lui pour s'abaisser au débat, et le simple fait qu'il ai été aux commandes durant le COVID lui enlève le vote complotiste. Marine à eu sa chance, et elle rassemble moins. Par ailleurs son électorat est en compétition avec celui de Mélenchon, donc je pense vraiment qu'on aura ce second tour.
Mais on verra bien le 10 avril.

Je n'avais pas encore pensé à consulter la page wikipedia de McKinsey.

McKinsey & Company

Créfieu ! Tous les scandales dans lesquels ils sont impliqués, c'est juste hallucinant !

Ce genre de société bosse avec des milliers de clients. C'est franchement pas évident de discerner les controverses causées par la prestation de consulting de celles dont le client est à l'origine (facile pour lui de se planquer derrière le consultant pour se dédouaner). Ni d'évaluer le niveau d'exigence éthique du cabinet : quand tu brasses autant de dossiers, fatalement même en prenant bien le temps de les analyser avant d'accepter la prestation, certains d'entre eux causeront des problèmes. Toute la difficulté est alors d'évaluer si le cabinet accepte ce genre de prestations "sans vérifier un minimum".

Je crois que le "scandale" actuel est un peu plus complexe que ce qu'on en dit en ce moment. On se rend difficilement compte à quel point il est difficile dans une grosse structure (par exemple l'État) d'être efficace dans la prise de décision : identifier les problèmes, identifier les ressources compétentes en interne pour les résoudre, en mobiliser un nombre suffisant et pas excessif, et organiser tout ça.

Même si, à titre personnel, j'ai une sainte horreur du domaine du consulting. Ça me rappelle trop certaines expériences professionnelles impliquant des consultants en informatique et des sociétés de service qui brassent souvent beaucoup, beaucoup de vent. Mais au fond je ne suis pas sûr qu'il ne s'agisse pas d'un mal parfois nécessaire, ou du moins plus efficace qu'une alternative "pure interne".

En fait mon dégoût provient surtout de la perte d'efficacité individuelle dramatique lorsqu'un sujet implique beaucoup de monde. C'est déprimant de se rendre compte à quel point la quantité de travail utile fournie en moyenne par une personne est divisée quand on passe de l'échelle humaine à l'échelle industrielle voire étatique.

Après, le sujet de la fraude à l'imposition // optimisations fiscales légales mais immorales, c'est encore autre chose (un peu plus simple à enquêter pour le coup).

Prends quand même le temps de lire la page...



Une plainte a été déposé pour faux témoignage par les sénateurs contre le mec (Tajjetruc, j'ai plus le nom en tête) qui a affirmé la main sur le coeur que McKinsey avait payé ses impôts. C'est dans le canard d'aujourd'hui et visiblement, ce qu'ils font, c'est pas très légal.

Y'a aussi le problème des services pro-bono pendant la campagne de Macron (cf "les infiltrés", qui tient l'info des MacronLeaks)



Justement, c'est bien le problème soulevé par les sénateurs. Depuis 2018, ce n'est plus "parfois". C'est devenu systématique dans tous les ministères.

J'avais bien lu la page. Prends le temps de lire mon message ! J'ai l'impression que tu penses que je donne raison à McKinsey et au gouvernement, alors que je donne juste plusieurs explications alternatives plausibles au "scandale" que l'opposition politique est en train de monter en sauce et que ce genre de grand groupe suscite très souvent (vu qu'ils bossent avec des entités qui ont des thunes, donc souvent des gouvernements ou des gros industriels, et rarement des associations philanthropiques).

La seule certitude qu'on a pour le moment (enfin jusqu'à y a 1 ou 2 jours, je suis pas à jour), c'est que le gouvernement a beaucoup augmenté son recours aux cabinets de consulting. Mais on a AUCUNE certitude sur la rentabilité globale de cette opération (je dis bien globale, pas en isolant les quelques cas qui n'ont rien donné). Et on n'a encore moins de certitudes sur les aspects "ingérence" liés à tout ça (ex : le fait que le cabinet soit en lien avec les labos qui aurait causé la politique vaccinale).

M'est avis qu'il y a des tas de trucs pas nets dans le lot : fraudes et/ou optimisations immorales, pistonnage de certaines entreprises (dont des labos) pour l'obtention de contrats / délits d'initiés, abus de recours à l'utilisation de consultants... Mais que tout ça n'a pas eu d'influence sur la stratégie politique globale (par exemple pour la crise sanitaire on aurait peut-être pas pris autant de vaccins chez tel labo, mais on aurait globalement appliqué les mêmes règles), juste engendré des coûts "opportunistes" dont le montant reste à définir. Ce qui est déjà largement condamnable, attention !

J'avais bien lu, mais visiblement j'ai mal compris ton propos.

Le problème c'est aussi que ce recours massif aux consulting traduit aussi une certaine vision idéologique de la gestion de la chose publique. On choisit délibérément de faire appel au privé, même si on a les compétences en interne. D'ailleurs les consultants français sortent souvent de grandes écoles françaises. Le fait de bosser dans le privé après ne leur donne pas magiquement des points de QI supplémentaires. Une vision différente certes, qui peut parfois être utile. Mais il y a une fascination pour le privé par la Macronie (et d'autres) qui me semble plus idéologique que réellement pragmatique. Et comme je le disais, le recours systématique à ces cabinets crée un cercle vicieux de dépendances à ces derniers, qui se frottent bien les mains avec notre argent.

Ça ne veut pas dire grand chose. Il faut identifier ces personnes compétentes, qu'elles soient suffisamment efficaces, il faut être capable de les mobiliser, et ensuite être capable de les organiser. Tout ça dans des délais raisonnables.

Et au final, même dans l'éventualité où c'est possible, mettre en place l'infrastructure nécessaire pour que ça le soit, la maintenir, et employer ces personnes "en interne" peut revenir plus cher que le recours ponctuel au cabinet... C'est exactement pour cette raison que les grands groupes qui ont des besoins en informatique (ponctuels mais aussi parfois réguliers) font appel à des ESN. Malgré tout le mépris que j'ai pour ce système, ils n'y perdent pas forcément au change.

Bref c'est un sujet complexe qui me semble bien trop polarisé dans l'actualité à cause des élections.

"Avoir les compétences en interne", c'est souvent aussi con qu'acheter une scie circulaire sur table pour couper trois planches tous les deux ans : c'est plus cher, tu sais pas forcément bien t'en servir, et tu vas vouloir l'amortir en faisant plein de trucs useless. Le seul vrai problème ici, c'est que t'as acheté tout ton outillage électroportatif chez Casto et que tu leur fais pas payer l'IS.

source





le problème, c'est que ce n'est pas encadré. Et c'est juste la foire à la saucisse depuis 5 ans.

Manuel Valls au premier rang du meeting de Macron. Le tardigrade de la politique.

On devrait faire de temps en temps des élections permettant de bannir de la vie politique une partie d'entre eux et ensuite voter parmi les restants

Un peu comme des primaires et des parrainages mais en plus définitifs

Et voter par les citoyens, pas par un collège restreint

On se moque des primaires US mais notre système actuel y ressemble pas mal

Tu dis ça comme si c'était le premier a se comporter comme ça, la vérité c'est qu'à travers les différentes époques de MV des gens t'ont fait les mêmes réflexions, c'est pas du au hasard ;)

Ravi de voir que certaines choses de changent jamais