Parce que de toute façon si j'ai renversé mon bol de lait, c'est uniquement de la faute du gouvernement.

Parce qu'il aurait dû le savoir et me prévenir pour que je ne le renverse pas, mais sans me le dire, je suis pas un enfant quand même.

Parce que les trolls ont besoin d'être nourris et de faire de l'exercice extérieur sur MV, on va pas me forcer à sortir quand même ?

Parce qu'il y en a qui veulent gagner des Plaines Portal en ne faisant rien (ces foutus rentiers qui briment le peuple honnête qui gagne ses Plaines en travaillant).

Parce que les phasers sont restés sur l'autre serveur, il faut en profiter.

Qui a une idée de plat sympa à faire ?
J'ai roxxé la Carbonnade la dernière fois, là j'aimerais tester un autre truc.

Madmox tu peux aussi incorporer des zestes de citrons dans ta crème :) (par contre faut du coup prendre des citrons bio, histoire de pas bouffer du pesticide).
Par contre oui c'est mieux de blanchir les œufs et sucre ça permet justement d'obtenir un résultat clean sans passer par le mixeur :0

@Darkent: tu peux faire des pates au beurre.
♪♪♪ Ingrédients:
·Pâtes
·Eau
·Beurre

Evidemment faut prendre du beurre 1/2 sel sinon c'est fade.

Alors comme ça je peux pas afficher de jolies notes de musique(code ALT+13), mais je peux utiliser le point inclusif?
Si c'est ça j'arrête tout!

#JESUISMOZART

En tout cas excellente chose que de prétexter parler de cuisine pour fuir cette échange incructueux avec Tatanka.

J'ai essayé de raisonner avec lui (et avec tous les comploteux) et c'est totalement contre-productif.
Son cerveau est totalement matrixxé dans une logique de complotisme et il ne manque pas de solution malhonnête pour contrecarrer toutes nos tentatives de le raisonner.

Sachez en tout cas que
* Si le gouvernement avait confiné, les complotistes auraient gueulé.
* Si on avait rien fait et que afflux massif de patients dans les hopitaux, les complotistes auraient gueulé qu'on tue le peuple, qu'on cherche à nous exterminer, etc...
* Les pays qui voient leur situation s'améliorer (UK, USA, Israël) c'est évidemment pas le vaccin c'est juste le cours normal de la maladie et on ne peut rien faire contre.

Peu importe ce qui arrive les complotistes ont de l'imagination et sont totalement emprisonné dans leur dissonance cognitive et leurs biais de confirmation.

Les informations publiques officielles et les concessus ne les intéressent pas. Ce qui les intéressent c'est uniquement que les avis dissidents car évidemment l'état cherche à tout nous cacher, etc...

Les hopitaux saturés avec des patients qu'on commence à trier ---> Science Fiction pour mouton esclave de BFMTV.


@Iscariote : Je pense ce que tu fais ne sers à rien. Les gens qui ont la tête sur les épaules savent que tu as raison et c'est tout ce qui devrait t'importer.

Sa démarche est utile pour ceux qui lisent et ne sont pas encore fixés sur ce qu'ils doivent en penser.

Sans ça on aurait des threads entiers d'idées fausses sans contre arguments qui deviennent tout de suite plus facile à digérer.

Après si en effet l'idée c'est de remettre un Tatanka sur des pistes de réflexions plus saines, la c'est pisser dans un violon.

Je suis d'accord avec toi mais malgré tout ce qu'on peut y répondre, les arguments complotistes sont les plus séduisants et les plus faciles à intégrer pour un indécis et c'est selon moi une des raisons - pas la seule - de pourquoi le complotisme gagne du terrain aussi simplement.

Très facile de gobber une punchline complotiste plutôt que de tenter de comprendre un truc complexe et scientifique.
Les explications scientifiques sont chiantes et longues et les gens n'aiment pas les pavés.

On est d'accord sur le fond. Une Co tre vérité prendra toujours plus de temps à être démonté qu'ennoncé. (et la théorie de l'évolution c'est moins sexy que des reptiliens extra terrestre).

C'est pour ça que, pour moi, le debunkage ce doit d'être un peu funky, pour capter/garder l'attention.

Sur ce point Iscariote à des progrès à faire :)

Darkent, j'espère que ta carbonara, c'est pas crème/lardon, mais jaune d'oeuf/guanciale, sinon t'as rien roxé du tout.

Carbonnade pas carbonara...

Ah non mais je sais que je ne ferais pas changer les idiots d’avis. Le problème, c’est plus de laisser leurs posts sans réponse comme si on acceptait leurs inepties le bec ouvert.
Parce que dans leur petit univers, ils ont raison et tout le monde est d’accord avec eux, sauf les gens au pouvoir (les méchants de l’histoire, qui sont là pour faire souffrir voir tuer les pauvres gens) et leurs sbires (idiots décérébrés tel des zombies).




Je suis d’accord avec toi, mais c’est plus facile de répondre du tac au tac plutôt que d’engager une réflexion pour rendre ça funky.
Surtout qu’en général, je passe sur le forum je lis en diagonale, je réponds en 3-5’ et je repars.
Si je devais prendre du temps pour ça, je ne le ferais pas. Mais qui sait, mercredi je suis en congés peut être que je prendrais le temps (ou pas).

Après j’évite surtout les termes techniques et je parle simplement pour pas être perdu dans un discours compliqué et inintelligible.

C'est vrai que c'est rageant je te l'accorde

Enfin l'autre vous balance un poncif sur un monde qui ne serait pas blanc ou noir, et vous juger sur ce même principe binaire.

Des avocats, des philosophes, des médecins, des politiciens dénoncent cette gestion de crise. Vous êtes au courant tout de même que Macron a fait appel à des nudges units et a écarté la santé publique, le sénat, les organes démocratique en gros.



source

Il a embauché (coopté) ses potes.

Nudge unit pour ceux qui savent pas, ça vient de l'économie comportementale. L'idéologie derrière c'est que nous sommes tous irrationnel (retour de la binarité), à cause de notre chimie du cerveau primitive (ça devrait plaire à birdish ça). Donc technique manipulatoire pour changer les comportements (soit disant pour notre bien, évidement), l'attestation pour sortir par exemple c'est une tentative de nudge. L'attestion est très néolibérale, car il autodiscipline et fait de chacun son propre geôlier.

Donc nous serions tous irrationnel, sauf ceux qui nous dirigent (évidement !).

Bref, j'ai jamais prétendu convaincre qui que ce soit, je ne fais qu'exposer ce que je peux partager comme analyse, et donner de la matière autant que je peux à ces dissensions. J'espère que vous êtes conscient qu'on aspire pas tous à la même vie, et que soit disant en démocratie on devrait avoir le droit d'en discuter librement et loyalement.

Applique ce principe à toi même, c'est l'enseignement de Gandhi. Ah non c'est vrai toi tu es toujours dans le vrai. J'ai qu'une chose à dire, que tu y crois ou pas, tu verras qui est l'idiot à la fin de l'histoire, moi je m'y risque pas, je suis conscient que je peux être dans l'erreur, j'ai choisis d'y croire. Toi tu fais semblant de savoir, mais tu sais que dalle.

Et sinon ça serait bien que tu prennes le temps de lire les posts précédents qui te répondent à toi spécifiquement (ceux d'Anonyme1) et qui prend le temps d'expliquer les choses. C'est flagrant que tu n'a pas regardé son image - qu'il a fini par hoster et linker, que tu n'a pas lu que l'échelle était logarithmique (il l'a explicité et ré-expliqué), tu ne retiens que ce qui t'arrange "ah bah oui c'est linéaire". Donc logarithme d'une exponentielle oui ça fait la plus parfait fonction linéaire : ln ( e(x) ) = x.

Donc en gros tu balances tes trucs, certains répondent, tu regardes vite fait - de toutes façons tu t'en branles, toi tu es dans le combat, le vrai et le plus pur combat.

Par exemple ton lien sur le nudge est probablement véritable; cependant c'est pas parce qu'une fois (ou plus ?) tu auras rapporté quelque chose de vrai que le reste que tu nous soumets l'est. Ce principe est valable pour tout le monde mais surtout pour ton coq à l’âne (de la pandémie aux riches qui se terrent à l'altruisme). On parle altruisme et humanisme maintenant ? Pourquoi pas. Moi j'aime bien quand ça tombe tout cuit dans le bouche. Pourquoi faire un effort, acquérir des savoir ou savoir-faire, être discipliné, etc. si quelqu'un va le faire à ma place.

Là tu transformes "le gouvernement emploie des méthodes scientifiques pour inciter les foules à suivre les consignes sanitaires" en :


Les méthodes pour avoir un contrôle relatif des foules sont pas nouvelles, et l'utilisation des mots pour faire adhérer /galvaniser les foules non plus. Ça a juste été théoriser modéliser récemment si j'ai bien compris l'article.

Donc que l'elysee ai une équipe de com dont la mission est de faire passer la pillule des restrictions sanitaires, ça me choque pas et c'est aussi très bien que ce soit exposé.

La où selon moi tu t'egares c'est que tu renvoie à l'individu une technique qui vise les foules. Ça a été souvent soulevé cette "habitude" de tordre-volontairement ou non- un discours pour se le reapprorpier et défendre son bout de gras.

En gros quand tu vois partout des signes que tu as raisons, c'est qu' il faut elargir tes horizons :)

C'est une question de rationalité. Tu n'es pas quelqu'un de rationnel, tatanka.

Un type rationnel, devant une hypothèse A que les observations confirment à 1%, et une hypothèse B que les observations confirment à 99%, il va croire en l'hypothèse B, mais pas en l'hypothèse A, en gardant dans un coin de sa tête que rien n'est jamais complètement prouvé, même s'il va pas nécessairement toujours le rappeler dans les discussions.

Un complotiste, il s'en fiche des observations, il va juste croire dans les hypothèses qui renforcent son impression "qu'on lui ment", peu importe que ce soit A, B, les deux, ou aucune des deux. Il va parfois jusqu'à faire du cherry picking d'observations pour avoir l'air rationnel, voire accuse les autres de "prétendre savoir" tandis que lui "croit mais a conscience qu'il ne sait pas", alors qu'en fait il agit lui-même comme si ses croyances étaient quasiment indiscutables.

Un exemple facile lu sur le net y a quelques heures :
- Hypothèse A : un mec est mort 1 semaine après avoir été vacciné, la cause de la mort est le vaccin.
- Hypothèse B : un autre mec est mort 1 semaine après avoir été diagnostiqué positif covid, la cause de la mort est le covid.

Dans l'absolu, sans autre donnée, les 2 hypothèses sont aussi probables (plus précisément : on ne peut pas conclure). Corrélation n'est pas causalité, toussa²... un adage trés pertinent, mais qui est repris n'importe comment sur Internet ces derniers temps par des types irrationnels (dédicace), soit parce qu'ils ne le comprennent pas, soit pour essayer de discréditer cet argument chez leurs contradicteurs par effet de saturation (i.e. provoquer chez le lecteur "tout le monde dit ça, même les gens pas d'accord entre eux, ça ne veut donc rien dire").

Sauf que dans la réalité, on ne dispose pas que de ces informations. On a des études randomisées en double aveugle, revues et publiées, qui réfutent la présence significative d'effets secondaires graves du vaccin. On a des observations de surmortalité à grande échelle corrélées temporellement à la positivité des tests covid. On sait que le mec de l'hypothèse A n'a pas fait de réaction allergique et qu'il avait 108 ans. On sait que le mec de l'hypothèse B est mort d'une affection pulmonaire, que le covid provoque des affections pulmonaires dans les cas graves, et on a même fait des autopsies sur des échantillons de cas graves pour confirmer.

Donc ouais, corrélation n'est pas causalité, mais permets-nous d'être rationnels, et de croire que le 2ème type est mort du covid, que le 1er est mort parce qu'il avait 108 ans, et d'agir en conséquence. Sauf que le complotiste, lui, préfère se la ramener l'air de rien avec son article sur le vieux vacciné, et quand quelqu'un lui répond "corrélation n'est pas causalité", rétorquer "miroir miroir, corrélation n'est pas causalité, on ne peut pas prouver que les décès imputés au covid sont bien dus au covid".

Tu dis n'importe quoi farfadet et je vois pas en quoi ça te concerne, si ano à une reflexion à me faire il me le fera, je pense qu'il est assez grand pour savoir si quelqu'un lit et regarde ses liens.



Tu étais au courant avant que je mette le lien?



Et qu'est ce qui te fait croire que c'est pas mon cas? Croire ou ne pas croire va influencer mes choix, sauf que je suis réaliste et je sais utiliser un minima mon discernement. Donc je fais avec le contexte, c'est étrange vos manières d'isoler des comportement et d'en faire la norme qui régit un individu. On s'adapte, par exemple je peux critiquer l'usage mercantile et idéologique du vaccin et reconnaître l'effet bénéfique médicale d'un vaccin contre un virus et donc me faire vacciner.



Basé sur quoi? Ton observation? T'as observé combien de complotiste?

Complotiste c'est pas un état permanent, c'est exactement la même chose que religieux, végétarien, etc. Ce sont des états à contextualiser à des temporalités, des situations ou des environnements, voir des époques. Je serais complotiste sur un sujet et pas du tout sur un autre. Tu m'entends beaucoup la ramener sur la nasa et la lune? Oui j'ai fais un sujet terre plate car c'était une mode à l'époque et je trouvais ça intéressant que ce phénomène apparaisse, car il soulève la même problématique sous jacente, une perte totale de confiance envers les autorités. Et puis ça sert aussi à travailler son imaginantion, comme savoir qu'une sphère infinie tend vers un plan.



Mais c'est ce que tout "complotiste" (sérieux) demande. Le problème ce sont la fiabilité des sources, les débats contradictoires déloyaux envers ceux qui critiquent, la réputation de ceux qui tranchent et prennent des décisions (le parjure ça aide pas), les conflits d'intérêt non déclaré, et plein d'autres problème de petite corruption systémique, et le pire c'est que ce n'est pas ça le complot, c'est un état de déliquescence qui est un dommage collatérale du complot qui est toujours le même pour moi, l'entente d'une classe ultra riche dans la défense de leurs intérêts ce qui implique stratégiquement avec leur point de vu de nuire aux intérêts des autres, et bien sur le secret est de mise (on a la définition du complot comme ça).

Oui je passe du coq à l'âne pour ceux qui arrivent pas à suivre, mais en réalité tout est lié:

https://twitter.com/lolaweb71/status/1376064998951301126

Pour vous c'est quoi ce genre de parallèle? De la propagande anti gouvernemental? Anti crise sanitaire? Du réalisme? Du relativisme? De la mise en perspective? Un peu de tout ça?

Qu'il y a des types dont le boulot c'est de ciseler la com des représentants de l'état et de sélectionner le vocabulaire à employer? Oui.

Après j'ai pas ressenti le besoin de chercher spécifiquement pour la question du Covid vu que c'est un truc généraliser.

J'ai découvert ça avec Franck Lepage, et j'avoue que depuis je prête particulièrement l'oreille aux discours. Je suis à priori pas le seul, il suffit de se rappeler tous les pavés sur le champs lexical de la guerre employé lors du premier confinement.

Là, il faut arriver à faire preuve d'esprit critique. En caricaturant un poil, le but était de nous faire flipper pour qu'on respecte les consignes.
C'est pas Jojo, mais en s'appuyant sur des sentiments forts, on arrive mieux à faire passer ce qu'on veut.

Mais bon, était-ce vraiment le point central de mon intervention ?