Parce que de toute façon si j'ai renversé mon bol de lait, c'est uniquement de la faute du gouvernement.

Parce qu'il aurait dû le savoir et me prévenir pour que je ne le renverse pas, mais sans me le dire, je suis pas un enfant quand même.

Parce que les trolls ont besoin d'être nourris et de faire de l'exercice extérieur sur MV, on va pas me forcer à sortir quand même ?

Parce qu'il y en a qui veulent gagner des Plaines Portal en ne faisant rien (ces foutus rentiers qui briment le peuple honnête qui gagne ses Plaines en travaillant).

Parce que les phasers sont restés sur l'autre serveur, il faut en profiter.

3) c'était un précurseur des golden shower.

J'ai bien aimé cette illustration de Pierre-Henry :D
Je suis totalement d'accord sur le fond, d'autant qu'on est dans une double inégalité, parce que dès son plus jeune âge c'est déjà bien plus facile scolairement pour Pierre-Henry à qui papa-maman peuvent payer des cours particuliers que pour l'enfant d'un parent célibataire et analphabète qui ne peut pas l'aider scolairement.
Mais en plus, 40 ans après tout ça, 40 ans après une vie où tu as dû tout mériter par toi-même tu te retapes une piqure de rappel de milieu social quand l'un hérite de 90M et l'autre de rien.

Mais dans la pratique c'est vraiment galère de mettre une taxe à 90% sur l'héritage, parce que là, le père de Pierre-Henry il va juste acheter un tableau défiscalisé de JMB à 90M et son fils le revendra pour récupérer son héritage. C'est un sujet qui me trotte pas mal dans la tête aussi, si tu as plus d'idée où des références sur la mise en pratique de ce genre de taxe je suis preneur!

Je ne vois pas à quel moment ta phrase vient contredire la mienne, en fait, on est d'accord ? Quand je propose qu'on me taxe, je ne propose pas qu'on laisse l'argent de la taxe au fond d'une chaussette, je propose bien évidemment qu'on réinjecte cet argent. Au hasard, dans les banlieues pauvres. Car on est bien d'accord : 1 euro dans la poche d'un "pauvre" (qui va l'utiliser pour acheter un truc), ça fait bien plus avancer l'économie qu'un euro dans la poche d'un "riche" (qui va le conserver dans sa poche).

Du coup oui, taxer les vieux riches, comme moi, et le filer aux jeunes pauvres qui ne peuvent pas traverser la rue à cause du confinement, ça me paraît bien. Parce que le vieux riche comme moi, habituellement, il dépensait son flouze au restau, au musée, en vacances, etc. Et là, son flouze, il reste juste assis au fond de son compte en banque. Soit exactement ce qu'il ne faudrait pas, puisque justement, ça implique qu'il ne circule pas.

Hmmm, tableau ou cash ça reste de l'héritage. Y a déjà une taxe sur l'héritage aujourd'hui, et elle s'applique aussi pour les biens. Genre si un jour t'hérites d'une maison sans aucun cash, prépare-toi à devoir la revendre pour payer les droits de succession. Et si le papa achète le tableau et le donne à son fils de son vivant, c'est une donation imposable.

Si on devait te taxer, la note serait largement trop salée.
La meilleur chose à faire ne attendant c'est de s'endetter.

L'héritage est une pratique socialement injuste.
C'est pourquoi, je me ferais enterrer avec tout mon magot.

Encore une fois sur ce sujet je comprends pas trop pk des gens pensent qu'on aurait envie de donner de la thune aux riches.
Concernant les prêts de l'état accordés à Renault, Air France et autres mastodontes c'est surtout pour les renflouer en vue d'une faillite comptable qui serait catastrophique pour l'économie si elle arrivait.

Un mastodonte comme Renault, Air France ou Airbus qui s'éffondre c'est une longue chaine de productions, de fournisseurs, de prestataires, de sous-traitants qui s'éffondre, c'est un échec sur le plan des exportations pour la France, sur ses positions stratégiques concurrentielles, on parle de centaines de milliers d'emplois directement touché.

Ensuite le reste de l'argent est utilisé pour le chômage partiel, pour l'aide aux indépendants et aux commerçants.

Personne a parlé de filer son argent aux riches.

curieusement, un euro dans la poche d'un riche fait souvent plus qu'un euro au final, alors qu'un euro dans la poche d'un pauvre fait souvent zéro rapidement.
smileu moustache

C'est complètement con ce que tu dis hipsa.

La meilleure chose que puisse faire un euro dans une poche c'est de permettre à quelqu'un de satisfaire un de ses besoins essentiels, pas de rester dans la poche.

Perso si j'avais mis un euro dans ma poche hier, il aurait fait du 1200 tr/minutes dans le lave-linge.
A la place c'est ma clé de bagnole qui a fait l'expérience.

https://twitter.com/brutofficiel/status/1374262638650134538

Tiens encore des âneries Iscariote et de la super mauvaise foi de la part d'un mec sur le terrain (et c'est moi le condescendant n'est ce pas?), et puis tiens le reportage "envoyé spéciale", bah merde alors qui c'est qui nous a bassiné avec sa chauve souris et son pangolin?

Tu es incapable de remettre en question ce cadre et le paradigme sur lequel il est fondé (plus de libéralisme, une science érigée en religion salvatrice, avec le vaccin comme messie). Alors que ça engendre crise sur crise, et tu es là à faire le malin et prétendre ne pas à avoir à prendre les dispositions minimale pour discuter avec des gens, tu prouves juste qu'en fait t'es un sauvage qui prétend qu'il a pas à rester civilisé parce qu'il échange avec des être qui serait moins civilisé, plus idiot, et j'en passe. Historiquement on sait ce que ça engendre ce genre de comportement, continue comme ça.

Un "complotiste" c'est plus complexe qu'un idiot (à tes yeux) convaincu par une théorie farfelue alternative, ce dont il est réellement convaincu c'est que la version officielle nous donne pas toute les informations pertinentes d'un évènement, d'une crise. Et ça c'est factuel, c'est pas un délire qui sort de l'esprit de millions de gens. Je sais pas si tu es naïf ou tu ne fais que réagir mécaniquement à la programmation neurolinguistique de leur propagande éducative, politique, idéologique. Oserais-tu nier l'existence de ces mécanismes dans la publicité? Et oserais-tu nier que les politiques n'usent pas de ces stratagème très efficace pour orienter l'opinion publique? Et avant que tu t'enflammes, moi comme ceux qui seraient dans mon cadre de pensée, sommes tout aussi affecté par ces programmation neurolinguistique. La différence c'est d'en être conscient, et d'essayer d'en tirer une information utile à l'intérêt collectif.

@darkent La condescendance, tu dois avoir une poutre dans l'œil, elle vient uniquement de son coté. La condescendance envers un condescendant c'en est pas, c'est la défense d'un minimum de fierté et d'honneur, comme toi quand on t'insulte et que tu te laisses pas faire.

Quand à l'efficacité du vaccin, c'est une large farce. On va vacciner une population en bonne santé, tiens tiens, ils restent en bonne santé parce qu'on les a vacciné...C'est quoi ça, el famoso scientisme? La causalité tu l'as prouvé comment? Soyons sérieux, c'est pas ça la science que vous défendez, enfin je l'espère, sinon vous me donnez raison sur cette nouvelle religion dont vous paraissez être de fervent dévot.

Un vaccin c'est pas la panacée miraculeuse, c'est un outil comme un autre avec ses limites et ses bénéfices. Le point que les complotistes soulèvent c'est les conflits d'intérêt majeur sur ceux qui disposent et proposent ces vaccins, qui n'ont jamais été discuté sérieusement (officiellement), juste des poncifs de pilier de comptoir qui nous joue l'air de flute libérale (trololo entreprise privée bénéfice, faire fric, toi pas comprendre, débile).

Continuons de déléguer notre santé à des gens qui font passer le coté lucratif avant la santé sans demander de compte et d'information transparente. (Casserole judiciaire en preuve)

Some wise guy a dit un jour : "Essayer de relancer la croissance avec un impôt, c'est comme se mettre dans un seau et essayer de se soulever en tirant sur l'anse".

So XXème siècle...

Alors te concernant tatanka tu n'es absolument pas condescendant, tu es un complotiste peu agressif et tu prends du temps pour développer tes arguments, bien que pour moi à soit des inepties et ou une forme particulièrement fleurie de déni en bloc.
Moi perso je fais surtout référence aux autres du gang de complotiste.

Alors pour le coup je crois que là on en est pas encore au stade "relancer la croissance" mais plutôt au stade "Eviter l'effondrement".

tu sais que je t'aime bien Tatanka? Même si tu votes SS

T’es à côté de la plaque et t’as rien apporté au débat tatanka.
Merci encore pour ces circonvolutions inutiles. Désolé de voir clair dans ton petit jeu.

T’aurais pu rebondir sur mes propos au lieu de m’en inventer. Parce que je ne vois pas où j’ai dit le contraire de ce que tu « exposes » dans le reportage « brut ». Du coup, je me demande si tu sais lire, si t’es con ou ... une conjonction de ces 2 choses... j’ai ma petite idée.

Vous pensez que darkent va pouvoir nous faire un top 100 des mecs avec qui il a clashé en temps de crise après tout ca ?

ça paraît pourtant ulta logique que la croissance augmente si tu taxes une personne avec une propension marginale à consommer inférieur à la propension marginale à consommer du receveur, toutes choses égales par ailleurs . (Tips : la propension marginale à consommer diminue grosso-merdo avec la "richesse de la personne)

@jmb

Tu as tout à fait raison de soulever ce paradoxe français entre libéralisme et régime fiscale socialiste. Je vais rebondir un peu sur cet exception française qui est en décalage avec l'idéologie libérale.

D'abord il y a un héritage socialiste et communiste français, aujourd'hui ça semble excessif (et ça l'est je pense) mais ça à permis il y a un temps à faire d'énorme progrès (routes, écoles, hôpitaux, tribunaux, etc).

Ensuite le problème actuel est parfaitement illustré par la formule: mutualisation des pertes et privatisation des gains. C'est une stratégie très efficace et opportuniste, car elle utilise la puissance fiscale socialiste/communiste (censé servir à financer les infrastructures publiques utiles) pour pérenniser des infrastructures privés (inutile?). Inutile peut avoir plusieurs dimension, inutile dans l'absolu (voir néfaste), ou simplement inutile à l'intérêt général, comme réponse efficace à des crises (exemple clinique privée vide vs hôpitaux saturés).

Donc on obtient des trucs hybride complètement en décalage comme le CICE. C'est un détournement de fond publique sous couvert de politique social. Les impôts ça se détournent depuis longtemps, et ça ne fait que s'empirer, y a t'as un tas de requin qui lorgne sur ces pactoles. Donc payer plus pour engraisser plus les requins, c'est pas la meilleur strat.