Légende
[Débat DC] Esior, Jeska, Rograk : Peste ou Choléra ? Vous avez 4h
le 17/01/2021 16:24
Mesdames et messieurs j'ouvre le débat sur ces 3 généraux

qu'en pensez vous ? Avec vous joué contre ? avez vous build avec au moins l'un d'eux ?

quel est votre ressenti sur leur toxicité ?

Perso j’espère ne plus les voir légaux dés la prochaine mise a jour de la BL, on sait que partner est critiqué mais surtout qd le general partner est intrinsèquement trop fort, et pour moi c'est le cas de ces 3 là.

let 's talk
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12
xbod
Modérateur section EDH
Minotaure
le 19/01/2021 11:37
Citation :
Si vous souhaitez clouer le bec à ces stupides casu' qui ne comprennent rien à rien, créez un topic locké dans lequel sont récapitulés tous les arguments qui expliquent pourquoi telle question est débile. Sinon, il faut accepter d'être pédagogue pour garder l'ambiance conviviale (...) qui règne sur ce forum.


lablaisaille, je ne me permets pas de te dire comment tu gère les discussion sur tes sections du forum.

Je suis pour la bienveillance entre les joueurs ainsi que l'écoute, la communication et le partage. Moi le premier j'adorerais que les joueurs de MV participe aussi activement sur les forum anglophones afin de confronter leurs idées au delà de la France.

Cependant, il y a clairement une lassitude concernant les questions récurrentes qui sont aussi pénible a voir apparaitre tous les mois que la fameuse question "C'est quand la Banlist ??".

Le comité a fait de gros efforts pour adresser ses soucis de communication passées, aujourd'hui beaucoup d'élément sont disponible sur leurs site. https://www.mtgdc.info/

Aujourd'hui il faut amené des choses nouvelles et du fond aux rétorquassions que l'on peux avoir envers le comité et ses décisions.

Le parallèle que tu fais avec la situation sanitaire actuelle est assez déplorable et ne vise qu'a jouer sur l'émotion pour mettre du drama sur ce topic.

Pour finir ton dernier paragraphe qui visent a séparé les "casu" des autres est très bas, les joueurs de DC ne sont pas une masse que l'on doit prendre pour acquise, les gens on le droit d'être content comme de ne pas être content, personne n'est la pour leur dicté comment ils doivent réagir.
lablaisaille
modo Rum/MA/Sto


FORCE
le 19/01/2021 11:40
Citation :
Je ne comprends a quel moment le comité interdit l'expression des opinions.

C'est pas le comité qui l'interdit, ce sont les bien-pensants qui coupent court au débat sous prétexte qu'il a déjà eu lieu. Comme s'il n'y avait plus de matière à réfléchir ou à se remettre en question.

Citation :
J’ai juste plus le temps et plus l’envie de passer toutes mes nuits à me creuser la tête pour trouver une stratégie qui me permettra de pouvoir à minima prendre du plaisir à jouer lors de mon prochain tournois au lieu de me faire rouler dessus de manière débile par le dernier commandant craqué qui vient de sortir et qui va nous faire chier jusqu’à son ban.

Malheureusement, l'adaptabilité fait partie des qualités nécessaires pour être compétitif dans un format vivant. Si le DC (et bien entendu l'EDH) a autant de succès, c'est en grande partie parce que de nouvelles cartes viennent enrichir le pool à chaque extension. Et donc l'arrivée de nouveaux généraux qui donnent envie de build est à la fois le moteur et le frein, puisqu'elle amène renouveau ET abus.
C'est en ça que la tâche du comité est passionnante et complexe : il faut à la fois autoriser la nouveauté, le renversement des principes établis ET éviter les abus qui limitent + qu'ils n'autorisent.

A titre perso, je trouve qu'ils font un excellent travail, et je suis chacune des consignes pour jouer en kitchen/spelltable/boutique. C'est un choix personnel, on m'a maintes fois répété que leur objectif est purement compétitif et donc non-lié au fun d'une partie, mais je préfère largement un format unique et bien pensé, quitte à râler quand je suis en désaccord, et me faire cracher dessus ici ;-) !
lablaisaille
modo Rum/MA/Sto


FORCE
le 19/01/2021 11:48
Citation :
lablaisaille, je ne me permets pas de te dire comment tu gère les discussion sur tes sections du forum.

Je pense qu'il y a confusion sur le "vous". J'aurais dû être plus clair dès le début (voir mon post ci-dessus). Le fait est que je suis un joueur passionné d'EDH, et que j'ai pris la décision de ne plus exposer mon opinion ici à force de me faire basher. J'ai donc un peu de rancœur et de frustration, et ça ressort quand je vois un nouveau casu se faire démonter.
Cela dit, si tu vois une aberration sur un forum que je gère, je t'invite cordialement à me le remonter ! Mais bon, pour être honnête, ils sont bien plus faciles à administrer que celui-ci ^^ !

Citation :
les joueurs de DC ne sont pas une masse que l'on doit prendre pour acquise, les gens on le droit d'être content comme de ne pas être content, personne n'est la pour leur dicté comment ils doivent réagir

On est d'accord. Mais ça, c'est pas à moi qu'il faut le dire.

Bref, désolé pour le coup de gueule, et encore plus désolé que tu l'aies pris personnellement (ce qui est normal vu que je te quotais), alors que ma critique ne t'étais pas adressée directement.
xbod
Modérateur section EDH
Minotaure
le 19/01/2021 11:50
Pas de soucis, aucun mal n'est retenu :P

J'ai réagit aussi avec intensité surement un peu trop
Sarek
le 19/01/2021 12:05
J’ai dû mal me faire comprendre car je suis entièrement d’accord avec la nécessité de s’adapter et d’apporter de la nouveauté. Mon soucis est de continuer à prendre du plaisir à jouer quand une nouvelle carte monopolise un format en roulant sur tout le monde pendant x mois avant son ban, parce qu’elle est objectivement toxique pour le format. Or il se trouve que les nouvelles éditions s’enchaînent avec à chaque fois un ou plusieurs commandants de ce type qui pourrissent le plaisir de jeu le temps de leur ban. Et malgré la réactivité du comité on se retrouve quand même à jouer plus de temps dans un format pourrit par telle ou telle nouveauté toxique que dans un format agréable à jouer, et assez stable pour réfléchir sur du long terme et améliorer petit à petit son deck.

Légende
le 19/01/2021 12:20
Citation :
rograth.. pour 2 ou 4 mana c'est une 0/1 .. c'est jsute un kobold.. donc si t'es pas trop doué à magic, tu gère juste keleth non ? ^^'"

Après oui ca fait des sortis bourrine, et c'est certainement le meilleurs Boros que le format est connu. Et alors ? C'est une 0/1. Une 0/1 ! on peut gérer ca dans un format éteral ou ca va ? Parce que ton rograth kelth, il prend la moindre wrath, ca perte de tempo est gigantesque. Juste 1 antibête sur keleth.. et c'est bon ^^'"


Tu n'as surement jamais joué contre pour dire ça ...
les Insigne de commandant et autre Force of Virtue rendre le general relou et surtout sa capa menace le rend difficile a bloquer

Et puis le pack joue tous les protections blanches et autres mere et giver of runes, autant te dire que sans wrath t'es pas frais. Enfin sans 2 ou 3 wrath car une seul, ca le fait doucement rigoler

quand le pack te fait T1 rograkh + mere des rune ,
t2 keleth + exil une carte de sa main + force of virtue
T3 bastion protector

bah tu prend cher et tu peux tjs essayer wrath

ou le classique T1 mox d'ambre + rograkh + keleth , tjs sympa a gerer aussi
pour le peu qu'il te ressorte bastion protector T2 c 'est GG
mgc974
le 19/01/2021 12:31
Le problème de ce débat, c'est que lorsque l'on prend un peu de recul, on se rend compte que les arguments de chacun des partis sont tout à fait correct et recevable tant pour un ban total de la capacité Partner ( qui serait plutôt une nouvelle règle interdisant le fait d'avoir deux créatures en CZ je suppose) que pour la simple régulation des partner au même titre que n'importe quelle créature légendaires.

Ce qui fait que quelle que soit la décision du comité au sujet des partenaires, en fonction du point de vue que l'on prend, et bien elle serait plutôt logiques.
1. Ils pourraient bannir la "capacité" pour l'asymétrie qu'elle provoque, le fait qu'elle domine le format depuis sa sortie...

2. Ils pourraient aussi ne pas la bannir en mettant en avant qu'elle fait parti du jeu ET du futur du jeu visiblement et que bannir des produits dont le design est pensé pour le multi serait au final assez arbitraire.

Dans tous les cas, je pense que le constat que l'on peut faire c'est que le DC est un format qui depuis quelques mois est insécurisé.


En aout 2019, on a un gros ban de généraux plutôt bien ancré jusque là (Arahbo, Yuriko, Najeela, Tefeiri) et le déban de trois généraux. Nouveauté, on se rend compte que des généraux peuvent sortir de la banlist ce qui créé de nouvelles attentes.

Puis arrivée d'Emry et réminiscence d'Urza dans l'esprit de tout le monde, elle se fait ban ainsi qu'Edric qui ne fait pas long feu. On perd Scapeshift au passage.

En Février 2020, on a l'arrivée de Thassa qui renforce TT entre autre, créé de nouveaux débat. Evidemment, elle est bannie, accompagnée d'Ancien Tomb et, surprise, Mox opal.

Mai 2020, l'hécatombe.
La sortie d'Ikoria et C20 angoissent, les deck U et R vont bénéficier de sorts trop puissant: Lutri qui relance le débat partner, Deflecting Swat et Fierce Guardianship.
Des deck tombent littéralement en désuétude avec une énorme BL qui met à mal les decks à base de land. On met un grand coup à mono bleu avec la disparition des tour supp les plus puissants et à côté, le ban de caverne semble le renforcer.
Sortie de High tide, un autre pilier du DC.
Nouvelle sortie de deux cartes de la B, dont un général qui a fait peur à une époque: Baby Jace.

Et là novembre 2020, après la sorti de commander legends, encore un grand nettoyage. Cette fois-ci, les anciens partner, présents depuis le tout début de la sortie de la mécanique, des piliers du formats, font place aux nouveaux.

Tout ça pour dire que depuis un an et demi le format à subit de très gros changements et l'élément le plus important de la dernière BL est selon mois, le fait que les annonces passent de 3 à 2 mois d'intervalle.

Ca montre bien l'insécurité du format et peut-être aussi celle du comité (ce qui est normal) car il faut suivre la cadence des sorties de WOTC, le power level en constante hausse. Résultat des courses, on a des joueurs (nous !) qui ne savent plus où donner de la tête. Les BL sont de plus en plus imprévisibles parce que Magic, aussi, est de plus en plus imprévisible.

Je pense qu'il s'agit de trouver surtout la source de cette insécurité qui persiste dans le format.

La mécanique partenariat est une source d'insécurité depuis la sortie de Commander Legends. La question est de savoir est-ce qu'on aura des partenaires encore à l'avenir ? Si oui, comment gérer le flux constant des nouveautés qui ne créés pas un mais de multiples possibilités de deck par commandant.

Mais quand on regarde l'historique des bans, cette insécurité existait déjà avant je pense, de part les BL surprenante (ça ne veut pas dire qu'elles sont incohérentes, ce n'est pas une appréciation sur la qualité de la BL) de cette dernière année. Entre les sorties, entrées et retours de certaines cartes de la BL, on ne sait pas à quoi va ressembler le format.

Pourtant, dans ce chaos, on a quand même réussi a obtenir durant une certaine période une diversité de metagame intéressante, malgré les partner (avant Legends). Actuellement, Partenaire pose un nouveau problème: comment stabiliser un format qui sera amené à être secoué sans cesse si cette capacité venait à être régulièrement rééditée ?

Néanmoins, c'est le problème de forme. Il semble il y avoir un problème de fond (je sais pas quoi) sur lequel il faut réfléchir.

Sorry for the long post. Here's a potatoe: O
asimov67
Metz, France
le 19/01/2021 12:42
Dans l'hypothèse où on s'autorise un léger changement de règle tout en prenant en compte que Partners reviendra,
Il y a quelques années, certains joueurs avaient proposé comme nouvelle règle:

"Il est possible de Partner qu'avec un général partner partageant la même identité couleur".

Avec pour exception les rares cartes où le nom du partner est clairement nommée dans la carte comme

"
Partenariat avec Rowan Kenrith
Will Kenrith peut être votre commandant.".


En appliquant ceci, nous devrions plus avoir de souci avec les généraux partners déjà bannis.
jonaysha
le 19/01/2021 12:50
Citation :
xbod : Le comité a fait de gros efforts pour adresser ses soucis de communication passées, aujourd'hui beaucoup d'élément sont disponible sur leurs site. https://www.mtgdc.info/


Merci pour le lien ! Comme je fais parti des personnes chiantes qui demandent les dates de la banlist j'éviterai de faire perdre du temps à la commu désormais :')

Je pense dans tout les cas qu'il faut s'attendre à ce que le méta soit encore bouleversé en partant du principe qu'il est pour l'instant compliqué de savoir quelles sont les partners les plus cancers à l'exception de Esior,Jeska et apparemment Rograkh d'après les témoignages de certains.

Soit ils vont taper dans le lard et virer tout les partners qui sont potentiellement cancer en y rajoutant Dargo et Krark pour jouer la carte de la sureté. Ou alors ils vont les laisser et il faudra tester leurs impacts dans la nouvelle méta pour voir si ils sont aussi polarisant que les 3 précédent qui eux, je pense vont finir dans l'enfer de la banlist.
De plus il y a aussi Esika qui viens de pointer le bout de son nez et qui risque d'avoir un impact important dans cette nouvelle méta... En espérant qu'elle mettra pas trop le bordel...
Je souhaite au comité beaucoup de chance et de courage pour gérer tout ça !

Zombie
le 19/01/2021 13:11
Citation :
"Il est possible de Partner qu'avec un général partner partageant la même identité couleur".


Le truc c'est que s'il faut encore rajouter des règles tacites, ça devient moins lisible.

Sinon peut-être qu'un ban de rograk pourrait ralentir le meta, et qu'un ban d'esior pourrait éviter les strategies mono GG.

ça ne me parait pas impossible que le meta soit beaucoup plus sain après.
Jeska, je sais pas.

Le truc c'est que 2020, c'était "l'année commander" pour wizard, donc plein de sorties, donc plein de problèmes... ça ne sera pas tous les ans comme ça. Faut espérer aussi qu'il ne ressorte pas des légendes complètement pétées comme Uro ou Omnath. Vu le nombre de ban qu'il y a eu récemment tout formats confondus, j'ai envie de croire que wizard va se calmer un peu.

je trouve qu'il serait dommage de tout chambouler en interdisant partner ou en instant-bannant toute créature légendaire supposément trop forte. Sinon on aurait jamais pu jouer un tas de truc, et ça ralerait encore plus sur un comité qui aurait pour le coup un pouvoir accru sur quel type de commandant peut être joué pas.
ConanLeBarbare
Elfe
le 19/01/2021 14:55
Moi c'est la paire Krark Jeska qui me défonce, j'ai 0% win contre eux (en BO3, en jouant Niv-Mizzet ou Azusa).
Ce powerlevel de burn est ouf.
lhf
le 19/01/2021 16:36
Sarek a écrit :
Je connais la position du comité, mais il ne doit jamais changer d’avis ? Vous voulez enchaîner combien de périodes infâmes comme celles-ci et dégoûter combien de joueurs avant de trouver une solution ? Pourquoi ne pas interdir tous les généraux d’une nouvelle édition pendant deux ou trois mois le temps de tester par exemple ?



Au vu de la commu, ils ont intéret à garder cette position.


lablaisaille a écrit :
Je ne comprends pas pourquoi la position du comité interdit aux gens d'exprimer leur opinion.


Tu as le droit de donner un avis. Mais argumente un minimum et essaye de comprendre un peu leur position.


Sarek a écrit :
Non mais juste jouer un format sain et équilibré ça serait bien oui


Commence par trouver assez de gens qui vont être d'accord sur ta définition de format sain.


Vous n'êtes pas content de la position du comité, mais vous n'êtes même pas capable de vous mettre d'accord sur les reproches que vous faites au comité.

Ils sont là pour ménager des opinions complétement opposé. Normal que ca coince et vous ne faites aucun effort.


Au passage, ca gueule sur le fait qu'on ne ban pas assez vite, alors qu'il y a une bonne parti de la commu qui n'a toujours pas accepté les ban de la dernière année sous prétexte que ca va trop vite.
ConanLeBarbare
Elfe
le 19/01/2021 17:03
J'ai pas de data sur Jeweled Lotus ça serait bien qu'on le deban. Mox Emerald pareil et #unbanrofellos (no data)
CaptainMissplay

le 19/01/2021 19:16
Jouez en multi : la banlist est bien plus courte, les parties plus longues, on peut y jouer des cartes complètement pétées bannies en DC et quand Jean-Kévin fdp pro-player se la radine, on est trois à lui tomber/chier dessus.

Pour rebondir sur ce qui a été dit dans les précédents posts, les problèmes soulevés par la capacité Partners est un sujet récurrent du format DC, depuis des années. Les arguments et contre-arguments demeurent les mêmes. Le comité veut un format compétitif. Le fun n'est pas une ambition, ni le plaisir des joueurs qui n'acceptent pas les règles et le cadre de la compétition. Il faut à mon sens retenir cela : le DC a une vocation ouvertement et clairement compétitive, le comité en a décidé ainsi depuis quelques années (passage 20 pv ?). Il ne cherche pas à gérer un format pour casu, il veut un format modérément craqué. La capa Partners est pétée ? On fait avec. Les cartes sont prévues pour du multi et pas du 1V1 ? On fait avec. C'est tout. ./

Le DC en tant que format Eternal est super attrayant dans sa dimension 1V1 + dans les possibilités multiples offertes de build considérant le nombre de créatures légendaires existantes > on a le choix, ce qui attire maints joueurs casu cherchant à builder sur le long terme un pet-deck. Mais dans son application hors kitchen, le format est fortement limité à ce qui "perf" en tournoi, réduisant le champ des possibles à une poignée de gégé (et de builds qui plus est : les listes ont sacrément tendance à se ressembler pour une même optique de jeu/combinaison de couleur > c'est mon avis) avec qui plus est une rotation selon les sorties et maj de la banlist. De temps en temps une liste wtf fait des trucs : c'est chouette ! Mais c'est rare.

Il faut donc en réalité savoir ce qu'on cherche : le plaisir du format ou le plaisir de la compétition ? Pour ma part c'est le plaisir du format. La conséquence est donc que je monte des listes en DC MAIS je ne vais plus à aucun tournoi > je joue avec des potes : on boit des bières, on s'insulte, on se marre et tout va bien. Il y a un ban ? Ben c'est pas grave, puisque c'est moi qui choisis de suivre (oupa) les décisions du comité.

Je ne cherche pas à défendre le comité ; en revanche j'ai fini par comprendre que je ne pouvais pas attendre du comité qu'il construise ma vision du DC.

Bisous

PS : pas de ban de Rograkh, je suis en train de le build avec Keleth :)


lhf
le 19/01/2021 19:43
Citation :
le DC a une vocation ouvertement et clairement compétitive, le comité en a décidé ainsi depuis quelques années (passage 20 pv ?).



A tous ceux qui seraient contre cette idée, je rappelle que vous pouvez faire votre format. Surtout que jouant for the fun, vous n'avez pas besoin de règle strict et RAF de l'avis des autres.
Donc stop casser les c... , vous aimez pas patner, alors dites à vos potes de ne pas les jouer.


Citation :
en revanche j'ai fini par comprendre que je ne pouvais pas attendre du comité qu'il construise ma vision du DC.


C'est surtout que tu n'as pas besoin d'un comité.

Plus d'une fois, j'ai eu un de mes potes qui veut jouer un général pénible, je lui dis et je ne joue pas contre son pack.
lhf
le 19/01/2021 19:54
Au passage si il y en a qui veulent discuter d'une liste de carte déconseillée pour jour for the fun, on peut s'y mettre.
Martialalt
Team cafard
le 19/01/2021 20:41
Lhf t'es toujours aussi agréable à lire et à supporter. Au moins ça me rappelle pourquoi j'ai plus envie de mettre les pieds sur ce forum.
ogrimar
le 21/01/2021 23:57
Je trouve l'argument de mgc974 très pertinent: le problème avec la mécanique partner est qu'elle est intrinsèquement OP en 1v1. Comme Luttri, elle permet de faire du +1, +2 voir +3 avant même que la game ne commence. Les partenaires sont designés pour un format où les spot removal sont moins nombreux que les wraths et où l’interaction entre les joueurs est peu présente. Ils n'ont même pas besoin d'être équilibrés, car le multi s'autorégule via la diplomatie. Ils ne peuvent pas être équilibrés pour le format solo.
Et, au passage, l'argument "il y a des partners faibles" est à peu prêt aussi pertinent que de dire "les capacités d'évasion, c'est nul. La preuve: Giant Slug n'est jouée nulle part"

De plus,la dernière banlist est symptomatique du problème lié à la mécanique: chaque nouvelle arrivée de partenaires va créer des milliers de combinaison de généraux possible. D'un point de vue diversité, sur le papier, ça a l'air positif, mais dans les faits, ça va juste engendrer des dizaines de bans de partners (anciens et nouveaux) à chaque fois que de nouveaux partners sortiront, car mathématiquement, le nombre de combinaison augmentant, le nombre de combinaisons pétées également. On le voit bien aujourd'hui: on n'est qu'à la deuxième vague de sortie de la mécanique, et on a 50% de partner en top 8.

Rien que actuellement, voici (selon moi) la liste des partners qui ont une capacité qui a le potentiel de devenir OP avec le bon partner:
armix
ardenn
fathis
ramirez depietro
keleth
keskit
kydele
prava
reyhan
sakashima
tevesh
toggo
tormod
krark

La raison pour laquelle le débat sur partner est relancée est d'ailleurs étroitement liée au choix de wotc de rééditer la mécanique au lieu de se limiter à sa version soft (partner with X), qui permettait beaucoup plus facilement d'anticiper. On en est à un stade où même post-ban, on ne sera pas vraiment capable de dire si une nouvelle combinaison OP de partners ne va pas voir le jour d'ici la prochaine banlist.

Je ne suis pas pour un ban de la mécanique, mais je m'inquiète de la capacité du comité à maintenir le format à flot, en particulier si d'ici 1 an ou 2, wotc sort un commander legends 2. La quantité de combinaison OP sera tellement longue qu'il leur faudra 1 année entière pour régler le problème. Ce n'est pas comme avec Esika par exemple: il est simple de voir que Esika est potentiellement problématique. Avec Partner, c'est très dur à anticiper. Qui aurait pu prévoir que rograkh & keleth deviendrait l'un des meilleurs decks du format ? Je suis persuadé qu'il y a plusieurs partners qui ne sont pas encore joués, mais qui vont dominer le méta post-banlist. Et on parle d'un scénario où le comité a pris de grosses précautions avec un pseudo ban préventif de tous les partners risqués.

On est donc face à 3 problématiques:
_la mécanique de partner est par son design même trop puissante pour un format qui se veut interactif.
_A n'importe quel moment, des dizaines de cartes avec cette capacité peuvent devenir trop puissantes pour le format.
_Le comité n'étant pas assez nombreux pour tout tester, chaque itération d'un set "partner" nécessitera plusieurs bans successives pour rétablir le format.

Il y a également une question de fond là-dessous: veut-on conserver ou non la possibilité de jouer un seul commander, ou souhaite-t'on se diriger vers un format où tout le monde aura 2 généraux en command zone ? Les 2 points de vue peuvent se défendre, mais je pense qu'il faut avoir ce débat, car il sera trop tard pour l'avoir quand les joueurs de l'un des 2 "camps" quitteront le format.
gto019
Palaiseau, OIK est ma patrie
le 22/01/2021 10:11
J'aime bien l'idée de trouver la raison de cette instabilité du format. Pour lui c est partner mais tapper sur partenaire c est tapper sur le texte d'une carte parce qu'en solo les cartes sont fines.

Citation :
La raison pour laquelle le débat sur partner est relancée est d'ailleurs étroitement liée au choix de wotc de rééditer la mécanique au lieu de se limiter à sa version soft (partner with X), qui permettait beaucoup plus facilement d'anticiper. On en est à un stade où même post-ban, on ne sera pas vraiment capable de dire si une nouvelle combinaison OP de partners ne va pas voir le jour d'ici la prochaine banlist.


Oui mais parler du choix de wizzard a relancé la capa sert à rien. Wizzard ne pense pas duel commander. Pour eux, ca n'existe pas quand il teste leurs cartes (s'ils les testent :p). Partenaire c est très bien pour le multi où en fonction des niveaux tu te retrouves avec 3 mecs au tour de toi qui jouent des wraths plus anti bete ciblée et où c est cool d'avoir des resources en plus en command zone.

Ce que je trouve dommage, c'est qu on voit presque plus les vieux généraux persos. Dans les trucs qui ont plus de 3-5 ans, on voit titania zur isamaru vernser et 2-3 trucs perf occasionnellement. Je trouvve ca dommage.

Citation :
Qui aurait pu prévoir que rograkh & keleth


Relis les topics. Dès le début, il y a des gens ici qui ont fait des listes, des tests et leurs résultats étaient excellents. Ca m'étonne pas perso

Citation :
chaque itération d'un set "partner" nécessitera plusieurs bans successives pour rétablir le format.


Je suis d'accord avec ça mais c'est normal, il faut du temps pour évaluer et réévaluer les cartes dans chaque référentiel (ici le référentiel étant la banlist à l'instant t). Après je suis pas persuadé qu il y ai une solution plus adaptée que celle choisit par le comité actuellement.



Légende
le 22/01/2021 10:27
Citation :
Je suis d'accord avec ça mais c'est normal, il faut du temps pour évaluer et réévaluer les cartes dans chaque référentiel


Justement , ce qu'il te dit c 'est que a chaque sortie de partner on va perdre ce temps, perdre qq mois car on va forcement mathématiquement subir + d'associations de partner dégénérée. C'est logique en fait on ne peut pas y échapper.

Je reste persuadé qu'on y arrivera un jour au ban de tout général ayant la capacité partner ,c 'est une question de temps.
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12