Légende
[Débat DC] Esior, Jeska, Rograk : Peste ou Choléra ? Vous avez 4h
le 17/01/2021 16:24
Mesdames et messieurs j'ouvre le débat sur ces 3 généraux

qu'en pensez vous ? Avec vous joué contre ? avez vous build avec au moins l'un d'eux ?

quel est votre ressenti sur leur toxicité ?

Perso j’espère ne plus les voir légaux dés la prochaine mise a jour de la BL, on sait que partner est critiqué mais surtout qd le general partner est intrinsèquement trop fort, et pour moi c'est le cas de ces 3 là.

let 's talk
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12
fjandaud
le 18/01/2021 17:50
Comparer un format en 30 pv géré par un stagiaire de 3e avec le DC n’apporte pas grand chose...
Megalir

Légende
le 18/01/2021 17:50
Une autre solution serait de dire : Tous les partner de CCM 2 (ou meme peut être 3) ou moins sont automatiquement bannis.

Zombie
le 18/01/2021 17:53
Genre ils ont ban partner mais ont laissé Téfeiri, archimage temporel... T'avais le choix entre ça et Breya, forgeuse d'étherium.

Super fun.
meideros
Lyon

Légende
le 18/01/2021 18:00
Si on en vient à bannir une 0/1 pour 0 dans ce format on tombe bien bas quand même, on fera quoi quand Wizards sortira sa prochaine fournée de partner avec les 1/1 lifelink pour 1 et les 0/3 draw pour 2...

Quelqu un à soulevé le ban de mox Amber qui me parait déjà bien plus pertinent pour le coup
fjandaud
le 18/01/2021 18:01
Citation :
Une autre solution serait de dire : Tous les partner de CCM 2 (ou meme peut être 3) ou moins sont automatiquement bannis.


Donc Livio, sentinelle assermentée et Miara, épine de la clairière ont un problème de conception ?
Faut arrêter ce genre de partis pris sur l'automaticité... Chaque carte est à examiner en fonction de son powerlevel pas en fonction des fantasmes ou du fétichisme des uns ou des autres...

Se dire que tout partner avec un CCM de 2 ou moins doit être suivi de près de prime abord, oui, les bannir d'office, ça peut vite tomber dans le ridicule...
Megalir

Légende
le 18/01/2021 18:19
Ca veut aussi dire perdre X temps après chaque nouvelle fournée à regarder le format se mettre en pause jusqu'au prochain ban des partner justement parce qu'on fait du cas par cas. En espérant que ça prenne pas deux ans comme tymna, thrasios, akiri etc...

fjandaud
le 18/01/2021 18:42
Je pense que ces partners ont été bans plus à cause des possibilités offertes par les nouveaux partners que parce qu’ils étaient oppressants... Je joue régulièrement avec deux des meilleurs pilotes de TT (enfin pour l’un ça va être compliqué maintenant avec la distance...), j’ai jamais trouvé le deck oppressant. Frustrant parfois comme tout deck combo quand tu joues aggro mais oppressant non...
Du coup je ne vois pas pourquoi ils auraient du être bannis avant, en particulier Tymna (Thrasios et akiri c’était plus discutable du fait du powerlevel)... D’ailleurs si esior est banni je ne vois plus vraiment d’intérêt au fait d’avoir tymna en banlist et j’espère qu’elle redeviendra jouable.

Légende
le 18/01/2021 19:03
Vous êtes relou a tjs tout tourner en dérision...
on ne parle pas de modif une capa mais de ban tout géneral ayant partner comme capa.

Je rejoins Megalir, si on fait un ban de partner, on évite un meta pourri tous X mois/ans quand des nouveaux partners arrivent pdt X mois, et on ban les generaux fumés deja sur la BL + les generaux que personne ne joue + des generaux corrects et acceptables ,ok , mais bon ... franchement on y perd ? je ne pense pas

Je sais qu'il y a le covid toussa toussa et peut etre que certains d'entre vous n'ont pas ressenti a quel point les nouveaux partners (pas tous encore une fois) sont broken, mais encore une fois , méta degueulasse a cause d 'une edition multi.

regardez la chiée de nouveaux generaux qui viennent d 'etre annoncés dans les spoils de la prochaine extension. Des gégé y en a des tonnes, pourquoi vouloir a tout pris garder les partners ? je ne comprends pas vraiment l'acharnement a vouloir les garder en fait. Je suis pour une Banlist a la fois la plus longue possbile et la plus lisible possible. Donc dire partner = banni , pour moi c'est plus simple
Idem je suis pour un ban TOUT COURT d 'une carte , dans les 99 et en tant que general mais c 'est un autre débat ^^

Enfin le débat du moment est surtout sur les partners qui posent probleme en ce moment, mais au bout d 'un moment , qd on aura ban 15 - 20 partners peut etre qu'on se dira que c'est pas si con de tous les bans aprés tout
ff26
Montélimar, France
le 18/01/2021 19:12
A l'heure actuelle, il y a 78 cartes de permanents légendaires avec le mot-clé partner (donc, incluant partner with).

Il y a actuellement 5 partners bannis. Même en passant à 10 le 25 janvier, y'en a encore 68 qui ne poseront aucun problème. Donc, s'il vous plaît, arrêtez de vouloir bannir quand ce n'est pas une mécanique qui est en cause... mais soit quelques cartes, voire quelques joueurs.
walkingdead07
le 18/01/2021 19:40
C'est quoi le soucis acec Mox Amber ?
Borisovitch
le 18/01/2021 19:54
En fait, le discours de certains est qu'il ne faut pas ban Partners parce qu'il ya plein de partners qui ne posent pas problèmes.
Effectivement, ils ne posent pas problèmes, ils ne sont pas ou peu jouer !!

Donc on subit un méta de merde pour conserver quelques gg que personne ne joue. J'ai du mal à comprendre.
meideros
Lyon

Légende
le 18/01/2021 20:05
Citation :
C'est quoi le soucis acec Mox Amber ?


Le même que ancient tomb : Permet des sorties craquées et c est jouable dans autre chose que mono color
remotmb
France
le 18/01/2021 20:37
Et sinon, j'ai une super idée : on change le format et on passe à 30pv! Euh... Wait.

En tout cas c'est vrai que cette édition commander legends, conçue pour du multi, pose de gros problèmes intrinsèques au format DC, qui est tout simplement que Wizards ne voit le commander que par le prisme du multi.
Et je peux vous dire qu'en casual (je ne joue pas compétitif) les changements constants de banlist sont très relous. Du coup on chaloupe et on adapte notre banlist (allez dire à un mec qui vient de claquer 40 balles dans Wasteland + ancient tomb qu'il ne va pas pouvoir les jouer entre amis...) , mais du coup ce n'est plus tout à fait le même format.
Ce qui me fait peur, c'est que les éditions spécifiquement tournées commander (donc multi) vont probablement se multiplier (j'en pronostique au moins 1 tous les 2 ans), ce qui va entraîner des bans toujours plus importants. Amha c'est de cette façon que le French DC mourra de sa belle mort.
Pour éviter les parties fumées, de plus en plus de groupes de joueurs se retournent vers du 30, voire 40pv en duel. Ça vaut ce que ça vaut, mais on se rapproche du design des cartes de ce type d'éditions, clairement pensées "40pv multi".
jonaysha
le 18/01/2021 21:06
remotmb je crois que tu ne réalise pas ce que ça signifie de retourner en 30 pv,
la méta était bloqué à %U contrôle contre %G ramp/combo. Je peux t'assurer que si tu es un joueur casu ou que tu commence la compétition tu n'as pas du tout envie de retourner dans ce genre de méta infernale dans laquelle c'est soit tu pionces pendant des lustres soit chacun joue tout seul de son côté et mise sur la sortie la plus rapide...
Sans compter que mono rouge et de nombreux archétype était totalement absent (aggro bonjour).
Par ailleurs une tentative avec le léviathan proposé ta ligne remotmb mais elle n'a pas tenu bien longtemps, tout simplement parce que cette équipe qui l'avait organisé était beaucoup moins organisé et claire sur le format qu'elle voulais bâtir et qu'il y avait des disputes sur le fait de faire revenir Marath ou de sortir Tasigur de la banlist.

Bref, tout ça pour dire que le retour aux 30 pv est inconcevable et absolument pas souhaitable. Surtout si c'est pour jouer partner vs marath ou je ne sais encore quelles aberrations.
Malgré le retour de carte cheaté dans la méta, j'ai jamais était autant hypé par le format et de voir une diversité bien plus importantes de stratégies et de decklist accessible pour ceux qui débute ( mono rouge aggro,mono white aggro, Yaugmoth en noir, Titania ( que je joue ) et autres strat qui serais peu pensable en 30 pv et je parle du passage aux 20 pv au cas ou certains ne l'aurais pas pris en compte ).
remotmb
France
le 18/01/2021 21:32
Merci pour ta réponse !
Franchement je ne milite pas pour un retour aux 30pv particulièrement, mais mon but était surtout d'exprimer une forme de désarroi d'une partie de la communauté, qui voit des bans se succéder à une vitesse hallucinante et qui a du mal à suivre et à voir une sortie par le haut surtout après des éditions "désignées commander" et qui ont donc été beaucoup achetées par des joueurs de commander casual. Un son de cloche qu'on entend assez peu sur MV, qui est plutôt animé par des joueurs compétitifs (ceci n'est pas une critique hein, c'est un super site plein dinfos/D'avis intéressants et bien plus éclairés que le mien sur le jeu !)
lhf
le 18/01/2021 22:41
C'est qd même dingue, la première chose que VOUS reprochez au comité, c'est la longueur de la ban list, parce que vous avez du mal à lire plus de 3 ligne de texte. Mais de l'autre coté, vous demandez d'en rajouter une bonne cinquantaine...

Et 2eme plainte qui revient en boucle, le ban qui n'est pas assez justifié. Vous passez votre temps à vous en plaindre.

Stop un peu la mauvaise foi. En dehors du jean kevin qui rage sur partner sans argumenter, personne n'a vu réellement le problème. A force de raconter des conneries sur les demandes de ban, il y a bien un clown qui a eu juste. Normal, avec assez de singe devant un ordi(et de temps), on finira par les voir écrire les œuvre de Victor Hugo.

Le comité a mis des règles sur sa façon de gérer le format. Ces règles sont là à cause de vous. Depuis le début, le comité se fait tailler la tronche parce qu'ils ne font pas comme il faut et que wotc aurait mieux fait. Pas étonnant qu'ils essayent d'encadrer leur actions vu à quel point vous refusez de leur donner confiance.

Les partner se feront ban au cas par cas en temps et en heure. Du moins pour l'instant.


Citation :
Non il parle du format MTGO, non ? Le format où, du fait des 30pv les parties étaient une guerre d’attrition et où la capa Partner en tant que telle posait soucis et où, entre autres, Wizards a fait plein de tentatives toutes plus farfelues les unes que les autres avant d’être faire faire sepuku au format.


Soit honnête 2s, le format mtgto c'était le format sensé dégoutté les gens de l'edh pour qu'ils reviennent acheter des booster en standard.
C'est pas pour rien que le brawl est un format avec une rotation... c'est pour vendre plus.


Citation :
En fait, le discours de certains est qu'il ne faut pas ban Partners parce qu'il ya plein de partners qui ne posent pas problèmes.
Effectivement, ils ne posent pas problèmes, ils ne sont pas ou peu jouer !!


fun fact ds tous les généraux ban, il n'y a que des crea légendaire.
Je propose qu'on ban toutes les crea légendaire, comme ca il n'y aura plus de souci avec un général trop fort. On fera du highlander, moins de souci (ou pas).


Citation :
remotmb je crois que tu ne réalise pas ce que ça signifie de retourner en 30 pv,
la méta était bloqué à %U contrôle contre %G ramp/combo.



Faux, c'est juste que le comité avait une mauvaise gestion du format à base d'un minimum de ban afin de convenir à une communauté qui passait son temps à pleurer au moindre ban.
Le 30 est toujours un bon format, mais pour ca il faut une ban list de 10 km.
Cela dit, c'est un autre format que le 20. C'est plus lent et bien il ne convient pas à tous le monde. Je ne vais pas reprocher à certains de préférer un format plus cours. Perso, je trouve ca dommage, on a déjà le standard, modern et leg pour ca.

Je continue à faire du 30 avec des potes, comme on est entre nous, on fait du "fair edh". Et c'est bien plus agréable à jouer. Bien sur c'est impossible pour du tournoi vu qu'il faut des règles clair et net.
soullessoni
Paris
le 18/01/2021 22:53
Citation :
Comparer un format en 30 pv géré par un stagiaire de 3e avec le DC n’apporte pas grand chose...

L'intérêt de cet exemple c'est de montrer que Mothership se permet de faire ce genre d'errata sur les cartes pour la viabilité (réussie ou non) d'un format. C'est donc un outil que le comité PEUT utiliser.
Choisir de ne pas le faire est donc un choix. On le respecte ou non mais c'est leur décision.

Citation :
C'est quoi le soucis avec Mox Amber ?

Un effet snowball sur le fait de jouer les généraux (et les partners) à bas coûts. Tu joues des généraux pas chers, que tu peux "spam" pour générer du CA, et en plus des cartes te récompenses pour ça.
Ce ban serait un bon moyen de freiner cette accélération constante du format.
lhf
le 19/01/2021 1:10
Citation :

L'intérêt de cet exemple c'est de montrer que Mothership se permet de faire ce genre d'errata sur les cartes pour la viabilité (réussie ou non) d'un format. C'est donc un outil que le comité PEUT utiliser.
Choisir de ne pas le faire est donc un choix. On le respecte ou non mais c'est leur décision.



Sauf que wotc a la main sur les cartes qui vont être édité. Ce qui n'est pas le cas du comité.

On modifie partner, demain wotc arrive a sortir des partner équilibré, on fait quoi ?
En sachant que si le comité fait un retour en arrière, 99% de la communauté va leur chier dessus vu qu'il y en aura un ds le lot qui posera problème.


lhf
le 19/01/2021 1:24
petit errata 99% de la commu qui l'ouvre.

Légende
le 19/01/2021 7:51
Je rejoins SS sur le fait que le format est extrêmement rapide en ce moment
Je ne pense pas avoir connu un format aussi rapide que celui qu'on a ces dernières semaines.

Ca arrive très régulièrement de perdre T5 max et ce n'est pas inhabituel de perdre T3 face a certains packs. Au moins les rondes ne vont plus en extra turn infinis ^^(Gitrog si tu me lis depuis le frog paradise.. )
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12