Voila un topic touchy mais je pense qu une discussion peut amener des choses intéressantes, donc pas de vomi raciste svp.
Du respect dans les echanges svp :)

Concernant les violences policieres on a :
- Des problemes de formation des policiers
- Un manque de communication souvent jugé trop martial
- L expression de la frustration des policiers qui tend a pencher un poil trop (sans generaliser evidemment) vers le coté droit de l echiquier politique (proteger et servir remplacer pour moi par securiser et un niveau de replique (crs) parfois disproportionné)


Cependant on ne peut parler de ce sujet sans parler des violences subies par les policiers :

- Un contexte de vigilance attentat anxiogene

- Une lutte contre la criminalité et traffic de drogue assez desequilibré car la Police peine a intervenir dans des quatiers
qui en deviennent des zones delaissées par les institutions car manque de moyens ajouté a une volonté politique qui a trop longtemps cherché des excuses au developpement du niveau de criminalité dans les quartiers avec un phenomene de ghettoisation qui se doit d être evoqué.

- Des commisariats attaqués au mortier qui comme un symbole traduit le niveau de violence dans la société et de defiance envers l autorité publique.

A cela j ajouterai que l etat français dans sa progression se desengage de + en + en diminuant les moyens des services publiques pourtant garant du niveau de securité et d education dans la population generale en France.

Au niveau du debat publique dans les medias il est actuellement de bon ton d utiliser la rhétorique du RN en taxant les politiques qui sont jugés trop de gauche commme "islamo gauchistes" cet argument est d une faiblesse de critique plutot stupide en soit car il reflete l echec dans les idées des partis de droite et centre droit classique en stigmatisant leurs opposants de cette façon.

Je pense mais ça n est que l avis d un random comme moi parmis d autres que on ne peut discuter de ce genre de sujet qu en exposant des faits et non des opinions basés sur du ressenti a chaud, m analyse du ou des probleme doit être efffectué et les conclusions doivent être solides pour assurer une cohesion et une adhesion la plus partagée car bien argumentée.

Let s go !

/summon MV folks :p

A la relecture, je pense qu'on n'est pas d'accord sur ce point, mais qu'on l'est sur l'autre (difficulté d'arrêter).

Et qui pourtant ont largement contribué à faire baisser le niveau de consommation du tabac :/

Si on tient compte du fait que les femmes se sont mises à fumer tardivement, la proportion de fumeurs a chuté parallèlement aux différentes mesures anti-tabagisme (interdiction dans les lieux publics, augmentation des prix, campagnes de prévention...).

Y'a juste pas de solution miracle. Il y aura toujours des gens qui consommeront de la drogue interdiction ou pas.
C'est juste du pragmatisme

Marlène Schiappa vs Islamo-Gauchisme Tweeter.

Elle remonte dans mon éstime <3

Du coup j'aimerai bien des exemples, histoire de voir le niveau.

C'est bien le point 3 dont on parle.

Non, tu parlais de la conscience d'avoir un problème d'alcool. Le fait que ce soit légal ou non ne rentre pas en compte dans la prise de conscience d'avoir un problème d'alcool, pareil avec le cannabis qui lui n'est pas légal. Tu as une prise de conscience ou non, il y a plein de facteur qui rentre en compte dans ta prise de conscience, mais pas du tout le fait que ce soit légal ou non.

J'ai jamais compris ce mélange, mettre la polygamie avec les mariages forcés, etc.

Si les polygames sont tous consentant, en quoi ça regarde l'état? (Hommes et Femmes confondu).

Après à quel moment les gars d'extrême gauche serait pour le mariages forcés, ou tout comportement qui nierait le consentement des femmes? C'est de l'accusation gratuite de la part de Schiappa, désolé mais elle reste toujours la même cruche.

Non mais tu te dis pas "c'est légal donc c'est ok", évidemment. Mais c'est nettement plus facile de ne pas chercher à prendre du recul vis-à-vis d'un comportement socialement acceptable par la majorité car légal (par exemple se griser au whisky en rentrant chez soi) que vis-à-vis d'un comportement considéré comme anormal (par exemple se taper un rail de coke pour tenir la cadence au taf).

Ne serait-ce que parce que tu es obligé de prendre des précautions pour le faire, parce que le regard des autres, et leurs remarques, ne sont pas les mêmes... Facile de ne pas faire remarquer à maman qu'elle tire un peu trop sur la bouteille, après tout "c'est pas méchant".

Bien sûr que c'est difficile dans les deux cas et que dans certains contextes c'est même aussi difficile (genre si tu ne côtoies que des gens qui ne voient pas le problème, que tu arrives encore à cacher ton vice inconsciemment...), mais je pense que souvent l'impact est significatif.

Et même sans parler du regard des autres d'ailleurs. Toute la démarche associée à ton geste est différente. La bouteille de whisky tu la ramènes avec le pain et la salade en revenant des courses. La barrette de shit ou le gramme de coke, psychologiquement c'est nettement plus violent de s'en procurer.

Oui et non, si tu ramènes une bouteille de whisky à chaque fois que tu vas chercher une baguette, le regard de ta boulangère va peut être changer. "Facile de ne pas faire remarquer à maman qu'elle tire un peu trop sur la bouteille, après tout "c'est pas méchant"". Si ce n'est pas méchant c'est peut être qu'elle n'a pas de problème avec, on ne doit pas avoir la même déf d'"avoir un problème avec", l'alcoolisme tout le monde sait ce que c'est, c'est un problème bien visible et pas forcément accepter non plus

*Accepté

Le vrai ivrogne qui a un peu compris qu'il avait un gros problème, pour essayer de cacher la misère, il va acheter une boutanche au Carrouf, puis une autre au Leclerc, et encore une à Auchan :D. Y'en a beaucoup des comme ça.

D'ailleurs je serais pour aussi la nationalisation de la chose, avec l'ouverture de Maison close, un encadrement des tarifs et régulation, accompagnement psychologique et suivie sanitaire des travailleur du sex.

On dépénalise, on encadre, on protège et on se fait de la maille au passage, cela ne me dérangerais pas de voir mes impôts partir la dedans.

Je parle d'une vrai entreprise d'état avec TVA et tout

Définitivement pas. Pour nuancer : pas toujours, et je dirais même pas souvent, même quand le comportement social est altéré. Alcoolisme != ivrognerie.

Je sais pas bien où tu vas faire tes courses, mais les 7-8 hôtesses de caisse de mon Casino feraient jamais le rapprochement entre ma tronche et la bouteille d'alcool même si j'engageais la conversation avec elles à chaque fois, puisqu'elles doivent me voir chacune une fois tous les deux mois :D. Sans parler des caisses libre service... Y a même pas besoin de faire l'effort conscient d'être discret en fait (qui pourrait déjà être un premier signe de prise de conscience d'avoir un problème).

La baguette une fois par jour dans mon exemple, voir deux midi/soir pour les costauds :p en gros tu siffles une/deux bouteille de whisky par jour, tu suis ce régime sans manquer une journée pendant X temps, oui ta boulangère vas le voir tu arriveras tout les jours minable. Dans vos exemples avec birdish vous parlez de celui qui a conscience d'avoir un problème et qui le cache, mais à quel moment ce serait le fait que l'alcool soit légal qui lui aurait fait prendre conscience qu'il avait ce problème?

Oula ma dernière phrase est pas jolie, écrire au réveil :/
Bref je ne vois pas de lien entre la conscience d'avoir un problème d'alcool et le fait que la vente d'alcool soit légale

Tout au plus c'est une excuse pour se dédouaner du problème "si je picole c'est parceque c'est autorisé", mais pas un facteur de prise de conscience, jamais entendu "l'alcool est légal, eureka je suis alcoolique", après tu veux peut être dire que le fait que ce soit légal altère ta conscience/retarde la prise de conscience, mais je ne suis pas d'accord non plus, dés le premier verre de ta vie tu sais ce que tu fais

Ouais c'est bien ce que je disais, tu ne parles pas d'alcoolisme mais d'ivrognerie. Évidemment qu'à ce niveau de dépendance la légalité du truc ne change rien, le problème est tel qu'il est visible de tous. Mais l'alcoolisme c'est pas seulement ça, j'ai même envie de dire que ton exemple ne représente qu'une minorité de cas.

Justement, pas du tout. Tu ne caches pas un problème dont tu n'as pas conscience. La plupart des dépendances à l'alcool ne sont pas suffisamment visibles de l'extérieur, à moins d'avoir très bien connu la personne avant et après l'émergence du problème, et de ne pas se foutre la tête dans le sable. Et le fait de pouvoir se procurer la bouteille en allant chercher la pizza n'aide pas le dépendant à se rendre compte du problème.

Ben oui c'est bien ce que je dis, pour cacher ton problème il faut avoir conscience de l'avoir au préalable, tu ne vas pas cacher ce que tu n'as pas conscience d'avoir?

Si il est dépendant il le sais et il a conscience de l'être, c'est pour ça qu'il va chercher sa bouteille à la pizzeria, et être "dépendant de l'alcool" c'est à dire sentir le manque physique de l'alcool c'est que tu es à un degrés trés élevé, voir le dernier degrés, ça veut dire que tu vas faire des crises de manque d'alcool, là c'est plus que chaud, tout le monde le verra que tu es malade. Et si tu parles de ne pas pouvoir se passer de son petit verre de cognac aprés chaque repas du soir, je n'appelle pas ça de la dépendance.

Bah du coup j'ai l'impression que t'as pas compris ce que j'essaie d'expliquer depuis le début.

Pas du tout !

Encore une fois pas du tout d'accord.

D'après cette étude, 15% des consommateurs d'alcool sont considérés ayant développé une forme de dépendance à cette substance (source référente plus vulgarisée). Pour le tabac c'est 32%, et pour le cannabis 9%.

A mon sens, la plus faible dépendance au cannabis s'explique non pas parce que la consommation de la substance crée une dépendance plus faible que celle de l'alcool, mais justement parce que son statut illégal génère une prise de conscience beaucoup plus précoce chez le consommateur, ainsi qu'une consommation individuelle plus réduite, prêtant moins à l'addiction.

Évidemment la composition chimique de la substance a un impact énorme également : on monte à 17 % pour la cocaïne et 23 % pour l’héroïne par exemple. Mais je doute très fort que la cigarette ait un pouvoir addictif intrinsèque plus fort que l'héroïne, si les consommateurs développent proportionnellement plus souvent une addiction au tabac, c'est en partie parce que le produit est beaucoup moins connoté et beaucoup plus facile à obtenir (entre autres parce qu'il est légal).