Voila un topic touchy mais je pense qu une discussion peut amener des choses intéressantes, donc pas de vomi raciste svp.
Du respect dans les echanges svp :)

Concernant les violences policieres on a :
- Des problemes de formation des policiers
- Un manque de communication souvent jugé trop martial
- L expression de la frustration des policiers qui tend a pencher un poil trop (sans generaliser evidemment) vers le coté droit de l echiquier politique (proteger et servir remplacer pour moi par securiser et un niveau de replique (crs) parfois disproportionné)


Cependant on ne peut parler de ce sujet sans parler des violences subies par les policiers :

- Un contexte de vigilance attentat anxiogene

- Une lutte contre la criminalité et traffic de drogue assez desequilibré car la Police peine a intervenir dans des quatiers
qui en deviennent des zones delaissées par les institutions car manque de moyens ajouté a une volonté politique qui a trop longtemps cherché des excuses au developpement du niveau de criminalité dans les quartiers avec un phenomene de ghettoisation qui se doit d être evoqué.

- Des commisariats attaqués au mortier qui comme un symbole traduit le niveau de violence dans la société et de defiance envers l autorité publique.

A cela j ajouterai que l etat français dans sa progression se desengage de + en + en diminuant les moyens des services publiques pourtant garant du niveau de securité et d education dans la population generale en France.

Au niveau du debat publique dans les medias il est actuellement de bon ton d utiliser la rhétorique du RN en taxant les politiques qui sont jugés trop de gauche commme "islamo gauchistes" cet argument est d une faiblesse de critique plutot stupide en soit car il reflete l echec dans les idées des partis de droite et centre droit classique en stigmatisant leurs opposants de cette façon.

Je pense mais ça n est que l avis d un random comme moi parmis d autres que on ne peut discuter de ce genre de sujet qu en exposant des faits et non des opinions basés sur du ressenti a chaud, m analyse du ou des probleme doit être efffectué et les conclusions doivent être solides pour assurer une cohesion et une adhesion la plus partagée car bien argumentée.

Let s go !

/summon MV folks :p

Le type se fait lyncher en règle par une ordre d'algérien mais attention la priorité c'est de dire publiquement sur tous les plateaux télé que les musulmans n'ont rien à voir avec ça.

Perso ça m'a fait hurler de rire tellement j'y croyais pas.

Bonnet blanc, blanc bonnet..

Pour Niarf les bonnets.
@Dk
Pour quelles raisons se fait il lyncher? Ça m'interesse

Autre moment exceptionnel, une belge a tenté une experience sociale intéressante, elle se filme en caméra cachée dans la rue pour dénoncer le harcèlement de rue.

PROBLEME : La majorité des agresseurs sont des gens de couleur, MINCE.

Il a pas fallu attendre pour que l'islamo-gauchisme se réveille, des associations antiracistes ont pas attendu pour taxer la vidéo de racisme.

Source 1
Source 2
Source 3 (Salte, ce torchon intersectionnel)

Parce que c'est un trans et que les racailles détestent les trans, les pédés et les babtous fragiles.
Après y'a des tas de gens qui détestent les trans et les pédés, genre toute la droite réac manif pour tous, le problème avec les racailles c'est qu'ils les harcèlent et les agressent.

Whaaaat ??? Ah ouais c'est le cirque, merci pour l'info et la barre de rire du coup !
Le truc du harcelement je connaissais

Jean Branco est trans ? Wtf ?

Jean branco :D
Jpp je vais faire un malaise

Tu es juste hors sujet, le sujet c'est : les Violences policière et les attaques que subit la police.
Samuel Paty n'est pas un flic du coup ta réponse JMB est juste hors propos.
Quand j'ai répondu j'ai défini clairement dans ma réponse le sujet qui étais supposé par Kricheck qui est la polarisation de la société.

La source de cette polarisation ce n'est pas les attentats qui les ont crées mais bien les politiques sécuritaires et les politiciens qui ont renoncé à préserver la cohésion sociale qui apparemment coûté trop cher à l'état.
Les flics se retrouvent dans des endroits ou il devrait normalement y avoir des acteurs sociaux, qui eux aurait pu contribuer à ne pas laisser les quartiers populaires délaissés.
Mais comme il y a eu des coupes budgétaires et un mépris total de ces acteurs sociaux pour permettre un renouvellement économique après l'abandon de ces lieux industriels et ben il reste plus qu'un sentiment d'abandon et d'injustice sociale.
Elle s'exprime de différente manière et parfois sous le drapeau du fanatisme religieux, ce n'est pas nouveau. La France à résolu la guerre de religion en mettant celle-ci en dehors du champ politique et étatique et non pas en appuyant l'appartenance de la France à un héritage catholique ou je ne sais quelle autre fumisterie.

La question n'est pas de légitimer cette violence, mais c'est d'en comprendre la source pour résoudre le problème et pas juste se contenter de raccourci foireux.
Et puis vous parler tout le temps de laicité mais vous ne l'avez même pas défini, elle est plurielle et elle n'a pas la même signification en fonction de qui l'utilise. Il y a effectivement des gens qui estime que la laîcité c'est de respecter toute les religions dans leurs intégrités, je ne suis pas d'accord avec cette définition mais ils ont le droit d'exprimer leurs mécontentements vis à vis de celle -ci, les catholiques ont pu exprimer leurs colères depuis les débuts de la 3ème République leurs dégoûts pour celle-ci. Aujourd'hui c'est un autre groupe religieux, que ce soit chez les uns ou chez les autres, les excès des fanatiques religieux et les ennemis de cette équilibre sont punis.

lol

Les politiques sécuritaires datent bien avant les attentats, que ce soit avec la création de la BAC et autres politiques de durcissement du contrôle de la population.

Les pays qui appliquent de VRAIES politiques sécuritaires n'ont pas de problèmes de violences policières en fait :)

Donne moi un exemple concret.

Sinon, plutot que de parler des "islamo-gauchistes" comme une espèce d'entité, _a vous dirait pas de directement parler d'exemples concrets, avec des noms et tout ?

Darkent en a mis Jean Branquignolle, mais ça ne doit pas être le seul.

Autant mettre des exemples précis pour savoir de quoi on parle (genre des gars sur twitter, des journalistes, ou bien des responsables politiques ? ça n'a pas le même poids).

Parce que bon, dire untel il a dit "moi je dis que les islamistes c'est des gens qui vont trop loin, comme Fourest ou Hidalgo (désolé mon cher dictateur, mais t'aurais pu trouver mieux comme exemples), c'est un peu enfoncer des portes ouvertes. Genre vraiment j'aurai préféré des exemples concrets de gens qui "donnent des excuses" aux islamistes

ZeSword a mis des exemples pas consultables par les autres, mais c'est dommage, car ça permettrais de discuter sur des propos ou des faits précis, plutot que de se limiter à un simili-twitter avec des : "les islamo-gauchistes c'est le mal" vs "tout est de la faute du système capitaliste".

Après, en soit, je vois qu'ici personne ne defend les terroristes ou les extremistes musulmans, donc bon, finalement, on est moins en désaccord qu'on ne pourrait le croire.

Pointer du doigt les discours et idéologies néfastes, plutôt que les gens voire les supposés groupes, ça me parait plus constructif pour les mettre à mal.

C'est un sobriquet, tu te prends trop la tête. C'est pas sérieux et pourtant ça l'est, c'est cool.
Sinon Acwi, toi qui est trés attaché à la liberté de blasphème et de carricature, que pense tu du post/résumé de JMB sur le professeur? Ta ligne politique semble isolée au maximum non? En fait je me demande si elle existe tout court?

@darkent

La caméra cachée elle peut faire la même dans des entreprises et pas dans la rue pour qu'on voit ce que ça donne? Oh merde la rue c'est le territoire des délinquants, qui l'aurait cru, et on sait déjà quelle est la population majoritaire en prison, et on croit savoir que c'est parce qu'ils sont d'une certaine ethnie...C'est bon la blague?

Après oui y a peut être du laxisme de la part de certain gauchiste vis à vis des crimes ou délits de certaine catégorie de personne. Sauf que ce laxisme tu le retrouves à droite vis à vis d'une autre catégorie de personne. J'espère que vous gueulez tout autant contre celui là.

Et si si il est mortel, pas aussi spectaculaire qu'une décapitation, mais il tue ce laxisme de droite, les gens se suicident ou meurent à petit feu, y a même une jeune femme qui est morte de froid en Belgique.

Le dernier point c'est le laxisme vis à vis de l'islam (marrant moi je pense que c'est l'inverse mais bon), à quel moment il empêcherait des drames d'arriver? Surtout que la gauche au pouvoir c'est pas vraiment sa priorité d'aider les musulmans. Darmanin (qui était de gauche) vient de fermer 3 associations d'aide aux musulmans, prétendant qu'elles soutiennent l'islam radicale, super le laxisme.

C'est surement la bonne méthode de s'en prend à des associations qui essayent d'aider des musulmans pacifistes. Le soit disant "islam radicale" est en fait très localisé, c'est le Salafisme djihadiste (celui qu'au moins ils vont parfois désigner), et le wahabisme (pas touche à nos amis saoudiens). Ces deux doctrines sont apparus, roulement de tambour, en période de guerre... Et qui est venu foutre sa merde? Les USA parfois la France comme alliée. Les conséquences d'une guerre ça peut se payer pendant des décennies.

Donc on peut en parler du laxisme vis à vis de l'Arabie saoudite ou on préfère taper sur les algériens? Encore une fois tout ça c'est de l'hypocrisie, y a des enjeux politique et économique qui vont dicter les décisions, rien à voir avec les valeurs d'une idéologie de droite ou de gauche, y a plus de valeur quand il s'agit d'assurer sa carrière. Il a bon dos l'islamgauchiste, à vouloir trop parle de pas d'amalgame, et se faire ironiser la gueule à cause de l'émotion ambiante créé par l'effet de médiatisation qui valorisera la vie d'un français face à celle d'un autre. Concrètement ça veut dire que Paty martyre de la république mais Chouviat dommage collatérale de la police?

Pour faire un trait d'humour, tu as un exemple trés concret : Tatanka !
il ne gouverne pas.. i knew it

Nan sans blague ?

Ma ligne politique est limitée à moi-même, et elle ne prétend représenter personne d'autre.

Je comprend... pas facile tout ça

Un sobriquet repris par des ministres, genre Blanquer, ou d'autres. ça a dépassé son utilisation première qui était limité au symapatisants RN pur et dur à la base (oui, c'est eux qui ont inventés cette expression, comme gauchiasse ou journalopes, qui elles ne peuvent pas être reprises par un ministre en exercice, c'est "too much").

Après, je ne nie pas qu'il y ait des gens, de twittos à l'élu de la république, qui puisse avoir des propos douteux en excusant des comportements abominables sous pretexte de "défense de la justice" ou d'éléctoralisme.

Mais mettons leurs discours en lumière pour les déconstruire plutôt que de créer une espèce de classe "d'islamo-gauchistes", qui est surtout une expression utilisée par des gens politisés (du militant "dissident" au ministre opportuniste) pour discréditer tout tout ce qui ressemble de près ou de loin à un opposant.