Voila un topic touchy mais je pense qu une discussion peut amener des choses intéressantes, donc pas de vomi raciste svp.
Du respect dans les echanges svp :)

Concernant les violences policieres on a :
- Des problemes de formation des policiers
- Un manque de communication souvent jugé trop martial
- L expression de la frustration des policiers qui tend a pencher un poil trop (sans generaliser evidemment) vers le coté droit de l echiquier politique (proteger et servir remplacer pour moi par securiser et un niveau de replique (crs) parfois disproportionné)


Cependant on ne peut parler de ce sujet sans parler des violences subies par les policiers :

- Un contexte de vigilance attentat anxiogene

- Une lutte contre la criminalité et traffic de drogue assez desequilibré car la Police peine a intervenir dans des quatiers
qui en deviennent des zones delaissées par les institutions car manque de moyens ajouté a une volonté politique qui a trop longtemps cherché des excuses au developpement du niveau de criminalité dans les quartiers avec un phenomene de ghettoisation qui se doit d être evoqué.

- Des commisariats attaqués au mortier qui comme un symbole traduit le niveau de violence dans la société et de defiance envers l autorité publique.

A cela j ajouterai que l etat français dans sa progression se desengage de + en + en diminuant les moyens des services publiques pourtant garant du niveau de securité et d education dans la population generale en France.

Au niveau du debat publique dans les medias il est actuellement de bon ton d utiliser la rhétorique du RN en taxant les politiques qui sont jugés trop de gauche commme "islamo gauchistes" cet argument est d une faiblesse de critique plutot stupide en soit car il reflete l echec dans les idées des partis de droite et centre droit classique en stigmatisant leurs opposants de cette façon.

Je pense mais ça n est que l avis d un random comme moi parmis d autres que on ne peut discuter de ce genre de sujet qu en exposant des faits et non des opinions basés sur du ressenti a chaud, m analyse du ou des probleme doit être efffectué et les conclusions doivent être solides pour assurer une cohesion et une adhesion la plus partagée car bien argumentée.

Let s go !

/summon MV folks :p

comme ça , tu te rends compte que cela ne sert a rien.
islamogauchisme, facholiberalisme.... tout ça c'est de la confiture aux cochons

intéressante conception de la justice ! Te rends tu compte de ce que tu écris ?

Si un fou furieux rentre chez moi et bute ma femme et mon gosse, et que je le bute en retour, tu fais quoi dans ton monde ?

Tu separes les 2 actes ? il prend 40 ans et moi 20 ?

Franchement, un peu de sérieux...

@tatanka : J'ai jamais dit que défendre des actes horribles était équivalent à les commettre soit même. Je crois que personne n'a jamais affirmer ça ?
Mon constat était le suivant : certaines personnes apportent systématiquement leur défense à certains types de délinquants/criminels. Ces personnes refusent parfois les étiquettes qui leur sont accolées mais c'est tout à fait le type d'hypocrisie que tu mentionne avant.

Pour le cas des violences policières : elles sont légitimes tant qu'elles sont proportionnées. De toute évidence, des policiers ont commis ces dernières années des violences disproportionnées, voire complètement gratuites (et on le sait uniquement parce que ça a été filmé). Je connais personne qui défend systématiquement les policiers mis en cause dans ce genre de violences disproportionnées - je suppose qu'il y en a , mais ce n'est pas le genre de personne que j'ai envie d'apprendre à connaitre.

@crevette : tu fais un contresens.

Ce qui me pose problème dans les termes islamo-gauchistes c'est que cette expressions sous entend qu'il y a une idéologie ou un groupe organisé qui a pour objectif claire de défendre l'islam de manière aveugle comme si c'était un groupe nécessairement "oppressé".
Je pense qu'il y a une multitude d'opinion que ce soit au sein même de la gauche comme au sein de la droite vis à vis de l'Islam que nous ne pouvons pas juste réduire à ceux qui sont "pour" et ceux qui sont "contre".
De plus cette expression est extrêmement connoté puisque cette expression n'est que le renouvellement d'une vieille idéologie qui est celle du "judéo-marxisme".
La stratégie est très simple : unifié dans un seul terme des réalités sociales et historiques différentes mais qui sont perçu par ceux qui l'utilise comme un ennemi commun permettant ainsi d'unifié les gens comme des moutons, incapable de prendre du recul sur la complexité réelle de la société.

Si nous considérons que le problème de la société réelle est la polarisation de la société (économique,politique et sociale ) alors prendre partie de manière bornée pour sa team préféré que ce soit les flics ou les black blocs alors on ne pourra pas avoir un réel échange.
Si vous voulez vraiment parler de la source du problème actuel il est assez évident : un libéralisme aveugle mené par des gens qui pense que l'économie est le saint graal de la réussite du pays d'un côté, et de l'autre une gauche qui as renoncé à la classe ouvrière pour se lancer dans des luttes qui ne remettront pas en question la légitimité institutionnelle.
Cette situation ne date pas d'hier mais elle est exarcerbé aujourd'hui. Tant qu'on évitera de parler de la question sociale alors on pourra continuer à s'embrouiller sur des absurdités que ce soit "l'islam compatible avec la République ?" ou encore " les flics subissent des violences, faut il réprimer d'avantage ?" qui montre déjà une descente du niveau de réflexion et une tendance à se complaire dans ses propres positions au détriment d'une volonté de faire collectif.

Après je me doute que la plupart des gens n'approuverons pas mes propos, mais j'ai l'impression que les gens se complaisent de plus en plus dans une radicalité absurde et ceux quelque soit le camp politique. étant un ancien militant je me retrouve de plus en plus à être en conflit avec les gens que je cotoyais auparavant. Non pas forcément sur le fond mais sur la forme ostentatoire dans laquelle les gens commencent à se complaire. Je le verrais comme ça : Une radicalité de façade et de posture au détriment d'une radicalité intellectuelle et d'acte concret.
Je n'ai pas la prétention de dire que je suis une exception à cette règle mais le fais de l'admettre et d'être humble vis à vis de soi même dans les discussions et les échanges est déjà, je pense une bonne étape pour recréer un espace de discussion digne de ce nom.

Oui voilà, c'est le libéralisme qui a décapité Samuel Paty. Il est aussi responsable des couilles qui grattent et des mecs qui se garent en double file, fin du game.

Ouah ! Elle est culte celle là. J'avais pas vu quelqu'un chier sur la sociologie comme ça depuis longtemps. Expliquer un acte ne veut pas dire l'excuser. Chercher à comprendre les motivations n'est pas vain...

Allez, citation cadeau :

Enfin ceci dit, le terme islamo-gauchiste, il est bien pratique pour refuser de regarder en face l'échec de la politique d'intégration en France.

Et donc si un mec décapite un prof, c'est qu'il a mal été intégré ? Je crois que c'est un autre sujet et qu'il est effectivement faux de le mettre sur le dos des islamo-gauchistes.

Bha je vois pas non plus le lien entre islamo-gauchiste et décapitation d'un prof en fait.
Mais je crois que la réflexion de crevette allait un peu dans le sens que je viens de donner.

Le terme islamo-gauchiste, même s'il y a un effet des choses pas nettes entre la gauche et l'islam (en fait entre la gauche et les minorités), c'est surtout un joli contre feu pour pas regarder le fait que la politique de la ville, de l'insertion et de la migration ont échoué depuis 20ans, sous des gouvernements tantôt de gauche tantôt de droite.

Après si j'interprète ce que dit crevette (j'ai fais mollusque lv3), si la gauche marche autant sur des œufs sur ces questions c'est qu'il ne lui reste plus que ce combat car la gauche ne tente même plus de réfréner le capitalisme de la société. Du coup à part défendre les minorités et les avancées sociétales, il lui reste plus grand chose à mettre dans ses programmes.

Non mais les gens avaient qu'à pas avoir le mauvais goût d'avoir une tête. Quelle idée aussi d'avoir laissé la chimie du carbone dérouler tranquillou le tapis rouge comme ça aux décapiteurs.

Il est reprocher aux "islamo-gauchiste" d'avoir/ être trop laxiste avec avec l'Islam, et notamment mettrais en avant que c'est de la faute du privilégié blanc et ne condamnerais pas les propos anti républicain dans ses sphères.

C'est que j'ai compris

Ce que révèle maintenant l'enquête sur le meurtre de Samuel Paty, c'est que des profs voulaient faire une lettre pour se désolidariser de lui, qu'un référent a signaler dans un mail qu'il ne maîtrisait pas les codes de la laïcité et que la FCPE a conseillé aux parents de porter plainte contre l'enseignant. Et ça c'est beaucoup plus en phase avec ce qu'il se passe dans les collèges et lycées que ce que le premier récit a bien voulu nous faire croire. Donc oui, il y a plein de petits renoncements, de petites lâchetés qui font qu'à l'arrivée, le mec est seul face à un meurtrier, à cause du libéralisme.

C'est très bien expliqué dans cet article d'un journal facholibéral.

Attends a quel moment tu fais le passage : entre porter plainte et décapiter un mec ? La j'ai un gros point d'achoppement.
Autant je suis sur le fond d'accord avec toi sur le fait que certaines personnes de gauches ont des mauvais réflexes de pensée (mais en même temps il ne leur reste plus que cette lutte).
Autant ça n'incite pas a un mec a décapiter un autre. Je veux dire si on te conseille de porter plainte (ce qu'a fait ma CPE et ma proviseure après un petit incident), dois-je comprendre qu'ils legitimerait que je décapites le dit élève ? Je suis pas sur de la validité d'un tel raisonnement, du coup je vérifie, parceque ça m'arrangerai presque de pouvoir le décapiter :{

Ces gens valident la pensée islamiste, ils légitiment les attaques contre la laïcité au nom d'une défense des opprimés. Ils encouragent n'importe quel taré de parent à désigner des cibles en lui disant qu'il a raison. Mais tu as raison, le seul vrai responsable de la décapitation, c'est le meurtrier. Ces gens-la ne risquent rien, et d'ailleurs je ne souhaite pas qu'ils soient poursuivis pour quoique ce soit parce qu'on ne peut pas affirmer que Samuel Paty serait en vie si tous ces gens n'avaient pas monté un collectif spontané de la connerie. En revanche, il y a un combat idéologique à mener, pour éviter d'avoir à se coltiner des zguegs pareils dans les institutions et exposer la FCPE pour ce qu'elle est.

Après, une fois qu'on est au clair avec qui pense quoi, on est en démocratie, libre à chacun de voter pour des gens qui sont OK avec le retour délit de blasphème, les certifs de virginité ou la polygamie. Mon avis, c'est que la gauche a plutôt intérêt à se débarrasser de toutes ces casseroles si elle veut proposer quelque chose qui ait une chance de fédérer.

En fait rien que cette phrase est ouf, je sais pas gauche/islam, je ne pense pas pouvoir trouver deux idéologies autant opposées l'une comme l'autre.. Un peu comme France/islam d'ailleurs, c'est un autre débat je m'excuse, on recentre.

@JMB
Merci pour le résumé, j'ignorai les faits que tu ennonces, le pauvre il était condamné de A à Z, tout seul de chez tout seul. Ignoble

@Dk
Idem merci pour l'info. C'est les vidéos de cette bouse que les gj spamaient.. une honte monumentale p'tain je me béni de pas avoir fait parti de cette merde.

De laquelle de bouse ?

Jean le branquignole, "Juan branco" de son nom de scène

Ok. Quand tu parles de bouse suivie par les GJ vaut mieux préciser quand même.