Ouais, mais j'ai du mal à envisager qu'il soit tolérable de jouer un deck qui mettrais plus de 30 min (par ex), a atteindre un game state létal. Comprendre, dans ce cas, on est quand même sanctionnable par rapport à la philosophie du slowplay
(3.3 :Tous les joueurs doivent jouer suffisamment rapidement afin que leurs adversaires ne soient pas désavantagés par la limite de temps.
Alors, ok, ici le rythme peut être soutenu, mais c'est assez désavantageux de jouer un tel deck, dans la mesure où le temps requis pour atteindre la fin de la G1 serait quasiment supérieur à la moitié de la durée d'une round. Ici, le deck joué, empecherait donc la tenue d'une G2 équitable).
Au demeurant, dans ce
thread, c'est un peu ce qui est sous entendu par Majias, qui est (était?) aussi L2. Du coup, autant dans le cas de Neral, ça à l'air d'être ok, parceque le deck ne semble pas dépasser la ligne rouge (on serait sur du big turn inférieur à la 10aine de minute, ce qui est acceptable), mais j'ai du mal à imaginer qu'un deck qui ferait ce que j'ai décris plus haut soit autorisé.
Dans le thread désigné, je suis capable de faire des séquences de jeux différentes (dont le résultat peut être différent) de manière infini d'un point de vue temporel.
Au demeurant, y'a pas eu des sanctions sur MTGA envers de joueurs jouant des jeux sans kill mais capable de jouer indéfiniment (Alors oui, le cas est différent, mais le fond reste le même, ici on va dans les 2 cas gaché le temps de jeu de l'adversaire). C'est du cas qui me semble compliqué à trancher en vrai.
Du coup, ma question est la suivante, est ce que le rulling qui est donné sera systématiquement appliqué, ou est-ce un cas ou in fine, chaque arbitre pourra avoir une décision différente (Ce qui est assez legit pour des cas de slowplay).
Merci d'avance !