Les débunkers sont en panique, un documentaire qui d'après eux racontent n'importe quoi va débarquer et est déjà devenu trop populaire à leur goût.

https://twitter.com/C19Federation/status/1326595799858475009

La fédération Covid19 (rien que ça, ils vont devoir se renomer en Covid21 dans pas lgtps?) annonce déjà l'ampleur du chantier en évoquant la loi de BRANDOLINI, espérons qu'ils remplirons le seau qu'ils auront vidé avec autre chose que de la merde.

1/2 journée de travail, pour critiquer 15 min de la vidéo.

Je tiens à préciser j'ai rien vu, et j'ai pas lu toute la critique, j'ai survolé, mais ça me consterne déjà de voir ce genre de stratégie:



Nan jure, t'en as pas d'autre à nous faire bouffer des poncifs? Sinon si on un minimum sérieux, c'est pas ça qui est reproché, c'est de faire des bénéfices outranciers sur la santé des gens, y a comme un petit problème d'éthique, mais ça n'a pas l'air de les déranger plus que ça.

Bref, si ça vous intéresse libre à vous de tout décortiquer, de survoler, d'ignorer, d'insulter, de prendre partie.

Y'a définitivement plusieurs catégories assez reconnaissables d'individus persuadés de détenir une vérité suprême sur des sujets et qui refusent d'admettre qu'on leur résiste.
Ils sont capable de trouver tous les artifices du monde, que ce soit des Ad Hominem ou d'autres méthodes fallacieuses comme celles que tu emplois, pour tenter de discréditer ton interlocuteur.

J'ai répondu à toutes tes remarques par des arguments et tu n'essayes pas de mesurer la solidité de tes arguments aux miens, tu préfères tenter de me faire passer pour le type dans l'erreur, le type immature qui a besoin de t'écouter comme si j'étais l'élève et toi le professeur.

Vous êtes très très loin d'incarner une quelconque forme de sagesse en agissant de la sorte.

J'ai déjà parlé sur ce le thread de Trump de ma conception du débat, qui est selon moi la bonne mais je peux me tromper.
Je vais la rappeler ici :



Du coup :
T'acharner à me voir aller dans ton sens est vain, tu m'as donné ta vision des choses, j'ai donné la mienne, on a le droit de pas être d'accord ?
Non pour toi je suis juste un mec têtu qui reste bloqué dans ses idées.
Ensuite après c'est le festival d'Ad Hominem.


Du coup oui crevette désolé mais tu ne rends pas hommage à ta courtoisie et à ta belle plume en bloquant le débat de cette manière.

Et je ne suis pas d'accord :)
Désolé mais je te l'ai déjà dit et j'ai déjà développé ma vision des choses qui ne me semble pas aller à contresens des définitions académique du complot et des complotistes.

Selon moi il y'a une chose qui me semble essentielle dans la croyance des théories du complot c'est le mobile.
"Pourquoi ?" et "A qui profite le crime ?"

A chaque fois que des gens adhèrent à une théorie du complot c'est pour pouvoir donner une explication simplifiée de ce qui est à l'origine de leur malheur ou pour tout simplement expliquer pourquoi les choses ne vont pas dans leur sens ou dans le sens "normal/naturel" des choses.



Les gens de la classe populaire adhèrent aux théories du complot car ils veulent démontrer, de n'importe quelle manière, que l'objectif des riches c'est de rendre le peuple le plus pauvre possible, ou le plus dépendant possible à leurs produits.

Les arabomusulmans adhèrent et partagent en masse les théories du complot pour montrer qu'ils sont oppressés par l'oligarchie mondiale sioniste, qu'on tente de les faire passer pour des terroristes alors qu'en fait les attentats sont organisés de toute pièces par des gouvernements sionistes.

D'ailleurs y'a pas que les arabomusulmans qui en ont après les puissances juives, la droite réac traditionnaliste et souverainiste est souvent contre l'idée qu'une puissance juive ait trop de pouvoir dans un monde "chrétien".
Ils sont également opposé à l'ultra mondialisme, à l'union européenne, à l'influence des coteries transatlantiques dans la politique nationale, etc...

Ensuite y'a les chrétien qui pensent qu'on les persécute et qui sentent que la science met en danger la crédibilité de leur religion, ils developpent des théories qui montrent que nos avancées scientifiques sont des mensonges, etc...

Enfin bref, à chaque fois y'a un mobile derrière et c'est toujours une histoire d'oppression.
A chaque fois on justifie les actes complotistes par un désir d'oppression.

J'ai déjà répondu à tout ça crevette.

Pour commencer on va commencer par un truc très simple : Tu te poses la question du pourquoi je choisi l'un plutôt que l'autre, je t'ai déjà dit que je fais les deux.

Sur Magic-Ville vous me voyez m'egosiller avec des complotistes pour une raisons très simple : Le site est rempli de complotistes qui sont certes minoritaires mais qui, par effet de pareto, prennent toute la place dans les discussions quand ils viennent pas juste faire leurs propagandes sur le site.

Peu de gens ici viennent developper une approche intelligente des questions de sociétés que j'ai évoqué : La corruption, la collusion, etc... 75 % du temps ce sont des complotistes qui viennent évoquer ces sujet et toujours de la mauvaise manière.

Pour toutes ces raisons tu me verras toujours montrer aux complotistes comment ils tombent dans des pièges.
La question du complotisme me semble extrêmmement préoccupante pour des raisons que, encore une fois, j'ai déjà bien développé, je te laisse retrouver ces passages.


Ce qui me semble évident crevette c'est que tu as du mal à dissimuler tes opinions et que tes convictions politiques t'amènent à traiter de naïfs ou d'ignorant des gens qui croient au fonctionnement de la société et qui préfèrent voir le verre à moitié plein que le verre à moitié vide.

Je suis bien conscient qu'il y'a des choses qui ne fonctionnent pas bien, j'en parle régulièrement pour mesurer mes opinions poisitives sur plusieurs sujets (l'économie, la géo-politique, la sociologie, etc...).
Mais de s'obstiner à regarder uniquement que ce qui ne marche pas bien pour dire que toute la société est mauvaise pour moi c'est une erreur.

Après y'en a qui sont persuadé que tout ne marche pas bien, c'est leurs opinions... moi ça n'est pas mes opinions.

Des gens sont persuadés que ce sont les agissements politiques qui sont responsables du fait que la proportion d'abrutis dans la plèbe augmente, pour moi c'est faux.
Il existe plusieurs raisons bien plus complexe d'expliquer pourquoi la plèbe devient de pire en pire.
J'ai donné plusieurs de ces raisons au cours des différents débats sur ce site et selon moi le fonctionnement même des réseaux sociaux est largemment plus responsable de ces phénomènes que les agissements des politiques.

Je ne pense pas que le monde se divise en 2 catégories (blondiiiin) aussi nettes et immuables (ceux qui se satisfont de l'idée qu'on leur ment, et les autres). C'est un peu comme le raisonnement scientifique : ce n'est pas un mode de pensée dont certains individus sont capables et pas les autres, on l'acquiert (personne ne raisonne de manière scientifique sans éducation), et on l'améliore tout au long de l'existence de l'individu.

Alors c'est vrai que l'éducation (celle des jeunes) est le principal levier qui permet d'agir sur ces facultés, mais ce serait quand-même réducteur de dire qu'une fois sorti de l'école il est impossible de modifier sa façon de penser, même si c'est bien plus difficile. C'est pour ça que je dis qu'il y a à la fois un problème d'éducation (école, mais pas que) et de rapport à l'accès à l'information (pour les moins éduqués, mais parfois aussi pour les autres).

Je rebondis sur le dernier point de Madmox, on a jamais eu autant accès a l'information, le problème, c'est vraiment comment on traite cette information je pense. Et en effet les coupables sont à chercher parmi ceux qui ont la capacité d'éduquer les plus jeunes (donc, les professeurs, mais aussi les parents entre autres).

Au demeurant, y'a aussi un problème de perception de l'effort nécessaire à la compréhension. Pour pas mal de gens(et principalement les plus jeunes de ce que j'ai pu constater), la compréhension leur semble aussi innée que regarder la télévision, ce qui est un grave problème.
Comprendre quelques choses ça transcende totalement la notion de savoir. Il en faut, c'est évident, et c'est la chose la plus simple à acquérir. Mais il faut aussi être capable de la comprendre, puis de l'analyser avant d'en tirer un raisonnement.
Et très souvent, la brique cassée se trouve entre la connaissance et le raisonnement (donc, oui on est dans un régime de faignantise intellectuelle généralisé, ou a l'instar de la consommation, on veut tout tout de suite et maintenant, mais sans chercher à produire les efforts nécessaires à).

C'est d'ailleurs assez dommageable, car la recherche de la voie de réflexion, nécessite qu'on échoue pour pouvoir rebondir et trouver des raisonnements dignes d'être partagés je pense.


D'ailleurs j'ai plus l'impression que c'est l'inverse qui risque de se produire. C'est plus le fait de nous complaire dans notre médiocrité intellectuelle, de faire de la connaisance de consommation (a base de vidéo YB par ex, où on va se contenter d'écouter et de considérer que ce qui est dit est réel) qui peuvent faciliter des agissements politiques scandaleux.
Enfin, ouais je prendrai plus le problème sous cet axe là perso. Même si je n'emets qu'une opinion fondée sur bien peu de choses en réalité concernant ceci.

FYP:

tes proches IRL ont-ils une si haute opinion de ton intellect pour avoir un tel melon ? :)

@ acwi

je suis également d'accord avec toi Acwi... et donc avoue qu'ils ont le bras long quand même. Et que les faire tomber relève de l'exploit... ou bien c'est les copains qui se désolidarisent parce que ça pue (cc Cazeneuve^^)

Vous avez tellement l'habitude que des types avalent toutes les bêtises que vous racontez sans broncher que vous êtes choqué à ce point qu'un type veuille bien s'opposer à vous sans lâcher prise ?

Vous êtes plus occupé à relever mon côté opiniâtre qu'à rebondir sur les arguments que j'avance.
Vous mettez pas vraiment en danger mon intellect en faisant ça.

Je ne sais pas si tu as lu "Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée" de Daniel Kahneman (psychologue, Nobel d'éco 2002), 500 pages qui développent ça. Sauf qu'apparemment, ce déficit de perception traverse toutes les couches et ne se limite pas à une classe d'âge, de diplôme ou de QI.

==>> c'est assez drole darkent tu en conviendras. D'autre part, tu me prêtes régulièrement des propos que je ne tiens pas : j'ai taxé personne de naif, en revanche ta définition oui, je le maintiens. Je ne sais pas lequel est le plus malhonnête des 2 du coup ! L'ad hominem semble être regulièrement employé par tes soins, on peut faire une compil mais c'est trop bac a sable imo.




c'est exactement ce que j'ai fait en pointant la différence entre nos définition, qui pour moi est au centre du problème.



un mobile, il y'en a un pour toute idée, toute action. c'est "essentiel" à n'importe quelle entreprise. Je trouve et j'en suis désolé que tu enfonces des portes ouvertes comme avant quand tu expliquais le "mille-feuille", qui n'est autre que l'esprit de synthèse, mais en irrecevable si j'ai bien compris (car complotiste ^^)
L'important ce n'est pas le contenu du mobile, c'est son existence. La satisfaction de l'avoir débusqué, de "ne pas se faire avoir". Donc débunk 1 par 1 les theories, ca ne sert à rien, l'existence d'un autre mobile fera surface...


Ce sont des arguments tout ca hein... et je le dis depuis quelques pages. Et n'oublies pas que mon intervention première consistait à te demander pourquoi cette verve envers des complotistes, alors que pour moi ils ne sont qu'une conséquence d'autre chose, et que je voyais des neurones (les tiens) s'appliquer soigneusement à surchauffer pour combattre le Mal absolu que sont les complotistes. Ils ne sont pas la par hasard, et ceux qui les rejoignent sur certaines théories sans avoir cette fibre devraient t'alerter sur la vacuité totale de ton approche, et de son échec a grande échelle.



Tu attaques qqch de pas vraiment modifiable (le mobile, des gens qui sont intrinsèquement stupides, le fond de chaque théorie du complot en mode "silo") alors que la mienne permet, utopiquement peut-être, de traiter la mauvaise herbe a la racine (la confiance ou plutôt son absence).
tes réflexions sont cohérentes selon moi, dans le paradigme ou tu t'inscris. Mais tes gesticulations ne rétabliront jamais la confiance. C'est une impasse.

Le doute subsiste quant à ta volonté d'être dans cette impasse ou non. C'est là que je pige plus ta logique, si ton but est de faire le bien.
Tu as dit auparavant, que discuter avec des complotistes, c'était plus pour toi que pour eux :

Je t'avoue que c'est la phrase la plus weird que t'aies écrit, et qui vont dans le sens des arguments ad hominem que je positionne a ton encontre et qui te déplaisent. Cherches tu vraiment à résoudre un quelconque problème ? Ou agis tu par revanche, après t'être fait berner sur le 11 ? Ton objectif est flou Darkent, et c'est pourquoi je confirme ce que j'ai ecris auparavant, a savoir que tu parles d'une position de confort et que renverser la table des privilèges (cf corruptions etc...) n'est pas une de tes priorités.

et en plus, finalement, tu ecris cela :


.... et donc prouver qu'on leur ment !

Le fait que cela rejaillit sur leur vie est essentiel, mais ca peut être nimporte quoi tant qu'ils prouvent leur intelligence par cette découverte.



C'est vraiment le coeur du sujet, il n'est pas "bloqué" par mes soins comme tu le dis mais nous rencontrons ici un élément bloquant en effet.


sinon :


peux tu m'en apporter la preuve ? peux tu (et veux tu) m'apporter la preuve de ta verve à l'encontre de cette corruption gravidique qui détruit la confiance depuis des décennies ?

ptn je savais que je devais venir tchatcher je vais prendre un retard monstre sur mon taf esssshhhhh^^

FMP

Je regrette mais c'est incroyable de lire ça sachant que cela fait des mois que vous êtes en extase devant l'arrogance de Raoult..
21 a écrit :
"bon, de savoureux passages d'arrogance Raoultienne qui rappelle qui il est : moi perso j'adore, quand Soral s'y mettait, Stephane Edouard pareil, Delavier pareil, je fais pareil en privé"

Vous êtes complètement perdu dans vos têtes, la mégalomanie vous fait fantasmer, mais en fait non..ah en fait si! Tu nous expliques??
Au demeurant, de ce que j'ai lu Darkent n'est vraiment pas l'image du mégalo, il est courtois dans ses messages et il est assez patient pour penser que vous allez lui apporter de vrais arguments. Il est pas arrivé..
A la limite le rôle du mégalo serait occupé par Birdish qui n'hésite pas à vous dire clairement que discuter avec vous est strictement inutile, hormis peut être sur les chiottes pour passer le temps.

@Acwi


Sincèrement pas du tout, ces mecs pannent toute la zone, personne ne peux tirer quoi que ce soit d'eux. Mais regarde 21, on dirait qu'il convulse à chacune de ces phrases c'est dingo. Penses tu qu'on peut manipuler des fous et en plus en extraire un bénéfice? C'est complètement impossible. C'est le gros problème, c'est qu'ils ne sont utiles à personne. Ils font juste chier tout le monde c'est le seul effet concret de leurs délires.

Moi non plus je ne comprends pas pour Darkent, je me défonce pour trouver des punchlines bourrées de sarcasmes et c'est lui qui récolte la lumière ...

entre toi, Iscariote, et Birdish plus récemment, on avait bien compris que vous passiez le temps à déverser votre fiel pendant vos pause-caca sur MV. Probablement un problème de constipation... mais en est-on responsable ?


mégalomanie, courtoisie et patience... le rapport m'échappe j'avoue

Ahah ça c'est parce que Darkent y croit encore. De son espoir jaillit la lumière

Noooon me dit pas que tu joues sur les mots wlh ??
Je retourne à ma j'ai
Bise

Ah bon ?
Faisons un florilège des propos que tu as tenu, non pas sur le contenu de mes arguments, mais sur ma personne ou ma démarche !


Ta soupe est pleine d'affirmations collectées dans un espèce d'entre-soi intellectuel




Ma conclusion :


********************








Je pense que j'ai été assez clair non ? :)


********************


Non, comme vu plus haut ton objectif n'est pas d'argumenter, ton objectif est de me faire passer pour un illuminé mégalo :)
Désolé mais t'es assez explicite, j'ai juste à te citer.



Moi et madmox avons avancé des arguments, tu les rejettes en bloc.
Fin de l'histoire non ?








Pourquoi avoir ignoré les réponses de Madmox ?
Suis-je le seul magic-villois à m'exprimer sur ce sujet ?
Pourquoi faire une fixette sur moi alors que je suis loin d'être le seul à m'exprimer sur ce sujet ?


********************




C'est quand même grave d'en arriver là non ?
Je veux dire, tu me demandes de me justfier et de ne pas parler de sujet comme tu aimerais que je le fasse.

Qu'on soit d'accord sur deux ou trois trucs :
1. je m'exprime sur ce que je veux et je ne me soucis pas de savoir si ça respecte votre vision du monde ou votre sensibilité politique. Oui, j'ai discuté de sujets liés à tous les problèmes sus-cités, Non là tout de suite je n'ai pas la preuve car ma mémoire ne me permet pas de savoir de quoi j'ai parlé exactement dans tous les threads politiques de MV et que j'ai pas à faire le fossoyeur pour quelqu'un qui aimerait que je m'exprime comme il le désire.
Si tu veux vérifier que je te barratines, tu vas ici, tu cherches.
En attendant moi je te dis que ça m'arrive de discuter de ces problèmes.

2. Je m'exprime d'avantage sur le complotisme pour la raisons que j'ai évoqué ici :


Ca me semble tout à fait clair et compréhensif comme réponse.

3. Tu penses que je discute de sujets de société que sur Magic-Ville ?
J'ai déjà expliqué où j'étais amené à parler de tous ces sujets ailleurs que sur Magic-Ville, je te laisse retrouver mon poste.


********************

Conclusion : Tu es en train de tourner en rond.

Je t'ai répondu sur chaque sujet que tu as abordé.
Je t'ai donné des arguments sur ce qui définis le complotisme SELON MOI.
Tu n'es pas d'accord : Ok tant pis, ça arrive.

Si tu reviens à la charge pour tenter de me faire dire que
1. Je suis un horrible têtu débile naïf etc..
2. Je me trompes dans mon analyse

Ca signifieras que tu n'es pas ici pour discuter mais pour :


Ah et aussi, ça fait 67890 fois sur internet que je vois des types qui tentent d'arriver comme des princes dans des débats essayent de donner l'illusion de la prise de hauteur sur l'autre en balançant des "ca sera mon dernier poste" ou des "après ça je te laisse JAI UNE VIE MOI MDR" mais qui au final pondent 50 commentaires avec des pavés.

Vous êtes pas crédible, désolé, arrêtez ça.

Ah ok dark

Pour info si j'ai continué a répondre, c'est justement en rapport a ta derniere quote.

T'es extraordinairement malhonnête en fait, t'as absolument pas essayé de comprendre mon point de vue alors que moi oui, je l'ai meme analysé le tien. Et tu dis que je rejette en bloc. T'as absolument tout quote sauf le fond, et t'as mis une si grosse tartine dissuassive que la vérification demandera de la motivation.
Petite technique d'aboyeur, on connait.

Mon dernier post ne meritait absolument pas une telle reponse, et c'est toi qui est discrédité.

Mais tu sais quoi, les gens se feront une opinion ! J'invite donc tt le monde a reprendre page 17 ou 18, a voir le debut de mon propos et d'y voir le filage des idées.

merci pour les preuves, un signe de bonne foi :)


Deso madmox je t'ai pas snobé,

Bonne soiree

Mais LOL.
Bien sur que j'ai compris ton point de vue :D
Je suis juste pas d'accord !
Et je t'ai montré précisement en quoi j'étais pas d'accord. Sérieux je vois pas ce que j'ai à rajouter.

Tu vas t'en remettre crevette ? T'es sûr ? :)

MAIS BORDEL OUI :D
C'est ce que je me tue à répéter ici et ailleurs :