Assez surpris que Krark, le Dépoucé ne soit pas cité dans les cartes clefs de l'édition je me dit qu'il est peu être temps de lui consacrer un topic.

Depuis Éfrit frénétique il me semble on a pas vu une carte avec un pile ou face d'aussi haute qualité. C'est d'ailleurs probablement ce qui braque pas mal de personnes qui ont sous-estimé la carte, au bord de la Nausée quand ils ont vu le pile ou face.

Alors certes recaster ses sorts lors de moments ritiques ce n'est pas l'idéal. Mais les doubles Foudre et les double Ponder c'est solide quand même.

Quelques stats d'abord, combien coute une double foudre sous Krark :
: 50 %
: 25 %
: 12,5 %
: 6,25 %
: 3,13 %
Pire que ça : 3,13 %

Certes des fois c'est cher mais 87,5 % du temps on finira par caster cette double foudre pour 3 mana ou moins ce qui est un bon deal.

Notons aussi quelques interactions (Prouesse) voire combo (Flusterstorm) si l'on rate le coin flip.

Par contre Krark, le Dépoucé a 2 particularités de build :
* les contres. Jouer des contres dans aggro tempo c'est super intéressant pour gratter des points avec nos early drop. Mais ici le gobelin est une plaie car forker les contres ça ne sert pas à grand chose mais les payer le double est un calvaire. On est vraiment dans le cas de la non-bo. Une partie du problème se gère au gameplay, jouer ses contres ASAP puis poser le gobelin. Une autre partie (devoir défendre la carte centrale) se gerre avec son compagnon (Esior, familier ailerune).
* la mana base. Pas tant que ça les couleurs (bien que bicolore en DC on sait que c'est sous-optimal) mais plus le nombre total. On joue aggro avec des cantrip donc on imagine un landcount super bas. Mais à coté de ça on a un moteur de CA ultrapuissant, mais gourmand en mana (et imprévisible) ce qui nous inciterais à augmenter le landcount. Je n'ai pas de réponse sur ce problème et des tests de qualité seuls permettrons de répondre à cette question.

Après tout ce baratin inutile une decklist :

https://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=818798

Paradoxalement la liste n'est pas la mienne (qui est un chantier) mais a été rendue publique sur le serveur discord du comité par Florian Trotte (membre votant). Je ne partage pas forcément tous les choix (notamment le nombre de contres levé) mais c'est une base très solide pour tester et voir que parfois les pile ou face ne sont pas incompatible avec le jeu compétitif ...

C'est une grosse erreur d'analyse ça. Ton joueur de poker compétitif, il va pas essayer de réduire le hasard, il va essayer de maximiser ses chances de gain ou son espérance de gain. Si un pro ne fait pas all in à chaque main, c'est parceque cette stratégie ne maximise pas sa probabilité de gain ni son espérance de gain.

Si tu veux vraiment écarter le hasard au maximum, tu ne joue pas à un jeu de hasard, mais plutot à un jeu comme le go ou les échecs.

Ouais enfin faut arrêter la mauvaise foi aussi kaboz, on parle pas d'un lancé de pièce qui détermine victoire ou défaite, ton exemple du poker est bien plus pété que l'argument de 199X...

Le compétitif sur mtg, c'est pas écarter le hasard, c'est le contrôler au mieux. C'est aléatoire d'avoir ses lands drops ou non au bon moment, mais c'est compétitif d'optimiser sa mana base en nombre et couleurs pour que cet aléatoire soit dans le plus grand nombre de cas possible favorable à soit.

N'importe quel sort de draw est aléatoire sur ce que tu va toucher, hors si tu connais les probas d'avoir la carte que tu veux ou non tu modifies ton choix en fonction de la proba de réussite. Ça me semble pas aberrant de considérer le choix de lancer ta bolt de suite ou d'attendre d'avoir quelques manas en plus pour la relancer dans le même tour afin d'être sûr de toucher X2 comme une simple maîtrise de cet aléatoire.

Bref, j'dis pas que tu dis n'importe quoi hein, j'comprend que le pile/face fasse tiquer un peu, mais faut ptête pas aborder ce truc comme une dichotomie "carte liée au hasard" / "le reste".

Je me demande si ce deck ne va pas apporter beaucoup de frustration des deux côtés de la table : soit krark va proc à chaque spell et l'adversaire sera frustré de se faire pulvériser en un tour par un général qui est un drop 2 de surcroît (partner qui plus est), soit on se retrouvera dans une situation de fail total et là le joueur pilote va se lamenter sur les probas (et sur un tour complet de perdu). J'ai hâte de voir tout ça en tournoi :D
Sinon je me demande à quel point juste un proc de krark par tour suffit à tenir voire gagner une partie ça m'intrigue.

Soit les probas s'équilibreront sur une journée de tournoi ?

J'avoue que dans Storm avec des spells qui font du mana ça a l'air bien marrant :)

Je ne suis pas le seul à avoir tiqué sur ce général. Il me semblait bien qu'on n'avait pas un 50% win, 50%loose.



plus que le fait d'ouvrir la bonne/mauvaise main ? Plus que top deck ou ne pas top deck ? Plus que voir la bonne gestion ou ne pas la voir au bon/mauvais moment ? etc...


Perso, je vois juste que foudre pour 2 mana qui touche 2 target, c'est broken. Foudre pour 3 mana qui touche 2 target, c'est bien. Ofc foudre pour 1 qui touche 2 target, ce n'est même pas légal.
Même pour 4, ca passe. Je suis certains à 99% que ca serait joué en draft. Pas en construit bien sur, mais faut échouer 3 fois pour que ta foudre coute 4.

Même remarque avec tout les "grosses cartes" qu'on pourrait voir ds ce genre de pack.
Je me demande qu'elle pourrait être le meilleur partner. U, c'est quasiment certains, mais de l'autre coté, le noir et le blanc apporte aussi de très bonnes options. Double discard pour 1/2, c'est très fat. Pour 3, ca reste correct. Double démo, c'est fort. Double sword, Etutor sont aussi très bien.

En fait quasiment tous les spell à 1 en noir, blanc, vert sont correct. Le bleu est un peu moins bien pour les contres, mais les petits piocheurs sont excellent.

Messe noir, mana morphose et cie, ca semble bien cool.

Sans parler des spells gratuits... le spell B qui exile 2 créas gratuitement c'est juste surfumé, déjà que de base on est à la limite du ban (comme le sont le R et U). En fait Krark dans tous les cas va rendre des bons spells complètement op aussi je ne vois pas à quel moment ce gege partner ne va pas casser le format. C'est vial en pire hein :).

En fait l'intérêt du shell U c'est d'avoir un deck tempo très stable, rapide et qui peut gérer toutes les menaces avec la protection du GG. On fait tellement de value avec le CA que le deck va etre très dure à battre. En noir j'aime bien aussi pour la disrupt totale mais la combinaison semble moins forte que U.

Double cantrip a U, ça permet d'avoir toujours du fuel.
D'ailleurs, entre une double bolt pour R ou un double Preordain pour U, le deuxième à l'air bien meilleure (pour U, tu fais +/- Foresee

Double Etutor c'est nul non ? Tu vas shuffles entre les deux copies a moins de réussir a piocher entre les deux (ce qui n'est probablement pas possible par les règles d'ailleurs).

@lhf

Alors pour le coup tu confonds hasard intrinsèque et hasard extrinsèque. Le hasard intrinsèque est propre à un jeu de probabilité ce qui est le cas de mtg. Si tu te plains à ce niveau là mieux vaut effectivement changer de jeu. Le hasard extrinsèque est apporté par le joueur, c'est ce qui caractérise le désir de jouer krark (c'est ton choix de jouer krark en temps que commandant) et de te mettre toi ainsi que ton adversaire sous la menace d'une guillotine imaginaire (le pile ou face ) où ton général va soit faire de la magie soit donner du tempo à ton adversaire.

@neirdada

C'est des mots compliqués que tu utilises et j'ai pas compris héhé. T'peux expliquer en quoi choisir d'augmenter son nombre de lands pour être plus stable ou le diminuer pour être plus greed est différent d'intégrer ce général là avec ton intrinsèque/extrinsèque ?

double post désolé...

J'ai bien compris que la part de hasard quand on change le nombre de land est extrinsèque car ça vient de ton choix hein, j'ai juste pas saisi en quoi "ouvrir une bonne main" (souvent en lien avec les lands) ne peut pas être mis en parallèle de "gagner un pile ou face ou bien le suivant".

J'ai du mal à comprendre pourquoi tu fais cette séparation. Magic a effectivement peu de carte avec le mot aléatoire dessus, mais sur les jeux en ligne, c'est souvent la norme (moins chiant de lancer un dé virtuel).

Je range tous dans le même sac parce que justement il faut accepter que tu vas harmoniser l'aléatoire en prenant tout en compte.




je vois plus du UB que mono B, même si pour le coup, je ne vois pas de général. Doit y avoir moyen de monter un grixis artos avec silas. Artos aime bien les can trip et le rouge n'est pas dégeu pour les artos.
Le général bicolore qui me donne le plus envie, c'est thrasios, mais le vert n'est pas mon favori.

En bleu/blanc, je ne vois rien.

Buffle de l'Agonas?

En prenant comme base ton build Fevin,
Je propose ceci:
https://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck?ref=820869
J'ai choisi d'enlever les contres.

Limiter les contres c'est effectivement plus proche de ce que je pense être la bonne liste.
Mais les enlever totalement est potentiellement un problème face à des decks combos ultra explosifs mais peu résilients qui semblent malheureusement émerger.

Je viens de faire quelques games avec Krark/Esior.
J'ai plusieurs fois eu le sentiment que Kraum, opus de Ludevic aurait été meilleur qu'Esior vu le build UR blast.

Après passer du hibou à 2 à un zombie à 5 ça doit changer le nombre de terrains dans la liste non ?

Un autre moyen de voir ô combien les stats sont du côté de Krark, c'est de voir que lorsqu'on se place dans la situation de double bolt qui coute ou moins (donc dans 87,5% des cas), on fait l'équivalent de : bolt, : bolt et : spell qui draw 2, car la bolt copiée fait un +1 CA (de carte en main) que ferait un tel spell.

Pour , le "spell" ferait pour : pioche 2, ce qui reste très fort.

Avec un spell pour : pioche 1, cet exemple est peut être encore plus parlant. Pour on fait un conseil des soratami, et donc bien +1 CA. En vrai, ce spell de draw s’appellera ponder, preordain ou brainstorm et donc sera moins naze, mais vous voyez le principe.

Et bien sur, quand ça coute moins de 3, c'est la teuf.