En parallèle de la dictature sanitaire, la dictature économique continue son chemin. Un petit unroll twitter qui fait une mise au point assez édifiante.

https://threadreaderapp.com/thread/1316383186537115651.html

Et un billet sur le blog médiapart

https://blogs.mediapart.fr/anice-lajnef/blog/250320/l-antidote-au-chao...

On y parle du système usuraire qui est le moteur économique qui favorise les banquiers et défavorise les travailleurs.

Je sais que je ne vais pas me faire des amis, mais les impots ne financent pas que le budget de l'état, ils financent aussi la redistribution. Je te laisse tirer tes conclusions.


Oui l'impot sur le revenu est particulierement inegalitaire en France, l'assiette y étant particulierement faible. 56% des foyers fiscaux en sont exonérés, donc moins de la moitié des francais "payent des impots"..... sauf que l'impot sur le revenu ne représente que 10 à 15% des revenus de l'état. Le gros des impots que l'on paye, sauf pour les tres tres hauts revenus, c'est la TVA et non l'impot sur le revenu. Pour rappel, oubliez le tour de passe-passe brut / net. Votre salaire, c'est le salaire brut, sur lequel on vient déjà prélever des impots/taxes avant meme de vous le donner. Comme vous ne l'avez touché, vous n'avez pas l'impression qu'on vous l'a pris, mais c'est en fait le cas. Donc si, la majorité des salariés paye des impots et/ou des cotisations, et même un sacré paquet. Par contre n'ayez pas la naiveté de croire que "les riches" ne payent pas d'impots. Ils en payent une tetrachiée, infiniment plus qu'un pauvre, en valeur absolu naturellement, mais meme en proportion, et dans des %ages qui ferait palir un pauvre.


Ben je pense surtout que c'est strictement impossible de définir ce qui est "moralement" acceptable. C'est même assez douteux. Si c'est autorisé, ca l'est point barre. La morale n'a rien à faire là dedans. Maintenant oui il y a du lobbying pour que des niches soient crées afin d'exfiltrer de la thune de manière autorisé. Mais j'ai envie de demander,

"tu es ministre du budget, un capitaine d'industrie à la tete d'une tres grosse boite contacte tes services avec l'ultimatum suivant :
monsieur le ministre, mon impot sur les societes cette année ce sera {insérer un chiffre ridiculement bas par rapport aux profits estimés de la dite entreprise} sinon je déménage mon siège social à dublin et ce sera 0 pour les impots en France. A vous de choisir. Indiquez-moi la marche à suivre (le montage financier nécessaire)"

Vous faites quoi? Non mais je ne plaisante pas, vous faites quoi? Parce que cette situation n'est pas fictive hein. Vous croyez sincèrement que la société va arriver à récupérer tout ce qu'amazon s'est gavé en 2020? Vous croyez que les états sont aussi puissants que ca?

En tant qu'administration tu DOIS prévoir des niches et de l'évasion fiscale. Sinon tu vas perdre TOUTES tes entreprises. Sauf que tu ne le fais pas n'importe comment. Tu orientes l'activité économique en créeant des niches fiscales qui nécessairement vont attirer les entreprises sur les secteurs clef que tu as identifié comme profitables à moyen long terme à ta société.

Bon désolé si mon propos passe pour du troll, mais ca a toujours tendance à m'horripiler cette croyance que les riches ne payent rien et profite des pauvres.

Services déplorables, tu as profités des services ailleurs pour comparer? J'ai été dans pas mal d'endroit, et crois-moi, on est pas les plus à plaindre... Les pays Nordiques sont surement au dessus de nous, mais y'en a une tripotée en dessous... Après je concède bien entendus qu'on paye pour ceux qui payent pas. Mais ça c'est la mentalité du pays... Et ton discours changera si jamais un jour (je ne te le souhaite pas) tu te retrouves au chômage, fortement malade, et sans revenus. Tu seras content de te faire soigner gratos avec les allocs chômages qui tombent, et l'école des gamins gratuite.




Crois-moi, le CICE n'a pas profités qu'aux plus gros... Tout le monde en a bien profité (et j'ai même des clients qui sont en perte depuis que ça existe plus, donc il y a des sociétés qui ne tournent pas sans les aides publiques, et je te parle du petit commerçant du coin de la rue, pas des gros du CAC40.

Après c'est sur que comme c'est proportionnel à la masse salariale, plus t'as de salariés, plus tu en profites en valeurs absolu.




Tu as les sources chiffrés? Si oui je suis preneur :) (Bilan/comptes de résultat?)

Oui et non, la morale est utilisée pour définir ce qui est autorisé ou non, et ce qui l'est aujourd'hui peut ne pas l'être demain. Mais je suis d'accord que ce n'est pas aux entreprises d'agir directement en fonction de la morale, si c'est ce que tu voulais dire.

Comme toi, il me parait difficile de lutter directement contre l'évasion fiscale au niveau national, sauf à appliquer une taxation très stricte des imports et/ou des mouvements de capitaux sortants du pays (y compris au niveau des particuliers), ce qui aurait d'autres conséquences que je ne suis pas du tout capable de prédire. Peut-être que ce serait plus facile au niveau européen, mais là encore, ce n'est pas mon domaine.

Tu parle des retraites et des aides sociales ? Je comprends pas.


Je fais comme les USA : je prend l'impôt même à l'international. Et cpas un pays communiste dont je parle là.

Bien sur, mais comme les escrocs sont ceux qui font les règles...


Bah ça dépend, à partir de combien une croyance devient une réalité, 10 milliards d'évasion par an ? 50 ? 100 ?


Personnellement ? Non. Mais suffit de voir le nombre de décès par le Covid hein, vu qu'on a des chiffres, exploitons les. L'Allemagne a deux fois plus de lits. Les Nordiques SONT au dessus, et ceux en dessous, bah ils payent moins d'impots.

Hein ? Ça veut dire quoi ?

Mais ça m'est déjà arrivé. Qu'on soit clair, à mes yeux ceux qui payent pas c'est les 1% hein, pas les chômeurs.


Non c'est faux. https://www.aides-entreprises.fr/actualites/6950
https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/le-cice-a-cree-un-...
https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/09/18/le-cice-beaucoup-d-...
Les 18 milliars ont été siphonnés en dividende pour actionnaires. Y a ptet un ou deux milliards qui ont touchés des PME, super.


Le sujet est très gros et date depuis longtemps, donc regarde j...

Encore une fois, je pense que ni toi, ni moi n'avons les sources chiffrés et les compétence pour répondre de manière objective aux problématiques soulevées.

Ce que j'avance, c'est que ton point de vue est très certainement biaisé (la mienne aussi surement)

Ca n'a que très peu de valeur, mais sur un 50aine de clients dont je m'occupe de la compta/sociale/fisca:



-> La plupart des clients dont je m'occupe (donc pas de CAC40 :) ) ont bénéficiés du CICE. La plupart avait entre 6K et 15k€ de CICE/an. Et ils se versaient des dividendes en fin d'année (on parle bien de PME). Donc bon, a leur échelle, idem que les GAFA.
Et dans les PME aussi ça à pas favorisé la création d'emplois, juste augmenté la marge donc les € dans la poche du patron à la fin. Le plus mal pensé dans le CICE était qu'il n'était pas dépendant de la création d'emploi, et surtout qu'il gelé les salaires à un plafond (2,5 SMIC de mémoire) au dessus duquel double peine pour l'employeur, il payé plus la salarié et perdait le CICE pour celui-ci (donc autant te dire que a chaque augmentation, on me demandé de bien vérifié que ça faisait pas passer au dessus du plafond pour le CICE, sinon pas d'augmentation...)




je vois rien de chiffrer sur le taux marginal d'imposition des GAFAS, juste qu'ils essayent de payer le moins possible... comme tout le monde...

Ouais enfin, je cite les sources de l'OFCE, si eux ne sont pas capables d'émettre un jugement, alors qui ?


Je vois pas quels chiffres tu veux. Le CA annuel ? Le montant d'imposition ? Ce que réclame le fisc ?
https://www.tacotax.fr/blog/1698/google-facebook-apple-impots-france
https://www.capital.fr/entreprises-marches/google-aurait-theoriquement...

Crois moi, si ce qu'ils faisaient était pas légal, sachant qu'ils déposent leurs comptes tous les ans aux impôts, ça ferait longtemps qu'ils seraient redressés.

Par contre, ils savent comment réduire leur impôt légalement. Et ça, tout le monde le fait... Même la PME...

C'est même le boulot des cabinets d'expertise comptable que de faire en sorte que les clients payent le moins possible d'imposition...

Je ne te crois pas, cf Google qui a raqué 1 milliard au fisc en 2020 (bon, au lieu de 8 hein, faut pas déconner quand même, on va pas payer les vraies sommes).

Tes sources disent le contraire?

et j'ai fait l'analyse avec Tatanka des aides reçues ici ou dans un autre topic sur la base d'une étude des 40 boites du CAC et y'avait peut-être juste 1 ou 2 boites qui avaient abusées sur les 40 suite au COVID, je te mets le lien si je retrouve le post. Les journalistes avaient fait une super étude détaillée mais leurs conclusions étaient biaisée par leur incompétence ou leur besoin de faire du sensationnel pute à clique pour faire tourner leurs salaires...

Non, c'est juste une question de temporalité.
https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/pourquoi-goog...

Ils ont settle du coup, pas couple, pas innocents. On le saura jamais.

N'est ce pas la preuve que c'est plus compliqué que "ils fraudent"?

Il y a des moyens, totalement légaux, de réduire sont imposition dans un pays... C'est justement le soucis, c'est pas oui ou non... mais une frontière floue laissé à l'appréciation des contrôleurs, puis en cas de contestation, des juges...

@Memnarch : même lien que pour Jel Fi dans mon post précédent. Bien sur qu'ils fraudent. Quitte à payer un millard, ils en sauvent 7 dans l'histoire. Et non c'est pas immédiat, ça prend des ANNEES, pour qu'à la fin, et c'est écrit dans l'article de capital.fr, Google paye pour que les types en face abandonne.
Mais, je suis aussi d'accord avec toi sur les moyens légaux hein, (l'optimisation fiscale), celle qui couterait 60-80 milliards par an. Et je dis que cette évasion fiscale arrange le CAC40, celui qui corrompt le gouvernement de la Vème depuis bien longtemps.

T'as juste 0 compréhension du monde de l'entreprise, c'est dingue... et le CAC40 et Google c'est pas la même chose, tu peux pas comparer la filiale d'une société Américaine en France avec un groupe basé en France.

Explique moi donc, qui de quoi de comment le CAC40 corrompt le gouvernement. Stp, des noms, des exemples ou à minima une explication détaillée...

https://reporterre.net/La-macronie-royaume-des-conflits-d-interets
https://www.huffingtonpost.fr/2018/04/16/bernard-arnault-est-il-vraime...
Le même Bernard qui s'échappe comme il faut, tout un reportage (https://www.francetelevisions.fr/Pieces-a-conviction-Bernard-Arnault).

Franchement, ça commence à devenir fatiguant de vous linker des sources sur les milliards de conflits d'intérêt, lobbyisme divers et autre évasion fiscale. On dirait que genre vous tombez des nues. Si vous ne suivez rien à rien de l'actualité je vois pas pourquoi je devrais me casser les burnes à vous le montrer, demain vous en vous en battrez les couilles tout autant, j'ai raison ?


Bien sur que si, c'est les mêmes stratégies fiscales, mêmes accointances, même objectif politique : raquer le moins possible/engranger le plus de bénéfices, par tous les moyens possibles. Mais bon c'est vrai, c'est plus complexe pour les GAFA en fait, car en France on préfère marier les riches français avec des riches français.

Bah la tristesse, c'est que c'est plus compliqué que ça.
Un des combines principales c'est de foutre ton siège social au luxembourg ou autre paradis fiscal (le lux c'est dans l'UE c'est mieux), et de rapatrier par divers moyens les bénéfices vers le siège pour payer l'impôt là bas.
Une des astuces c'est de faire payer des droits d'utilisation de la marque absolument exorbitants par exemple.
Bah ça dans le cadre de la réglementation de l'UE c'est totalement légal, immoral oui, mais légal.
Dans ce cadre le problème c'est plutôt la liberté d'établissement de l'UE, l'absence de réel contrôle efficient sur l'activité des entreprises (car parfois ce sont simplement des sièges "boite aux lettres"), et l'absence d'un taux harmonisé pour l'impôt sur les société dans l'UE.
Dans ce cas tu peux blâmer tous ceux qui utilisent cette combine, mais le vrai problème c'est qu'elle est légale, point.
Alors après bien sûr, on peut se demander si le fait qu'elle soit légale n'ait pas un rapport avec le lobbyisme digne des USA au parlement européen.
Après il y a aussi de la fraude, mais franchement, pourquoi frauder quand on peut le faire légalement ?

Il faut aussi distinguer la fraude de la simple erreur.
Certains textes réglementaires sont suffisamment techniques que plusieurs interprétations peuvent en être fait. La bonne interprétation est-elle celle de la société qui cherche à minimiser ses impôts ou celle du FISC ? Parfois c'est celle du juge qui tranche le contentieux.

Il y a le rescrit fiscal pour ça, bien que l'erreur in fine puisse toujours se produire.
Mais si l'entreprise ne prend pas la peine de faire un rescrit en cas de doute, l'erreur n'est pas forcément si fortuite.
Enfin pour des grosses entreprises bien sûr, le petit commerçant qui ne bite rien au droit et n'a pas les moyens de payer un avocat, c'est une autre histoire. Même si le travail au noir dans les restau et le BTP, en cumulé ça doit représenter un paquet de milliards aussi.

C'est peut-être là notre point d'achoppement. Pour moi c'est à la loi et uniquement à elle de s'en charger. Le niveau moral se place sur un autre plan. Kant te parlerait d'imperatif categorique et d'imperatif surerogatoire, même si c'est une déformation de ma part, puisque lui fait la distinction en matiere de morale uniquement, sans y adjoindre la problématique légale : les choses completement obligatoires et les choses qui sont un plus indéniable à ta valeur morale, mais dont tu peux te dispenser (ex:sacrifier sa vie pour sauver celle d'un autre a une haute valeur morale, mais est tout à fait optionnelle, ce n'est pas mal de ne pas le faire).

Agir conformément à la morale est indispensable à la bonne marche de la société, mais dans la mesure ou chacun en a un peu sa version, avec certes un cercle commun par regroupement de population, ca devient compliqué d'exclure toute latitude par rapport à cela, contrairement à la loi dont l'application se doit d'etre plus systématique.

Ne pas oublier que le probleme de la morale c'est que c'est toujours celle des autres.

Dans la mesure où les failles existent les exploiter tient de l'ordre de la morale et des reproches en la matière n'ont donc que peu de justifications dans la mesure ou c'est optionnel et que la morale est propre à chacun.

On peut reprocher par contre le lobbying pour création de niche car cette possibilité d'organiser sa triche n'est donner qu'aux plus puissants contrairement aux autres couches de la population. C'est également légal et peu moral, mais là j'ai un peu plus de problème

tu peux aussi feindre de croire que tout le monde accepte pleinement le contrat social sans chercher à en tirer partie, ou que seuls les riches le font... on ne sera pas d'accord.

This. merci.