tatanka
Apôtre de la justice

Minotaure
Dictature économique
le 15/10/2020 14:28
En parallèle de la dictature sanitaire, la dictature économique continue son chemin. Un petit unroll twitter qui fait une mise au point assez édifiante.

https://threadreaderapp.com/thread/1316383186537115651.html

Et un billet sur le blog médiapart

https://blogs.mediapart.fr/anice-lajnef/blog/250320/l-antidote-au-chao...

On y parle du système usuraire qui est le moteur économique qui favorise les banquiers et défavorise les travailleurs.
haut de page - Les forums de MV >> Général >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12
tatanka
Apôtre de la justice

Minotaure
le 20/11/2020 23:24
Citation :
Ce que tu appelles l'usure c'est la rémunération d'un risque.


On en a déjà parlé, et non c'est pas ça l'usure. C'est un taux élevé, d'ou le terme usure, qui "use" celui qui contracte un tel prêt.

Citation :
Aller trouver un investisseur c'est trouver quelqu'un qui prend un risque à tes côtés.


Aucun problème avec ça. Et aucun problème à partager les bénéfices tout en remboursant les billes misent par l'investisseur.

Citation :
Mais y'a pas beaucoup de gens qui font ça et ils sont super exigeants sur les projets qu'ils suivent.


C'est pour ça qu'il faut soit arrêter avec ces bullshits de "investisseur", et mutualiser les risques ET les bénéfices.

Citation :
Après pour l'accès à la propriété je vois comme ça un sujet séparé. Je suis pas fondamentalement contre l'idée quand tu achètes ton bien pour vivre dedans la première, faudrait creuser l'idée.


Oui c'est surtout de ça qu'il est question, ça dégages déjà une colossale épine.

Après je fais qu'y réfléchir, y a surement plein de truc à définir en profondeur, des approches techniques, etc.
Jel Fi

le 20/11/2020 23:39
Citation :
On en a déjà parlé, et non c'est pas ça l'usure. C'est un taux élevé, d'ou le terme usure, qui "use" celui qui contracte un tel prêt.


Mais tu définis comment un taux élevé, je viens de t'expliquer comment fonctionne un prêt comme une alternative à un investisseur, tu vois qu'au final c'est plus intéressant pour toi, à condition que tu sois capables de rembourser le prêt au fur et à mesure, ça va dépendre du type de business et son profil génération de cash ? Et encore une fois personne te force à aller prendre un prêt tu peux très bien croître plus lentement. Je vois par pourquoi tu veux légiférer sur un service qui répond à un besoin en fait. A la limite que l'état propose des alternatives why not, mais interdire "l'usure" comme tu l'appelles ça ne fait aucun sens. Mais tu dis plus bas que c'est surtout du crédit immo qu'il est question. Donc serais-tu prêt à concéder sur pour un crédit entreprises ta solution n'est pas adaptée?

Citation :
Aucun problème avec ça. Et aucun problème à partager les bénéfices tout en remboursant les billes misent par l'investisseur.


Attention, qu'on soit clair, un investisseur tu lui rembourses pas les billes, tu partages le bénéfice de la boite avec lui, d'où qu'il soit OK pour te suivre. Il compte sur le fait que les €100k qu'il te donne aujourd'hui lui en rapporterons peut-être €1M dans 5 ou 10 ans.

Citation :
C'est pour ça qu'il faut soit arrêter avec ces bullshits de "investisseur", et mutualiser les risques ET les bénéfices


Ca marcherai pas. Si tout le monde y avait droit mais qu'en contrepartie tu espères limiter la casse en diversifiant (ce qui fait sens, c'est la logique de la pluspart des investisseurs) tu seras perdant, y'a trop de déchets pour mutualiser les risques, pour que ça marche il faut que tu finance 10% des boites et tu espères faire banco avec 0.1%. Si tu finances 100% tu fera pas banco avec 1% mais peut-être avec 0.2%.
Jel Fi

le 20/11/2020 23:42
Faut que je me relise, c'est illisible
yamipotter
le 20/11/2020 23:57
Le truc de Tatanka :

Citation :
déjà en changeant la nature de la monnaie et les règles de prêt d'argent. Monnaie fondante + prêt à zéro quand le projet est première maison et première entreprise.


Ca existe déjà, le PTZ et l'inflation font déjà ça et pour plus de 50k € comme il voulait le faire.
morphilou

acwi
le 21/11/2020 11:01
Citation :
Moi, je connais un mec qui dis sur les internets qu'il connait plein de mecs !


le mec en question et le plus gros collectionneur francais ==> > 2 000 000 $

alors oui clairement il y a des inegalités et pas mal de chose qui ne vont pas
mais taxer à > 75% est une aberration et contre productif
on peut rester dans une posture de bisounours ou se confronter au reel

il y a deja plein (trop ) de loi
il faudrait commencer a les respecter avant de vouloir en creer d'autre
Sly21
le 21/11/2020 22:19
J'ai pas DU TOUT suivi le truc de la loi globale, là...

Quelqu'un peut me faire une version "tl;dr" ? Qu'est-ce que c'est, ça dit quoi, qu'est-ce qui choque, il s'passe quoi à Paris ?
ConanLeBarbare
Elfe
le 21/11/2020 22:42
Une des points de la loi stipule qu'il est désormais illégal de filmer des flics.
Donc, fin de la liberté de la presse, et au revoir les futures affaires Benalla etc.
acwi
Bête, et méchant
Zombie
le 21/11/2020 22:47
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2020/11/20/nous-n-accr...

Du canard enchainé jusqu'à BFM (qui les eu cru côte à côte un jour ?), toute la presse dit que cette loi c'est de la merde.
acwi
Bête, et méchant
Zombie
le 21/11/2020 22:53
J'ose m^me pas imaginer les petites lignes, ça me déprime.

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/11/21/l-assemblee-nationale...

On va se faire fliquer par des drônes, bonjour le progrès.

Si on doit s'inquieter des restrictions de liberté, mieux vaux chercher sur cette loi que de se tater sur le port du masque.
papaoursdelux

le 21/11/2020 22:53
Si j'ai bien suivi, c'est floutage obligatoire des bouilles des agents des forces de l'ordre dans les medias/réseaux sociaux sous peine de représailles.

Ce qui fait une légère différence, mais n'est pas moins questionnant.

Hop!
acwi
Bête, et méchant
Zombie
le 21/11/2020 23:09
Darmanin dit qu'un flic qui empêche un citoyen de filmer c'est répréhensible. Dans la réalité, comme ça a été vu pendant les GJ, les policiers mettaient des coup de tonfa sur les téléphones. Il n'y a pas eu de poursuites pour ça. Il n'y en aura pas plus maintenant.

Sauf si t’arrives à le récupérer par terre alors que tu fais courser. Et puis une fois que t'auras les images d'un CRS cagoulé, ça ira pas bien loin.

Sinon, je dis pas qu'il ne faut pas légiférer sur les drones, au contraire, m'enfin c'est pas des lois très restrictives apparemment, ça laisserait pas mal de zones un peu floues. Mais bon, j'ai pas des masses de temps pour tout lire en détail, j'ai beaucoup de taf en ce moment, mon temps d'attention le soir est "limité".

Si quelqu'un a un lien vers quelque chose de sérieux qui dissèque bien l'affaire, je suis preneur.
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 21/11/2020 23:37
Citation :
Si j'ai bien suivi, c'est floutage obligatoire des bouilles des agents des forces de l'ordre dans les medias/réseaux sociaux sous peine de représailles.
En tout cas d'après ton lien le seul truc interdit c'est de diffuser une vidéo avec un flic identifiable et un commentaire dont l'objectif est de lui nuire. Pas d'interdiction de diffuser et commenter si le flic n'est pas identifiable, mais pas non plus d'interdiction de duffuser les images non floutées sans commentaire "nuisible".
acwi
Bête, et méchant
Zombie
le 21/11/2020 23:47
A voir ce qui est considéré comme "nuisible". C'est plutôt vague.

Et puis dans la réalité, a partir du moment ou ils sont cagoulés, qu'est qui les empêchera de te foutre des coups dans ton téléphone maintenant plus qu'avant ?

Pour quoi la presse se lève comme un seul homme face à cette loi ? S'ils diffusent des images de policiers en disant qu'il outrepasse ses droits, comme il est présumé innocent, ne peut-on pas considérer ça comme une intention de nuire ?
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 22/11/2020 0:16
Ça me paraît surtout inutile ou complètement inapplicable comme interdiction, à partir du moment où le commentaire nuisible et la vidéo défloutée peuvent coexister sur Internet sans y contrevenir.
Sly21
le 22/11/2020 0:28
Ah ok, c'est juste le truc du floutage des flics...le nom "loi globale" suggérait autre chose de plus géant.
C'est fou que les gens se soulèvent à ce point pour un truc aussi << précis >>/qui ne les impacte pas dans leur quotidien...on sent le ras-le-bol, la goutte d'eau pour se soulever.
Toufmade
Un rocher face au vent

le 22/11/2020 0:34
acwi
Bête, et méchant
Zombie
le 22/11/2020 0:45
Merci touf', je le lirai demain, mais rien que le premier paragraphe confirme que la loi est hyper floue...

Sinon, les journalistes devront être accrédités auprès de la préfecture pour aller sur une manifestation.

Genre d'ou la préfecture aurait le droit de décider quel journaliste a le droit ou pas d'y être ? ça n'a juste pas de sens ! L'état n'a pas à décider de ce genre de choses ! C'est clairement une atteinte à la liberté de la presse.

Les journaux y enverront leur journalistes quand même (voir leur tribune), mais du coup, pourront-ils utiliser leurs images sans tomber sous le coup de la loi ?

Juste ça pue comme loi, malgré l'amendement.
acwi
Bête, et méchant
Zombie
le 22/11/2020 0:49
Et puis MLP a salué cette loi. Tu m'étonnes, elle sera bien contente de s'en servir si jamais elle passe au pouvoir !
Marseille, Grèce

Légende
le 22/11/2020 1:32
J'ai vu que les manifestants avaient incendié un kiosque à souvenir, quelqu'un sait si le kiosque a tenu des propos haineux envers les manifestants ?
Toufmade
Un rocher face au vent

le 22/11/2020 8:51
Bha ce qui pue vraiment c'est le defenseurE en vrai. Je veux dire, objectivement, on est dans une telle société de l'égo qu'on personnifie les fonctions et titre ?
haut de page - Les forums de MV >> Général >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.