Outre le fait que le processus d'élaboration de la PAC a toujours été opaque et hors de portée des populations, bien qu'elle enrobe toujours ses communications de la plus lisse des novlangues, il y aurait lieu de relever énormément de choses dans cette vidéo.
À vrai dire, je pourrais relever des choses presque à chaque phrase ^^
Des exemples en vrac :
-Il y a assimilation "durable"="label bio", ce qui est complètement faux. Cet amalgame douteux n'est pas étonnant vu la composition du truc : ne sont représentés que les bios et des écolo-bobos, aucune organisation agricole d'un certain poids ni aucune association liée à l'agriculture de conservation des sols (qui se pratique essentiellement en "conventionnel").
https://pouruneautrepac.eu/qui-sommes-nous/nos-membres/
-Il prétend défendre l'intérêt des producteurs, de
tous les producteurs. Alors que son discours n'est pas celui des agriculteurs, ou d'une toute petite minorité (les bios, et encore pas tous).
-Il prétend que "Le défi c'est d'utiliser ce formidable outil qu'est la PAC pour garantir notre souveraineté alimentaire. Pour que les paysans vivent de leur production et pas uniquement de subventions", alors que cette dernière n'a absolument pas besoin d'une machine à gaz faisant intervenir 27 pays différents. Ce qu'il prétend en fait, c'est que la PAC est nécessaire à la souveraineté alimentaire de la France, ce qui est faux.
-Par ailleurs les subventions sont actuellement nécessaires, le protectionnisme étant interdit explicitement par les traités de l'UE. Il prétend donc que la PAC et l'UE sont nécessaires, mais pas les subventions : c'est exactement la ligne politique de l'UE, qui essaye de réduire les subventions pour aligner les agricultures de l'UE sur les modèles industriels des pays "neufs", basés sur la spécialisation et l'exportation.
-Il dit ce collectif d'association "propose une nouvelle politique agricole et alimentaire dont la base soit : 1) Le respect des paysans en Europe et ailleurs 2)Le respect de la santé des animaux et des consommateurs 3)Le respect de l'environnement, c'est-à-dire de notre futur à tous".
Il s'agit bel et bien d'une absence totale de proposition, simplement d'un esprit magique dégoulinant de bons sentiments.
Ensuite, il prétend que c'est possible parce qu'il suffirait que "on instaure des normes exigeantes contre ça [il parle de la méchante agriculture "industrielle"]", à la suite de quoi il énumère tous les problèmes réglès instantanément par les normes magiques de l'union européenne.
Il mentionne quand même un inconvénient, le seul apparemment, c'est que ça réduirait les revenus des gros riches "industriels" qui vivent de la méchante agriculture "industrielle". Concrètement, ce sont les agriculteurs dont il parle, qui doivent se nourrir de respect et d'eau fraîche.
Je m'arrête là, mais la suite de la vidéo est du même acabit.