Un nouvelle article de la part du comité


https://www.facebook.com/notes/mtg-duel-commander/about-preventive-cha...

Il me semble qu'il y a assez de clones avec un ccm pair. Stunt Double ; Clone ; Doublure d'étincelles ; Élève de Sakashima ; Gigantoplasme ; Image phantasmatique ; Imitateur rusé ; Métamorphe phyrexian ; Mur d'identité volée ; Sakashima l'imposteur ; Vizir aux nombreux visages ; Dack's Duplicate (avec du ) ; Ego altéré et Mimique progéniteur (avec du ) ; Jumeau maléfique.
Tous ne sont pas bons, mais il y a du nombre

J'avais listé, et on est encore trop loin de la régularité du pack Legacy :
Image phantasmatique
Dack's Duplicate
Élève de Sakashima
Imitateur rusé
Jumeau maléfique
Sakashima l'imposteur
Vizir aux nombreux visages
Stunt Double
Clone
Doublure d'étincelles
Gigantoplasme
Métamorphe phyrexian
Mur d'identité volée
Ego altéré
Mimique progéniteur

tu rajoutes :
Gardien félidar
Ange de la restauration
Ange tisseur de nuages
pour les blinks directs.

éventuellement :
Muldrotha, la marée funéraire
Titan solaire
pour espérer réanimer un clone via animate dead / danse macabre, voire en rejouer (Muldrotha qui se fait copier avec LED et animate dead au cimetière, c'est pas trop mal non plus)

Tu te retrouves avec 20 cartes pour Gyruda, il en faudrait quelques unes de plus pour que le pack soit vraiment jouable de façon régulière.

Au passage, un grand merci à MV : on peut dorénavant voir les compagnons dans nos decklists !

Faut tester le P9 aussi, qu'est-ce que t'en pense. Avec les conspiracy cards, je te laisse les Unglued.
"Faut tester" c'est un peu l'adage de l'incompétent qui peut pas voir qu'une carte est hors format/overpowered.
"Serra's ascendant en 30 pv faut tester, jsuis pas sur que ça soit puissant."

Les réactions autour de Lutri sont vives parce que la carte remet en cause l'un des principes fondamentaux du format. Justifiée ou non, la décision du commité divise encore un peu plus la communauté qui n'avait pas besoin de ça vu que j'ai quand même l'impression qu'elle n'est pas franchement en train de se développer.

Cela fait un peu longtemps que les principes du format ont été remis en cause. Le passage au 20pv ont accéléré le format qui à l'époque était incarné par VS , Combo contre Control. Depuis aggro existe réellement, et mono- a son mot à dire. Mais c'est surtout avec :

- les cartes/généraux faites pour le multi (éditions Commander 20xx), autorisées en 1V1, qui ont amplifié le power-level global du format.
- la présence de la mécanique Partners, ouvrant sur deux généraux et une différence structurelle du pack (98 cartes, 2 cartes en CZ dont la taxe du gégé est dissociée d'une bête à l'autre).
- aujourd'hui les Compagnons, autre carte accessible depuis l'Exil, faisant que certains packs commencent avec 10 cartes virtuellement (7 en main + Partners + Compagnon). Tous ne sont pas bons, seuls 2 sont jouables (Luttri et Lurrus, dans des packs très spécifiques). On peut imaginer qu'il y en aura d'autres, l'année 2020 étant pour Wizards l'année du Commander.

L'ensemble créé un énorme décalage entre les packs mono-colores (malgré la règle du swap) et les pack bi- ou tri-, ayant accès à davantage d'outils + des cartes en plus. Je ne vois pas pourquoi aujourd'hui, dans un contexte compétitif, jouer autre chose que des packs qui trichent avec les règles originelles du format. Autrefois on critiquait certains généraux parce-qu'ils polarisaient le méta ; aujourd'hui c'est davantage des mécaniques.

Pour ma part, je trouve que le format dans sa forme actuelle est de plus en plus inintéressant. Même si les données sont à prendre avec des pincettes vu le contexte, faut voir comment Hogaak, Uro et TT dominent largement le DC (MTGTop8). Bien entendu d'autres généraux/listes peuvent poindre, mais les expériences de jeu n'ont plus de saveur (là je précise encore > à mon sens).

Pour finir, et revenir au sujet de ce topic, que le comité laisse la porte ouverte à de nouvelles opportunités de jeu, très bien car cela peut rebattre les cartes du DC. Mais cela se fera sans moi, jusqu'au jour où le format sera plus sain et et globalement équitable.

@sarek : le marqueur de la vitalité ce sont les ZAP. Tant qu'il y a du monde, tout va bien.

Ce qui est assez particulier dans le choix du comité dans ce cas c'est de ne pas suivre les directives de Wizard. De l'aveu des concepteurs Lutri n'est pas faite pour du format singleton d'ou son ban préventif dans ces formats. C'est comme les cartes conspiracy par exemple créés pour un format spécifique.

Certes le comité est totalement indépendant et bien sur la banlist est propre au DC et n'a rien à voir avec le multi mais ce n'est pas non plus le DC qui conçoit le jeu ou conceptualise les cartes. Aussi quand l'éditeur explique que Lutri n'est pas faite pour du singleton je ne comprends pas pourquoi forcer... Enfin bon.

J'imagine la tête d'un joueur qui arrive au format via le brawl ou le commander multi et qui découvre une banlist avec Eidôlon de la Grande célébration ban mais pas Lutri. C'est quand même un peu cocasse.

Actuellement aucun pack UR n'est t1. Il y a de très bon t2. Le partner UR est douteux, actuellement t2, il pourrait être t1.

En URX, il y a un pack t1, c'est akiri silas, qui est étrangement sous joué et peu de gens s'en plaignent. Après Niv 5cc a perdu en popularité et puissance suite au ban de son kill. Le reste est t2, kess est un excellent t2, ca ferait du bien au format de la voir en t1.

Donc pourquoi vouloir les nerf ?




Ce n'est pas certains à 100%, remonte l'historique de l'edh, tu verras plein d'affirmation de truc certains qui ne sont pas arrivé. Et pas que l'edh.

Sans oublier qu'on a de nombreux obvious ban qui sont passé sous le radar, actuellement c'est hogaack. Voici le topic : https://www.magic-ville.com/fr/forum/sujet?ref=460037

Relis les premiers post, c'est assez flagrant de voir comment on a pu passé à coté du général. Fait bien attention au date des post.





Comme tous les pack commander.
C'est un vieux argument qui revient à chaque fois qu'on a un commander borderline, comme prosh.
Et il y a d'autres pack, par exemple MW, lui aussi borderline et pourtant jamais ban. Maintenant, on n'en parle plus. Encore une carte faite pour le multi.

Une bonne parti est effectivement sur la ban list, mais encore pas mal n'y sont pas et nombre d'entre eux sont de bon deck qui font vivre le format.

Alors si on commence à virer les cartes pas prévues pour le 1v1 :

tous les partner
Saskia the Unyielding
animatou
Leovold, Emissary of Trest
queen
MW
kess
daretti
Atraxa
Prosh
animar
lord windgrace

Puis des oubliés comme meren, karador, skullbriar, ronéoplasm, inala etc...


A cela s'ajoute aussi des cartes majeure du format et qui pourrait dégager, genre TNN, mais aussi de bonnes cartes comme council's judgment. Qui pour le ban de council ? Y a quelqu'un ici pour affirmer que sa capa a du sens en 1v1 ?




Il faut avoir les données et surtout, il faut avoir le temps. Faut pas oublier que ce sont des bénévoles.


@CaptainMissplay : on n'aura jamais un format qui convient à tous le monde.
Je n'aimerais pas être à la place du comité qui se prend bash sur bash sur le manque d’intérêt du format mais qui de l'autre coté se font tacler chaque fois qu'ils rajoutent une carte sur la ban list. Fun fact, qd pour une fois, ils ne le font, la communauté gueule.

Tu veux un format plus intéressant, d'accord, mais est tu capable d'accepter une centaines de cartes supplémentaire sur la ban list ? (enfin si j'ai compris ce que tu voulais). Et si c'est le cas, tu crois que la commu l'accepteras ? La réponse est non.

A coté de ca, on a encore des gens qui demandent le déban de sol ring et cie.

On fait quoi ?

En fait, ce que je trouve stupide avec cette carte, ce n'est pas tellement sa puissance.

C'est le fait que maintenant, jouer te donne le droit à une béquille sans contrainte. Mais ceux qui ne jouent pas ces couleurs n'ont qu'à aller se faire mettre.

Le jour ou un pack va perfer régulièrement (Rielle, l'éternisciente ?), qu'est-ce qui justifiera qu'il ait droit à cette béquille et pas les autres ?

Et bien ce jour, ca se fera ban.

Comme le jour où on aura un bon pack blanc t1 qui peut abuser de balance, elle retournera à sa place

Idem pour zur, necro, stasi et j'en passe.



Question que j'avais déjà posé, il y a très longtemps : doit on bannir des cartes potentiellement problématique ?

Le souci étant que la majeur parti de la communauté demande à avoir la ban list la plus courte.

Donc que veux tu faire ?

La solution : autoriser chaque deck a utiliser un compagnon sans restriction de build ou d'identité colorée.

Justement, dans les dominants du moment, pas grand-monde pour abuser de Lutri. Du coup si ça permet de redonner un coup de pouce a des outsiders, why not ?

Ce format est très particulier, la philosophie des bans est d’équilibrer des archétypes, pas de sortir des cartes broken. Oui, dans l'absolu Skullclamp ou Demonic Tutor c'est plus dégénéré que Scapeshift ou Polymorphisme, mais tant que les équilibres sont cohérents, le format reste sain. Ce qui est un sacrée casse-tête, vue la diversité des cartes pas du tout prévues pour du 1 VS 1, et la régularité des sorties de nouveautés impactantes.

Assez d'accord avec lhf pour dire que des cartes comme Council's Judgment permettent de "tricher" (genre bypasser la défense talismanique) avec une mécanique pas prévue pour du 1 vs 1, tout en étant intéressante et fair dans le format. Lutri c'est objectivement de la triche de grande ampleur, mais si ça donne un boost raisonnable a des archétypes fair, ce n'est pas nécessairement un problème. Si c'est abusif, ce sera banni, et c'est normal.

Je rappelle que la carte ne coûte rien, ce qui est un élément vraiment important dans ce cas, puisque les gens ne pourront pas dire qu'ils ont perdu beaucoup d'argent à cause de la stratégie du comité.

D'accord avec ça

Je trouve qu'en fait c'est Kess le plus grand bénéficiaire pour le moment, il a gagné 3 spells gratuit + Lutri. Pas mal pour en faire un tiers un

Les deux versions de Will/Rowan sont t1, breach est t1, UR partners est à la limite, Niv Reborn a perdu beaucoup en intérêt mais peu en puissance.
Akiri Silas n'est plus t1, il a été porté à bout de bras par Kaourintin aussi loin qu'il a pu.

Pour ce qui est du besoin de test, on va continuer à pas être d'accord. Comme Conan, un mec suggérait de tester Trall aussi sur le discord anglais du DC... mais on n'est pas loin de cette caricature. Qkey critiquait aussi le fait de ne s'appuyer que sur les données de mtgtop8. A un moment on est des grands garçons (filles), on a assez de recul et d'expérience pour reconnaître une erreur aussi évidente. En plus de Wizards qui nous a déjà bien indiqué la voie.
Aucune comparaison possible avec Hogaak qui flirte avec la limite, d'ailleurs personne n'a reproché qu'il ne soit pas banni plus tôt.

Pardon pour le double post, le ban d'urza en est un bon exemple. Pourquoi a t il autant perf ?
Ce n'est pas uniquement pour sa puissance, mais aussi pour la puissance global de U artos qui n'a presque jamais pris de ban sur ses cartes clés.
On sait déjà que le prochain urza sera problématique. Facile à prévoir vu qu'il est déjà là et déjà banni : emry.


Doit on faire dégager ce pool d'artos pour U deck et les cartes qui vont avec ? Surtout que je suis quasiment certains que ca n'aurait pas empêché la perf d'urza.

Et à coté, il reste encore la problématique d'HT. Un jour, on aura un deck pour en abuser, pour certains, c'est déjà le cas avec le partner UR ? Fun fact si ca trouve, urza aurait pu faire un bon pack HT, un mana sink en CZ permettant de tuer...

Je mettrais les partner qui peuvent assembler grixis au dessus de Kess pour le benefice. Car souvent ils ont plus facilement leur (ou du moins 1) général sur le board.

Une exception. Comme l'a fait WOTC.

Ah bon les packs commander ne sont pas prévus pour le commander ? Fun fact ? ;) Je suppose que tu as mal lu : la carte n'a pas été designé pour le commander dans l'ensemble, de l'aveu de Wizards eux-mêmes puisqu'ils l'ont ban en préventif en EDH multi (le seul singleton reconnu avec le brawl, où Lutri a aussi été ban si je ne me trompe pas), format qui par ailleurs autorise une tripotées de cartes broken car leur power level est pondéré par l'aspect politique propre au multijoueur (en gros, si tu commences à trop prendre l'ascendant sur la partie, tu as plutot intérêt à être sur de ton coup car tu vas vite te retrouver à jouer a 1 contre 3, je ne joue pas en EDH multi mais c'est ce que j'ai pu en déduire). Donc si même dans ce format Wizards considère que Lutri n'a rien à y faire, c'est dire le niveau du problème dans un format DC au power level inférieur. On peut reprocher beaucoup de choses à Wizards quand à la gestion de leurs formats, mais en général c'est plutot des bans qui tardent à arriver parce qu'ils veulent être sur de bien liquider leurs stocks de boosters. Ce n'est pas le cas ici, donc c'est plutôt un gros signe de non-compatibilité avec le singleton.

On l'attendait banni sur la dernière annonce...