Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Disons qu'on pourra se prononcer pour ou contre le traitement avec des études bien faites.
Maintenant, on peut se prononcer contre le fait d'en prescrire n'importe comment à n'importe qui sans être dans le cadre d'un essai clinique bien réalisé parce qu'une personne a sorti rapidement un (plusieurs) mauvais papier sur le sujet.

L'idée c'est justement de garantir par la technique (si code open source, j'ai pas vérifié ce point, mais ce serait très con de faire autrement) que les usages détournés sont impossibles.

Pas besoin de couvrir 100% des gens pour être efficace (c'est même marqué dans le tweet).

Évidemment tout ça ne garantit pas qu'il s'agit d'une bonne idée. En tout cas j'aime assez explorer ce genre d'algos, c'est ingénieux.

acwi.

Justement, lit le lien que j'ai mis, la méthode proposée rend impossible une utilisation pour récupérer des données privés.

Y'a pas forcément besoin que 100% de la population l'utilise pour que ça porte ses fruits.

Le gros problème c'est la méfiance généralisé, qui risque de s'opposer à ce qu'une majorité utilise une application de ce genre.

C'est d'ailleurs raisonnable d'être méfiant, c'est pourquoi il faut être exigeant sur la sécurité.

Si la sécurité est garantie (mais genre béton hein), et qu'on peut atteindre une masse d'utilisateurs suffisant sans forcer les gens à acheter un smartphone, je suis pas forcément contre.

Mais voilà, on en est qu'au stade de l'exploration, et c'est très bien. tant qu'ils ne se précipitent pas pour tenter de trouver une solution miracle, c'est une piste intéressante, oui.

Après c'est comme le vote électronique : il y a toujours une possibilité de faille de sécurité quelque part.

Mais bon, autant pour le vote électronique je comprends que ça empêche sa mise en application (parce qu'on pourrait exploiter la faille à dessein politique durable), autant sur ce genre d'application temporaire je pense que le risque est acceptable. Surtout que les bénéfices sont plus évidents (si les hypothèses qui vont derrière, à savoir les délais de contagiosité et le dépistage systématique, sont établies).

On parle au pire de divulguer la position des gens pendant la période de pandémie, c'est pas cool (et il est nécessaire d'avoir un minimum de garanties que ça ne puisse pas arriver) mais ça n'a rien à voir avec truquer les élections ou connaître les orientations politiques de chaque individu.

Y'a intérêt, mais ça ne dépendra pas de ceux qui la conçoive.
Et puis, une fois le bouzin créé et entre les mains de l'état, qui te dis qu'un conseiller peu scrupuleux d'une MLP (ou random parti hein, mais elle je l'aime pas) fraichement élue ne veuille l'utiliser à d'autres fins (remember les fichiers S) ?

Parce que l'anonymat, c'est bien, mais des grosses bases de données, même anonymes, sont exploitables à différentes fins moins "intérêt général friendly".

J'espère juste qu'il y aura assez de gardes fous.

A propos des fiches S, avant même de craindre un conseiller malveillant, on peut s'interroger sur les réactions des gens qui, à la manière du complotiste moyen, s'amuseraient à faire de fausses déductions du style "je n'ai croisé que 2 personnes cette semaine, l'appli me dit que j'ai croisé qqun d'infecté => c'est forcément Michel ou Robert".

https://www.liberation.fr/france/2018/05/29/faut-il-lacher-les-noms-de...

Ni de l'état : uniquement de l'utilisateur. Personne ne peut t’empêcher de désinstaller l'appli une fois que la pandémie est terminée, pour cesser d'alimenter la base de données contenant l'historique des "messages aléatoires".

Pour le coup le fonctionnement est relativement simple dans les grandes lignes, c'est assez facile de se faire une idée de la faisabilité d'un tel système.

Même dans l'hypothèse d'un service totalement corrompu, la seule vérification de la partie "client" de l'application (celle qui est sur ton téléphone), donc faisable par n'importe quel utilisateur avec des notions de programmation et un accès au code source, permet de s'assurer qu'il est impossible pour le fournisseur de services de collecter autre chose que l'historique de tes positions pendant la période durant laquelle tu avais l'appli installée (en gros ce que la plupart détenteurs de smartphones ont déjà accordé à la plupart des apps qu'ils ont installées).

(et encore je dis de la merde, la seule chose que le fournisseur de services peut collecter c'est une suite de nombres aléatoires associée éventuellement à l'adresse IP de ton téléphone au moment de l'émission de chaque message, donc même pas la position)

Ok !

Merci pour les précisions ! Je suis une brêle en informatique, j'ai un biais de méfiance, je le conçois complètement.

J'essaierais de garder vos arguments en mémoire quand on en saura plus.

Pour le coup il s'agit plus d'algorithmique que d'informatique. Pas besoin de connaissances techniques pour comprendre le fonctionnement dont il est question dans les grandes lignes, juste d'un peu de logique, de concentration, et d'un joli schéma (bon par contre on te demandera pas de vérifier l'implémentation).

J'entends bien !

La Bd de ml59 est bien faite mais comme je ne suis pas obligé de croire sur parole ce que je ne suis pas sur de comprendre (c'est con mais comme je ne sais pas en quoi le bluetooth me garanti plus de sécurité par exemple), je préfère poser quelques questions à la con plutôt que d’interpréter dans mon coin.

Et puis le très peu d'ingénieurs informaticiens que je connais (des potes d'enfance), on parle d'autre chose que de trucs sérieux en ce moment quand on s'appelle au téléphone.

Donc même si je prends pas ta parole pour un évangile, je suis content que tu m’aies répondu. Merci d'avoir pris le temps.

Je précise quand même (tends la joue vers ma langue), que je partage l'avis de beaucoup quand au fait que tu as souvent un avis calme, réfléchi et logique sur plein plein de trucs.

Sinon les adeptes de médecines naturelles on les entends pas trop depuis le début je suis étonné...

Le traçage numérique pour moi c'est le but de tout ce merdier.
A plus ou moins long terme ça serz obligatoire et permanent

tout le cryptage classique sera obsolete avec les ordi quantique
le seul moyen c de faire du cryptage egalement quantique
problem la ce sont les reseau mafieux qui seront impossible a tracer
dc soit tu aurs des cryptage plus securisé ou completement secu mais impossible a casser meme par la police fbi and co

Merci pour ton intervention, je te confirme ce que tu dis, ma soeur est psychologue c'est un mécanisme très répandu, et on l'observe aussi très fréquemment quand les complotistes font des échanges avec des non complotiste (je met des étiquettes juste pour expliquer, c'est pas aussi simpliste). Je devrais dire des gens qui soulèvent des interrogations qui laissent planer un potentiel complot serait une définition plus juste.

Ce qui me rappel aussi les associations pour disqualifier tes arguments, genre tu parles de communisme, on t'associe à Mao ou Lénine et donc leur crime, tu parles du lobby pharma on te dit que tu es antivax, mais quel rapport. Sans parler du point godwin, la quintessence.

Du coup ta sœur doit aussi être familier de cette interrogation :

Vaut-il mieux changer ses désirs que l'ordre du monde?

En fait, c'est une question pour philosophe




J'ai de plus en plus du mal avec lui. Au début, je me disais : "c'est un mec qui fait quelques entorses pour tester le plus vite un remède pour sauver des vies. On aimerait que ça marche aussi, mais son étude, c'est pas scientifiquement acceptable". Calmons les Raoultiens fanatiques, espérons que le Raoult sérieux ne se soit pas planté...

Mais là, avec la vidéo sortie le 14 avril après le discours de Macron, j'ai eu l'impression qu'il se foutait de la gueule du monde, autant que Macron.
PRESQUE aucun de ses arguments chiffrés ne tient.

Par exemple, il explique : il y a des "crises sanitaires estivales", il y a des "crises sanitaires hivernales" (décembre, janvier, février, mars). Regardez, cette année, on est dans la norme.

Ce qu'il n'a pas dit, c'est que sur cette période, la grippe n'a pas tué beaucoup et au 31 mars, le COVID, c'est 4000 morts en France. Là, on peut encore dire que bon, le COVID tue ceux que la grippe aurait tué. Mais du 1 avril au 15 avril, c'est 12000 morts en plus. Soit beaucoup plus que le "gap" présenté. Donc bravo Raoult, tu as réussi à prouver que la crise ne s'était pas dérouléé en décembre. BRAVO BRAVO BRAVO !!! Et tes raoultiens applaudissent ...

Idem pour tes propos sur l'Afrique, où il compare n'importe quoi (pas les mêmes dates, pas la même densité, pas la même démographie) en écrasant tous les critères possibles autour d'un culte de sa personne (c'est parce qu'ils prennent mon traitement).

Et je ne parle même pas du coup du : 50% des médecins prescrivent mon plaquenil. On s'en fout, ce n'est pas significatif. Si 80% des médecins conseillent aux vieux de boire du bouillon de poule, il ne s'en suivrait pas que le bouillon de poule soit le remède à la vieillesse.

Bref, il maraboute ses chiffres de manière éhontée. Certains montages sont plus solides que d'autres et demandent des connaissances plus fines en médecine que les miennes, mais ceux-là, je ne les restitue pas.

Le seul truc sur lequel je le crois, c'est qu'il a raison quand il affirme ne pas être dans une conspiration avec SANOFI. Et je suis prêt à croire que l'étude concurrente qu'il cite est au moins aussi bidon que la sienne : il n'est pas le seul à pondre des études bidons...

Oui certes. Ce que je voulais dire en pointant du doigt cette question c'est que outre les arguments pour ou contre, si cette question revêt une importance philosophique c'est qu'on ne peut clairement pas et on ne doit pas réduire ce problème à une simple : "peur du changement".