Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Ferme-là manant, accepte ta nouvelle féodalité.

hé ! vous saviez que tatanka avait fait une télé réalité ?

en plus on voit tatanka dans ce docu arte à partir de 0m17s:
https://www.arte.tv/fr/videos/105209-002-A/la-pandemie-un-terreau-pour...

> le consensus nous informe que plus un virus est virulent moins il est mortel/dangereux, et pour l'instant aucune exception déroge à cette règle.

nan mais je crois qu'il faut que tu arrêtes de dire des trucs, tu passes vraiment pour un ignorant à chaque fois.

grippe saisonnière: contagiosité r0=1 mortalité=0,1%
grippe h1n1: contagiosité r0=1,5 mortalité=0,2%
grippe espagnole: contagiosité r0=2,2 mortalité=2,5%
SRAS: contagiosité r0=2,8 mortalité=9,6%
poliomyélite: contagiosité r0=3,5 mortalité=22,5%
variole: contagiosité r0=5 mortalité=30%
vih: contagiosité r0=6 mortalité=80%

voila donc 6 contre exemples successifs qu'il est tout à fait possible que plus la virulence augmente, plus la mortalité augmente.

il y a toutefois le cas où le virus est à la fois très contagieux et très mortel qui est par définition un obstacle à sa circulation, quand un virus avec ses caractéristiques apparait, ces caractéristiques sont un obstacle qui empêche qu'il se répande. En effet si il se transmet rapidement et qu'il tue les hôtes, il est rapidement à cours d'hôtes pour se reproduire, ce qui est un fort désavantage évolutif qui le mène rapidement à sa disparition.


https://www.youtube.com/watch?v=waPoUC4NlUg

> C'est donc la parfaite opportunité de laisser l'immunité naturelle opérée.

Pendant ce temps au UK, omicron représente 1/3 des cas détectés à Londres et les premiers cas d'omicron hospitalisés sont rapportés par la BBC: https://www.bbc.com/news/uk-59627188, il y a toujours le décalage de 2 semaines entre les cas et les hospitalisations, et aussi 2 semaines entre les hospitalisations et les morts. Là ça fait 2 semaines que les premiers omicron ont été détectés au UK.

Au Gauteng (en Afrique du Sud) qui est en avance de quelques semaines sur le reste du monde, le nombre de morts a commencé sa montée exponentielle: https://nitter.exonip.de/pic/media/FGMieSlXwAY-p66.jpg sachant que chez eux la moyenne d'age est autour de 25ans, que là bas c'est l'été et que la grande majorité de la population bénéficie d'une immunité naturelle car ils ont déjà eu le SARS-CoV-2.

Et toi faut que tu arrêtes de croire que tu as raison en pensant que le VIH s'attrape comme un rhume. La contagiosité ne prend pas en compte la méthode de contagion. Mais bon j'ai l'habitude en bon académicien que tu es tu prends des données sans les comprendre ni les nuancer.

En attendant le lien suivant montre la tendance que j'évoque, maintenant si tu as envie de faire des pirouettes sémantique et montrer ton absence de réflexion fait toi plaisir.


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/01/29/coronavirus-zi...

Tu vois ou se trouve la gastro? C'est mortel la gastro n'est ce pas. Tes contre exemple ne prouve rien, ils sont dans une zone loin loin de l'extrême mortalité, d'ailleurs il y a RIEN dans cette zone.

extrême mortalité + extrême contagiosité. Y en a pas. Donc ferme la la prochaine fois.

@Tatanka, pourquoi tu parles que du VIH mais pas de la variole, du SRAS ou de la grippe espagnol? Ils ont pas fait suffisament de mort ou ne sont pas suffisament contagieux? Peux tu m’éclairer la dessus s'il te plais?

Peut être parce que le VIH est le plus haut dans le rapport mortalité/contagiosité.

Tu as vu le lien que j'ai mis? Tu vois la différence entre extrêmement contagieux ou pas? Pourquoi je devrais parler de ça et vous ignorez le graphique que j'ai mis, tu la vois bien la tendance.

Regarde la gastro, et regarde la Rage.

Yubulles raconte n'importe quoi, il sort quelques exemple de maladie qui ont un rapport mortalité/contagiosité haut, sans contexte, sans mesure. Je ne fais juste que montrer la fraude qu'il effectue.

Regarde la tendance des points bleus, transmission par voix aérienne.

Non mais tatanka encore une fois c'est toi qui fait des généralités (plus contagieux => moins létal), donc quand on te montre des contre-exemples ce n'est pas pour prouver la généralité inverse (plus contagieux => plus létal), mais pour montrer que ton raisonnement est faux (plus contagieux =/=> moins létal). C'est de la logique de base...

Après je trouve les contre-exemples assez mal choisis, vu qu'à la base tu parles la corrélation contagiosité/létalité pour un virus donné en fonction du temps, et pas de la corrélation contagiosité/létalité à un instant donné en fonction du virus. Mais la réponse serait la même là aussi : à court/moyen terme, l'évolution de la létalité d'un virus n'est pas ou peu corrélée à celle de sa contagiosité. A long terme c'est possible, mais on parle de plusieurs années, donc suggérer de laisser courir le virus "en attendant" serait un peu stupide.

Pas basé sur l'historique des autres virus par transmission aérienne.

Mais bon, tu as pas l'air non plus de voir le faussé entre extrême et très, c'est juste trois fois plus en fait. 17.6 la gastro, certes c'est pas par voix aérienne, ni le VIH.

Sinon tu repasseras pour ta logique, à ce moment là pourquoi on applique pas le principe de précaution sur les traitements pfizer et moderna? Pas la peine de me refaire ta démonstration "logique", c'est une question rhétorique.

Tu fournis le décodeur avec le sel ?

Sinon le tableau est daté. Le taux de mortalité a baissé, il est entre 0.5 et 1% non ? Son taux de contagion aussi (plus de 6 pour Delta et Omicron). Ce qui fait écho à certaines hypothèses énoncées dès 2020. Le covid ne disparaitra pas, il finira par devenir chronique et bénin.

A priori la létalité du covid n'a pas baissé non. Ce sont juste les estimations initiales qui étaient un peu surestimées (mais on s'en doutait). Enfin ça reste élevé pour une maladie aussi contagieuse : ça en fait une maladie potentiellement très mortelle (!= létale), d'où les mesures sanitaires.

Y a aussi des facteurs externes qui peuvent expliquer une éventuelle baisse de la létalité sans que le virus lui-même ait changé pour autant sur cet aspect : amélioration des soins, vaccination... Je sais pas dans quelle mesure ces facteurs sont pris en compte dans les estimations de la létalité.

Su le tableau c'est indiqué 3%. Aujourd’hui c'est combien ?

Autant pour moi j'avais pas vu la source
https://informationisbeautiful.net/visualizations/the-microbescope-inf...

Le 3% est surestimé. La létalité du covid est plus entre 0,5 et 1% dans la population générale en France (ça peut varier d'un pays à l'autre en fonction de la pyramide des âges dans la population et les comorbidités genre obésité). Depuis le début. Ce qui en fait un virus 5 à 10 fois plus virulent (oui, tatanka & cie, la virulence c'est la létalité, pas la contagiosité...) que la grippe saisonnière et aussi beaucoup plus contagieux.

A vrai dire, pas mal d'études suggèrent que les variants successifs ont même très légèrement augmenté la virulence (létalité) par rapport au variant d'origine, mais il s'agit d'une hausse est très réduite.

C'est pas moi qui fait des généralités, c'est juste des spécialistes en la matière. Genre moi el tatanka je fait des généralités en virologie.

ensuite combien même il y aurait des exceptions (qui font sens, pas des cas spéciaux qui n'ont pas du tout la même manière de contaminer) ne suffisent pas à annuler une généralité, le principe d'une généralité c'est justement que c'est le cas qui ressort en très grande majorité. Il suffit de regarder les points bleus sur le schéma. Le VIH avec son R0 élevé est très simple à éviter, se restreindre à un partenaire avec qui on s'est assuré de ne pas être porteur.

Bref, c'est plus du sel que je dois te fournir à ce niveau, vu que tu t'essayes aux vannes je te laisse tirer tes propres conclusions sur ce qu'il te manque.

En attendant j'ai donné une source à cette "généralité", j'ai argumenté, il y a un argument objectif observationnel, toi tu n'as fait que du déni et du jugement, prétendant que ton interprétation serait meilleur que celle de médecin:



Y a même le terme général qui te nargue.

Y'a matière à discuter apparemment.

2ème fois OMG !