Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

En fait, t'as une seule source (AFP) reprise par plusieurs sites.
Toujours est il que ce n'est pas l'efficacité du vaccin tout court qui est diminuée comme tu peux le lire dans les articles que tu cites toi même.
Si la transmissibilité augmente mais que le risque de faire une forme grave/d'être hospitalisé est toujours réduit est ce que le vaccin a perdu son efficacité totale ou fait il toujours ce qu'on cherche ?

L'éternel cycle "je balance de fausses infos -> on me corrige -> on change de sujet -> plus tard je reviens à la charge avec les mêmes fausses infos vu que la correction n'est plus sur la même page".

Les vaccins ARNm sont efficaces contre les variants passés et présents en France :
- contre les infections, à 80-90% juste après la 2nde injection et ~ 60% après 6 mois ;
- contre les formes graves, à ~ 90-95% dès la 2nde injection et pendant au moins 6 mois ;
- contre les transmissions, de manière non négligeable (mais pas de données précises : c'est difficile à mesurer en population réelle).

Après la 3ème injection on repasse à 90-95% contre les infections et les formes graves, avec des taux d'anticorps plus élevés que lors de la 2nde injection, ce qui laisse supposer une durée d'immunisation plus longue.

Au passage, les médias grand public se plantent très souvent en parlant de perte d'efficacité contre delta (en plus sans préciser de quelle efficacité on parle), en cause une confusion dans le rôle qu'ont joué 2 événements à peu près concomitants : l'émergence de delta et le délai de 6 mois après la 2nde injection de vaccin de la majorité de la population observée. La perte d'efficacité du vaccin contre delta, si elle existe, est très faible.

Conclusion : la vaccination est utile collectivement dans toutes les tranches d'âge, et individuellement chez les personnes à risque (en fait chez les autres aussi, mais on passe de risque très faible à risque très très faible, donc peu d'impact dans l'absolu).

S'ils ne le transmettaient pas tu aurais raison

Non Ant1, ton argument te dessert même si ils transmettent.
Parce que si on transmet, on augmente le risque d'hospitalisation, de formes graves et de décès qui eux n'augmentent pas. Si le vaccin ne fonctionnait pas et qu'il n'empêchait pas ces événements, ils devraient de facto augmenter, ce n'est pas le cas.

Pas faux effectivement

Pensez vous, c est une question sérieuse, qu un confinement supplémentaire en France metropolitaine mette le feu au poudre comme en outre-mer ?

Je ne pense pas. Il y a plein d'autres raisons qui se superposent là-bas.

=> non mais lol, genre on n'a que ça à foutre de regarder les complotistes !
=> lol des randoms *gloussements gloussements*



=> très beau post, mon âââmi.
=> oui très belle démonstration, dommââge qu'ils ne la lise pââs.

Alors autant j'aurais jamais cité Twitter pour essayer de démontrer un truc, autant vous lisez pas non plus les sources sérieuses ou vous en tenez pas compte. Donc ça peut passer pour une tentative de communiquer dans votre langue ?

Normal que ça tourne en rond quand on cherche à démontrer des évidences et qu'après on nous répond sur le coté "technique" ou plus complaisant "des évidences limite insultante". Genre ça:



Quand on parle de réouverture de lit, tu crois qu'on parle juste du coté matériel? Le manque de personnel c'est la faute à qui? Si tu fermes des lits, logiquement tu formes moins de personnel, cercle logique. Tu vois ce niveau d'évidence qui prend son interlocuteur pour un abruti, ne donne pas envie de se fatiguer à expliciter les nuances et les choses plus discutable, comme les stratégies politiques sanitaires.

Ensuite tu es au courant que ma réponse pointe le fait que tu es en train d'enfoncer des portes ouvertes pour justifier une politique délétère de suppression des lits depuis des années? Et que là il est pas question de refaire l'histoire, mais d'au moins admettre la merde dans laquelle ces politiques nous ont mise? Et donc que ceux qui continuent cette politique aient la décence de reconnaître leurs erreurs et de la stopper net. Non? C'est pas assez clair?

Du coup tu fais le malin, c'est quoi le sens de ton intervention, tu cherches à me prouver quoi? Parce que moi c'est très simple, j'ai pas envie de les laisse continuer à fermer des services parce que ça prend dix ans de former le personnel.

Pour l'exponentiel je réexplique aussi alors: c'est les contaminations d'une population hétérogène dont l'immense majorité ne sera pas concerné par un passage en réa et que donc il faut tenter de la juguler sur la population à risque. Je sais pas, une stratégie ciblé plutôt que globale, c'est pas assez évident, on encore besoin de tenter de prouver ça? Donc arrêtez de prendre l'exponentiel globale comme argument d'une prétendue exponentielle qui va s'abattre sur les réa. L'exponentielle des admissions en réa est bien plus simple à "contrôler", prévention sur les personnes à risque, booster leur système immunitaire (cocktail de vitamine), réduction des interactions des personnes à risque (sans pour autant les confiner, mais prendre des mesures, masque, limité à quelques jours/heures).

Empêcher un virus de circuler ça implique de tuer toute interaction humaine, c'est impossible et même si ça l'est le résultat serait infiniment plus délétère que de laisser le virus circuler. C'est évident ou faut aussi le prouver?

Vous pensez, et c'est votre droit, qu'il s'agit d'un problème sanitaire et scientifique. Moi je pense que c'est un problème philosophique avant tout, puis politique et enfin scientifique/sanitaire.

Est-ce qu'on vit avec la peur de la mort constamment rappelé dans les médias, ou alors on accepte la mort et on vit sans cette névrose?

Pour les réanimateurs, j'aimerais des sources concernant leur nombre et les capacités d'accueil des réa, vu que tu avances cet argument si ça te motive de prouver ton point, je t'en serais gré.

En attendant je fais mon petit pronostique: Si effectivement y a pas assez de personnel qualifié pour tenir des services de réa et assumer des ouvertures de lits. Et si on parle des hôpitaux (donc d'une infrastructure publique), quand est-il des structures privés (clinique)? Macron a bien dit que nous étions en guerre, les cliniciens eux même ont demandé à être réquisitionné. Quand est-il du personnel des cliniques donc? Y aurait pas une petite gestion criminel histoire de défoncer les hôpitaux publiques?

Heureusement, en France, il y a des gens, comme Christine, qui se posent les vraies questions :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/on-ne-pouvait-pas-le-rater/om...

Empêcher un virus de circuler ça implique de tuer toute interaction humaine, c'est impossible et même si ça l'est le résultat serait infiniment plus délétère que de laisser le virus circuler. C'est évident ou faut aussi le prouver?

+1

pas pressé de crever dans 3 ans de la grippe ou de la gastro car on n'est plus assez mithridatisés sur ces pathologies entre autre

(et je ne parle des malchanceux en chimio par exemple qui ont leur traitement suspendu car on donne tout sur le covid)

Oh mais bien sûr, mon petit, bien sûr, tu fais ce que tu veux dans ta tête. Pile tu gagnes, face tu gagnes, donc en effet c'est une tentative de communiquer dans la même langue, c'est ça.

Ou simplement d'avoir suffisamment de la population sur le territoire vaccinée, c'est possible et même si ça l'est le résultat serait infiniment mieux que de laisser le virus circuler mais y'a des antivaxx, c'est évident ou faut aussi le prouver?

C'était de l'ironie hein, sinon j'aurais pas écrit "ça peut passer pour". Le mec débarque sur le forum, c'est évident qu'il sait pas quelle langue vous parlez. Je pourrais même te gratifier d'un "fail bouffon" pour la peine. Mais ce serait accorder trop d'importance à ta tentative de diversion sur le fait que tu lis pas les sources sérieuses et que tu confonds "vidéo gorgée de sources" avec "diarrhée verbale"...

Oui d'ailleurs la rougeole pour l'empêcher de circuler on a tué toutes les interactions humaines...

A la base ils voulaient le nommer "ô Macron", mais c'était trop flag.

Le contexte merci.

Un produit appelé "vaccin" qui n'empêche pas un (nouveau) virus de circuler VS un vaccin contre le morbillivirus qui a circulé depuis des siècles. Tu as d'autres farce de ce genre pour démontrer qu'il a pas circulé (à peine quelques siècles)? Tu crois que les humains depuis des siècles ils ont pas essayé de confiner? La preuve que ça marche pas.

C'est vous même qui nous les brisez, ce produit ne vaccine pas il "protège" des formes graves.