Mais je ne comprends pas, qu'est-ce que vous voulez tordre à la fin ?

Laisse penser…. Relativement élevé … suffisamment élevée

Donc c'est pas parce que tu te vaccines que tu es pour

l'ostracisme des gens qui se posent des questions légitimes

combien se vaccine par conformisme ou sans consentement éclairé

l'ostracisme des gens qui se posent des questions légitimes

Quand à ta définition de "forte proportion" non c'est pas la majorité, je sais pas d'ou tu sors ça.

le COVID a été pour les gourous, les nous-sachons, les conspis, les politiciens anti-systèmes ? Combien de questions légitimes et combien d'exploitation commerciale de la peur et de la naïveté ici, nous ne sachions dire au juste ...

Donc quel est l'objectif objectif et sur quel ensemble ?

Personne, pour la première dose tu a un entretien avec un médecin qui t'explique et a qui tu peux poser des questions.

c'est chercher la polémique.

Tu peux aussi te renseigner comme un grand ou faire les déductions les plus élémentaires? Leur objectif c'est N% de la population vacciné et s'il manque "trop" de vacciné ça devient une "forte proportion de gens".

une forte proportion de gens qui sont méfiants envers les vaccins

Dernière mise à jour: 10/03/1999 12:37:20

Sinon c'est fort, tu me dis d'aller quantifier moi-même une assertion que tu donnes toi.

T'es vraiment sérieux sur ton lien ? ...

En octobre 1995, l’Agence de sécurité sanitaire du Royaume-Uni émit un avis selon lequel les pilules contraceptives de troisième génération doublaient le risque de maladie thrombo-embolique potentiellement mortelle; ce risque augmentait donc de 100 pour cent. Cette information fut transmise par courriers personnels à 190 000 médecins généralistes, pharmaciens et directeurs de services médicaux, et sous forme de messages d’alerte dans les médias. La nouvelle provoqua une grande anxiété dans le pays, et beaucoup de femmes cessèrent de prendre la pilule. Si bien qu’au cours de l’année suivante, on dénombra 13 000 avortements supplémentaires en Angleterre et au pays de Galles. Quelque 800 jeunes filles de moins de 16 ans eurent un enfant. C’était ignorer que les avortements et les grossesses augmentent le risque de thrombose dans des proportions bien supérieures à celle annoncée comme étant liée à la prise d’une pilule contraceptive de troisième génération. Une telle panique aurait pu être évitée si l’information avait été donnée plus simplement. En réalité, les données montraient qu’environ une femme sur 7 000 prenant une pilule de deuxième génération avait une thrombose ; ce chiffre passait donc à 2 pour 7 000 chez les femmes prenant une pilule de troisième génération. Autrement dit, l’augmentation du risque absolu n’était que de 1 pour 7 000, alors que l’augmentation du risque relatif était, effectivement, de 100 pour cent. Les risques absolus sont typiquement de petits nombres, tandis que les changements correspondants du risque relatif tendent à être élevés – particulièrement quand la valeur absolue est faible.

J'ai pas compris ta question.

C'est ce qui se passe quand on fait aucun effort de compréhension et qu'on cherche à enculer les mouches sur un terme.

Tu préfères "proportion modéré"? Ou tu m'aurais chier la même diatribe?

Bref, question de point de vue si tu veux, en attendant et je réitère, un mec qui se vaccine à un temps T+x jours tu te dis pas qu'il était méfiant au départ, et qu'après il a été rassuré avec l'avancé des résultats d'études? Faudrait faire un sondage ou alors comme je l'ai dis y a plusieurs éléments qui renforcent cette déduction évidente (en tout cas évidente pour le pouvoir qui je le répète s'en préoccupe de manière assez disproportionné si ce n'est pas une proportion pertinente.