Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Les données Israéliennes ne parlent pas spécialement du variant delta mais de la durée de protection du vaccin Pfizer contre les contaminations, tous variants confondus. Elles semblent indiquer (et Pfizer a l'air de corroborer) une diminution de cette efficacité avec le temps, notamment 6 mois après la 2ème injection.

Le variant delta quant à lui limiterait voire annulerait la protection du vaccin contre les transmissions une fois infecté, mais ces données sont encore plus récentes et proviennent du CDC, pas d’Israël. Les publications ne sont pas encore accessibles et ne sont pas basées sur une mesure directe des transmissions "sur le terrain" (trop difficile à mesurer), mais sur des mesures de la charge virale dans les muqueuses naso-pharyngées de personnes infectées, qu'on suppose directement reliée à la contagiosité. Donc à prendre au sérieux mais au conditionnel, d'où les nouvelles recommandations du CDC.

Quoi qu'il en soit, le variant delta ne "neutralise" qu'une partie de la capacité du vaccin à réduire le taux de reproduction du variant delta. La protection contre la contamination reste élevée jusqu'à 6 mois après la 2nde injection, variant delta ou pas, et a donc un impact important sur le taux de reproduction du virus.

Un extrait de la recommandation du CDC, citée plus haut, qui résume mon message :

J'insiste un peu, mais c'est super important de distinguer :

La protection contre la contamination (ou contre l'infection selon les sources), c'est à dire la réduction du risque qu'un individu vacciné non infecté soit contaminé par le virus lors d'un contact.

La protection contre la transmission, c'est à dire la réduction du risque qu'un individu vacciné infecté transmette le virus lors d'un contact.

Les deux protections contribuent autant à la réduction du taux de reproduction du virus, et il suffit qu'une seule des deux soit très bonne pour que le vaccin soit "efficace".

C'est un peu comme quand vous appliquez deux promotions successives à un achat : si l'une des deux promos est suffisamment élevée alors l'autre a moins d'importance. Par exemple si vous achetez un article à 100 € et que vous appliquez deux promotions successives de 90%, vous gagnez 99 €. En revanche si l'une des deux promotions était de seulement 20%, alors vous gagnez quand-même 92 €.

Alors oui, un des leviers est la vaccination obligatoire. Mais on est d’accord pour dire qu’on est d’accord la dessus, c’est niet ? J’ai dit « convaincre », pas « forcer ».

Mais pour l’instant, ça ne change pas le problème :
C’est 5 millions de français à risque qui ne sont pas vaccinés. Qu’on retrouvera potentiellement en réa à l’automne, avec ceux pour qui la vaccination n’a pas suffi. C’est très gentil de vacciner à tour de bras les « ados », mais ça ne changera pas grand-chose sur la ligne d’arrivée, ou tout du moins, c’est « gagne-petit » compte tenu de la contagiosité du variant.

J’ai quand même l’impression Madmox que dans ta réponse, tu pars du principe que comme le « plafond de verre » de la vaccination des gens à risque existait avant la vaccination des personnes non à risque, on ne peut pas lier les deux (ou plutôt que l’un ne change pas l’autre), et qu’y mettre plus de ronds, ça ne modifiera rien.

Alors ce n’est pas exactement mon propos, ou en tout cas je n’étais pas assez précis, quand je parle de moyens, c’est : financiers, humains, et aussi de la volonté politique. Parce qu’il y a eu aussi un manque flagrant de volonté. Avoir laissé pourrir pendant des mois la situation avec l’IHUm, le cafouillage avec Astrazeneca, etc. La liste est longue. Et on se retrouve dans une situation où contrairement à nos voisins, on vaccine mieux nos jeunes, mais moins bien nos vieux, et où une partie de nos personnels de santé n’est même pas convaincue du bienfondé de la chose. Dans tous les cas, il est clair et net qu’il y a moyen de faire mieux, la preuve au-delà de nos frontières.

Quant à savoir si la vaccination des « non à risque » est indépendante de celle des « à risque", ça pourrait être le cas. Mais dans les faits, pas sûr. La mise en place du pass sanitaire a incité les Français à se faire vacciner (je considère d'ailleurs que c'est sa principale raison d'exister, je le vois à tord ou à raison comme une mesure d'incitation, et pas comme une mesure de protection). Je crois d'ailleurs que l'effet incitatif s'est majoritairement porté sur les jeunes. Bon, c'était ptet pas la priorité. Mais outre l'incitation, le pass a peut-être aussi tendance à accroître les crispations, et il n’est pas forcément propice à la pédagogie. Ses bénéfices sanitaires réels sont … ben j’en ai aucune idée. Pour moi, en forçant le trait, c'est l'exemple de la mesure qui ne sert à rien. D’autre part, ce qu’il manque, dixit certains spécialistes, ce sont les mesures d’accompagnement dans la vaccination des personnes à risque. Alors, je sais bien qu’il y a des choses qui ont été mises en place (trop) récemment : les centres d’appel, les vaccibus, l’arrivée du moderna, etc., mais est-on vraiment aux du max de ce qu’on peut faire ? Ou on peut encore prendre des ressources à droite pour les redistribuer à gauche, là où c’est le plus urgent ?

Je reste persuadé qu’il est bien plus intéressant et bénéfique de rediriger tous les moyens et faire le forcing sur ces 5 millions de français, même si la marge de progression est faible, plutôt que de se contenter d’une vaccination globale qui s’appuie sur le pass sanitaire (et ses effets de bord). Et oui, je pose en compétition ces 2 visions, non pas parce qu'elles sont intrinsèquement concurrentes, mais parce qu'il semble qu'en france, le gouvernement voit les choses de cette manière.

Et pour une vision vraiment globale, les doses de vaccins seraient plus utiles pour des personnes à risque dans les pays très faiblement vaccinés plutôt que pour des Français qui ne sont pas à risque. Ça semble moralement acquis, d’ailleurs, d’un point de vue strictement pragmatique, il est difficile de ne pas y voir les bénéfices. C’est en tout cas ce que dit le DG de l’OMS, et la France a jusqu’à présent plus ou moins suivi les recommandations de l’OMS. Après, tu as des doutes sur la capacité de la france a redistribué ces vaccins vers d’autres pays, quelle que soit la complexité réelle de la chaine logistique, ou tu penses que la france a besoin que l’OMS vienne lui dire comment faire, où tu imagines peut être des freins structurels... Là encore, c’est peut-être une question de volonté politique.

Quant aux conseillers machin.... Faut arrêter avec ça. Certains de ces conseiller n’ont même pas pensé à l’impact de l’hiver sur le second rebond épidémique, d’autres ont réussi à pondre des systèmes d’attestation et d’interdiction de plus en plus kafkaïen… Bref, on va éviter de spéculer sur l’intelligence et la pertinence des conseillers et des hauts fonctionnaires (au moins en France), ou d’imaginer qu’il n’y a aucun agenda politique qui vient s’insérer là-dedans.

Bon, je viens vous faire un topo suite RV avec mon toubib ce matin (généraliste):

Voici son discours:




Donc je ne suis toujours pas convaincu

@darkent

C'est pas juste les médias officielles le problème, c'est les mensonges des politiques:

Mois d'avril l'annonce du pass sanitaire c'est ça:



source

Aucune source n'est infaillible, c'est pour ça qu'on utilise un minimum son discernement et qu'on multiplie les sources justement. Le problème c'est quand trop de sources s'accordent à jouer la même musique douteuse, et ne mettent pas les décideurs en face de leur mensonges, contradictions, incompétences, etc.

+1

Soit honnête avec toi même deux minutes. Aucun discours qu'il aurait pu te dire ne t'aurais fait changer d'avis. On attendait ton retour avec impatience, on peut dire qu'il y avait autant de suspens que dans un film d'Ed Wood.

Relis le résumé de ton médecin, fait un résumé du résumé, ça donne ca

Tu projettes? Je suis sur que c'est 100% ton fonctionnement donc merci de juste garder tes remarques puériles pour toi.

Je parle à Ant1. Je crois qu'il est assez grand pour répondre tout seul.

Que de certitudes ...

Je ne vois aucune phrase, dans le discours de ton médecin, qui pourrait faire pencher la balance du coté "je doute".

Ca m'a l'air tout a fait clair


Il est médecin, il sait donc mille fois mieux de quoi il parle.


Que veux tu qu'il te dise de plus que les chiffres fournis par le gouvernement/les instances médicales que tu n'as pas déjà lu toi même, ici et ailleurs, et ignorés car ils allaient à l'encontre de ce dont tu es persuadé depuis le début.


A quelle moment y a-t-il eu de communications contradicatoires sur les effets bénéfiques de la vaccination ? Quand on ne s'informe pas sur france soir, twitter et youtube, bizarrement, tout concorde vers une vaccination plus que bénéfique.



Discussion de comptoir, rien a voir avec les bénéfices de la vaccination (comme si une attestation imprimée par le médecin pouvait mieux protéger du virus).


Voila l'avis d'un professionnel de santé avisé. Si tu commences a écouter un mauvais chanteur doit 40% de sa célébrité à la télépoubelle, 59% à sa débilité étalée sur twitter et co, et 1% au mauvais gout du publique, pour te faire tes opinions sur la santé publique, bonne chance pour rester en vie jusqu'en 2025.

Alors, explique nous clairement, ce qui dans ton discours a pu te faire douter.

Je suis allé voir mon médecin pour tout autre chose, et je lui ai posé la question sur la vaccination de sa clientèle. Elle a d'abord voulu savoir si j'étais vacciné avant de répondre. Quand je lui ai dit que j'avais la 5G, elle s'est lâché sur les récalcitrants. Crois moi, c'était pas d'imprimer une attestation pour un papy qui l'épuisait, c'était de parler à des gloufis plein de sachances qui s'exprime a coup de 'dictature' 'je l'ai lu sur les internets' 'vous savez les chercheurs ... enfin la majorité... ils disent n'importe quoi pour du pognon".

quand les toubibs ont pas l'info c'est grave



elle parle des com' depuis le début de la crise



elle a sorti ça de son chapeau. je n'écouté pas Lalanne ni pour sa musique ni pour son "engagement politique"



son pas mon
tu as manifestement mal lu mon post intial



apparemment t'est bourré.
fin de la discussion pour ce soir

OK bisous

Bravo, c'est ce que j'aurais du faire au bout de deux messages avec ce type.

Quel est le point commun entre Sly21, Ant1/EpicMagic et Jesus ?









Ils étaient a priori partis pour toujours, mais ils sont revenus parmi nous autres mortels.

Tous ces gens qui défilent sous mes fenêtres en criant "Liberté !", ça me redonne de l'espoir, on va peut-être finalement se débarrasser des prélèvements obligatoires (impôts, sécu, retraite, URSSAF) et de l'interdiction de crever les pneus des voitures en double file.

GO GO !!

Source ?

https://twitter.com/NiusMarco/status/1421383703016652805

Serait-ce un flagrant délit de manipulation des données?

Pour certains curieux ça a tout l'air, il y a des écarts incohérent d'une colonne à l'autre si des cas ont été ignoré à cause de manque d'information (sexe, âge, condition physique, etc).

Tu sais pas lire, next.