Allez sur ce topic on dit à quelle théorie du comploit on croit et à celle qu'on a cru.


Perso j'ai longtemps gobbé toutes les âneries que j'ai pu trouver sur internet à propos du 11 Septembre, particulièrement le documentaire Zeitgeist, super bien réalisé et qui s'avère être un tissu de conneries, tant sur la partie "Religion" que la partie sur le 11 Septembre.

Attention je dis pas que y'a pas anguille sous roche avec l'administration Bush, je laisse une possibilité dans le fait que les BUSH ont pu profiter de cet attentat et même qu'ils l'aient vu venir sans rien faire.

Ah et dans les trucs où j'ai du mal à lâcher des doutes y'a le Pizzagate qui est, certes, un mille-feuille argumentatif inventé de toute pièce par des Pro Trump, mais qui laisse quelques petites zones d'ombre.

Je précise juste que c'est à peu près ce que toute personne avec un revenu qui ne provient pas des aides sociales redistribue à l'état (le pourcentage varie essentiellement en fonction du montant). Évidemment dans le cas d'un salarié il faut considérer la rémunération pré-charges patronales. D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi on distinguait les charges patronales des charges salariales (et même l'impôt sur le revenu), au final ce sont des montants reversés à l'état et qui sont prélevés sur ce que coûte le salarié au patron.

Je crois que ça ne contredit pas ton propos (je sais pas trop où tu voulais en venir d'ailleurs), qui visait il me semble les personnes ayant un revenu issu des aides sociales, mais je vois souvent les professions libérales se plaindre "du montant astronomique des charges > 50%" alors que c'est la même pour les salariés au final : l'employeur du travailleur libéral s'il existe ne paie pas de charges patronales, donc le ration salaire net / coût pour l'employeur est à peu près le même (à quelques divergences près).

Corrigez-moi si je me trompe.

Ah et message à l'avenir pour tout ceux qui utiliseraient le sophisme homme de paille "bababa oui Darkent le monde VA TRES BIEN EN CE MOMENT on a compris !!!!".

J'ai jamais insinué que le monde allait très bien en ce moment et que fallait que rien change hein :)
C'est pas parce que le monde actuel ne va pas super bien que c'est une raison pour le flinguer volontairement en faisant pire ce que qu'on fait actuellement. Et encore là je simplifie énormément.

D'ailleurs scoop, je pense que les USA auraient besoin d'un petit Bernie Sanders ou d'un petit mélenchon (soyons fou).
Je suis absolument pas fan du modèle économique et social américain.

Je suis un régulationniste, pour moi il faut étudier tous les sujets ayant une dimension politique et économique indépendamment sans jamais se référrer à une doctrie économique ou une secte idéologique, voir ce qui marche et opter pour le modèle le plus viable.
Pour cela il faut réforme, réguler, faire des experiences sociales, etc..

Et évidemment je préfère un modèle où les inégalités existent et ou une minorité est extrêmement riche et où la majorité arrive à vivre qu'un modèle où personne ne peux s'enrichir et où tout le monde est dans la merde (famine, décroissance, perte de capital culturel, état totalitariste, bref l'URSS,)

Interéssant. Laisse moi étudier ça

Dis moi si je me trompes mais le montant des cotisations patronales est plutôt déduit du salaire brut non ?

En tant que salarié je me fais sucrer 25 % (je suis cadre) hors prélèvement d'impôt et l'employeur doit à peu prêt payer cette somme ou le double en fonction des cas).

Donc formulé comme ça l'employé se fait sucrer que 22 % à 25 % par des cotisations patronales (hors impôt) et l'employeur se fait sucrer 25 % à 42 %.

C'est pas l'employé qui perd 60 %.


Après, si on calcul avec une vision employeur, lui il s'interesse à la somme qu'il va devoir consacrer à chaque employé et donc si on part de cette somme et qu'on va jusqu'au moment où elle est versé par l'entreprise (avant prélèvement obligatoire) on peut dire qu'en effet l'employé perd énormement de cette somme.

Si en plus tu rajoutes l'impôt (si le salarié) est imposable, t'arrives à des montant colossaux.

A mais moi non plus j en veux pas de l URSS, juste remettre des services publiques fonctionnels en France serait pas mal deja :)

T'as pas idée de la qualité des services publiques en France indexé à sa population et la physionomie de sa population.

Prenez le temps de comparer ce que fait la France avec des pays comparables et pas avec le Danemark, la Norvège et cie, des pays riches très peu peuplé avec peu de pauvres, quasi pas d'immigration et une petite économie.

La France est un pays avec une GROSSE économie, avec 67 millions d'habitants, donc inévitablement des classes sociales diverses, avec de l'immigration, etc...
Pourquoi j'insiste là-dessus ? Parce que c'est pas le même bail de gérer 67 millions d'hbaitants que 4, c'est pas le même investissement pour gérer les réseaux téléphoniques, les services sociaux, service postale, l'eau, l'électricité, etc...

Du coup si tu compares la France avec l'Angleterre, l'Allemagne, les USA, l'Italie, l'Espagne, le Japon, la Chine, bah tu te rendras compte que la France est un des pays les plus solidaires, et pas que.


Ensuite partir dans l'idée que c'est un dû d'être aidé par l'état c'est déjà de base un acquis social de pourri gâté, parle en à des libanais et à des magrébins, ils vont bien te rire au nez.

Du coup, tu es donc contre l'application des théories de la main invisible et du ruissellement ?
Théories qui prétendent qu'il ne faut pas entraver la liberté des ultra-riches de faire ce qu'ils envie de leur pognon plutot que de les obliger à en filer une partie à l'état.
Des théories soutenues par des gens comme Reagan ou Fillon ou Macron

Pour ce dernier, regarde comme il a dérégulé en matière d'écologie en faveur d'entreprises comme Lubrizol (sans que ce soit directement lié à l'accident, mais j'ai trouvé ça cocasse lorsque je l'ai lu dans le canard enchainé (donc pas de lien dsl)) par exemple, mais aussi plein d'autres décrets très en faveur des lobbyistes, qui on le sait (et ce n'est pas une théorie du complot), n'ont jamais été aussi bien reçu et écoutés qu'en ce moment.

Je trouve ça illogique de dire qu'on est "régulationniste" quand on approuve la politique économique de gens comme fillon ou macron, qui sont tout sauf "régulationnistes".

Acwi n'oublie pas que

Je lirais ton message si tu reviens sur ce postulat ;)

J ai pas dit que c etait un du l aide de l etat, hein , d ailleurs pour en revenir a ma situation personnel si je choisi de travailler en ESAT ( travail protegé et adapté ) tout en gagnant 0 € supplementaire comparé a ma situation actuelle car c est des contrats gerés par le ministere de la famille et non du travail donc non je vais faire 35 h / semaine comme tout bon clampin qui se respecte mais je pense pas que l on me doive autre chose qu un peu de respect :p

Tu penses pas que le respect qu'on te dois est proprotionnel au respect que tu pourrais appliquer aux autres ?

je reviens sur mon postulat.

maintenant lis mon post.

D'ailleurs qui a dévié de sujet sur la politique là.

A la base je voulais discuter théorie du complot

s'toi l'complot !

Je dis surtout que l individualisme propre a nos sociétés modernes tend a un je m en foutisme latent du sort qui arrive aux + pauvres, le respect je pense que je le gagne en montrant que malgre mes soucis psys j ai encore la force a presque 36 balais de chercher une activité qui ne soit ni du soin ni de l occupationel , mon cv ferai rire certains recruteurs trop rigides mais la realité du monde au 21 eme siecle fait que certains sont prets a embaucher des personnes avec des fragilités comme moi car avoir des difficultés d un coté n exclus en rien d avoir des compétences a mettre en avant :)

Pour le respect de ton coté etant une personne qui ne connait pas ou peu le monde de la psychiatrie je te deconseille de venir sur ce terrain la car comme beaucoup tu penses savoir plutot que savoir reelement ce qu il en est .

De mon coté je respecte enormement les personnes qui font un boulot qui ne leur plait pas et qui le font dans un but alimentaire et qui presque dans un esprit militant sont prets a contribuer a ce que des personnes tel que moi ne finissent pas miserablement a la rue ou pire dans le crime ou pire encore.

Juste en passant quand tu croise un SDF ton niveau d empathie est :

0 : Patrick Bateman est l homme qui vit en toi qu il creve ou se bouge pour gagner sa vie

1: Tu lui temoigne un mepris lointain et tu files vers ta vie ou tu gagnes forcement et merites ton mode de vie

2 : Tu lui donne des piecettes pas plus faut pas deconner non plus , survivre c est une chose tu va quand meme pas nourrir ces personnes la

3 : Tu es dans ma situation et quand l occasion se presente et que le mois n est pas trop compliqué 10 €par ci par la tu te dis que tu as rendu sa vie moins miserable sans pour autant resoudre sa situation.

4 : Tu es benevole et tu t engages a aider les + faibles meme si encore une fois resoudre la precarité ne peut se faire que par des mesures de lutte contre la pauvreté au niveau GOUVERNEMENTAL.

Non, le salaire brut c'est le salaire net + les cotisations salariales. Le montant versé par l'employeur (parfois appelé super brut) c'est le salaire brut + les cotisations patronales. Tu coûtes beaucoup plus cher à ton employeur que le salaire brut indiqué sur ta fiche de paie (presque 40% de plus).

L'employeur ne fixe pas ses grilles de salaires en fonction de ce que perçoit le salarié (salaire net), ni même en fonction du salaire brut, mais bien en fonction de ce qu'il lui coûte réellement (super brut). Donc si les charges patronales augmentent, tu peux être sûr que l'employeur va revoir à la baisse ses grilles de salaires bruts pour les futures embauches. Et pour les embauchés existants il va juste zapper quelques augmentations afin de revenir au même montant à long terme. Dans le cas général, c'est bien le salarié qui est impacté par les variations des cotisations patronales ou salariales, même si ça peut mettre un peu de temps à devenir visible dans le cas des cotisations patronales.

Ma comparaison avec les professions libérales est très simple à comprendre : en tant que salarié tu perçois X € sur ton compte en banque, et tu coûtes Y € à ton employeur. La différence est reversée à différentes caisses de l'état et représente (Y-X)/Y % du total versé par l'employeur (~ 50-60%). Eh bien, c'est peu ou prou la même chose pour un travailleur libéral qui reverse ~ 50-60% du total versé par l'employeur. C'est juste que dans son cas on ne différencie pas les cotisations patronales et les cotisations salariales.

En fait, ce serait beaucoup plus clair si on parlait toujours de super brut (pour savoir ce que le salarié coûte à l'employeur) et de salaire net (pour savoir ce qui tombe sur le compte en banque du salarié), mais le salaire brut n'apporte aucune information.

Là où le salaire brut est censé être intéressant, c'est parce qu'il est la seule valeur fixe (hors augmentation) de ta fiche de paie. Donc si les charges patronales augmentent, ton net ne bougera pas, c'est ton employeur qui est censé supporter l'augmentation (à ceci près qu'il pourra baisser le salaire brut d'embauche ou zapper des augmentations pour retomber sur le même super brut à terme, donc). A l'inverse, si les charges salariales augmentent, le total versé par l'employeur ne bougera pas, c'est le salaire net qui va diminuer. Mais d'un point de vue "entrées / sorties" sur une fiche de paie donnée, le salaire brut n'apporte aucune information.

Je veux dire : le salaire brut est la seule valeur fixe d'une fiche de paie à l'autre parmi le salaire net, le salaire brut, et le super brut (hors augmentation).

Merci de toutes ces précisions Madmox ^^

C'est un oxymore, un système collectiviste est par essence démocratique, sinon ça n'est pas collectiviste.

@Madmox merci de remettre du sens dans tout ça.

Je rajouterais que le "super brut" est le véritable salaire, car les charges patronales sont du salaire différé (cotisation). Et encore heureux, car les grosses entreprises permettent aux petites de palier aux accidents du travail, sans payer des frais astronomique et les mettre sur la paille, au final c'est gagnant gagnant (sauf peut être pour les très grosses entreprises, mais elles se goinfrent déjà assez, normal qu'elles restituent un peu).