Allez sur ce topic on dit à quelle théorie du comploit on croit et à celle qu'on a cru.


Perso j'ai longtemps gobbé toutes les âneries que j'ai pu trouver sur internet à propos du 11 Septembre, particulièrement le documentaire Zeitgeist, super bien réalisé et qui s'avère être un tissu de conneries, tant sur la partie "Religion" que la partie sur le 11 Septembre.

Attention je dis pas que y'a pas anguille sous roche avec l'administration Bush, je laisse une possibilité dans le fait que les BUSH ont pu profiter de cet attentat et même qu'ils l'aient vu venir sans rien faire.

Ah et dans les trucs où j'ai du mal à lâcher des doutes y'a le Pizzagate qui est, certes, un mille-feuille argumentatif inventé de toute pièce par des Pro Trump, mais qui laisse quelques petites zones d'ombre.

Tu te trompes pas, c'était principalement de l'acier.
Si elles avaient été en béton elles ne se seraient pas effondré.
Y'a aussi des structures hybrides, une base en bétons et le reste du gratte-ciel en acier.
Dans le cas d'incendies pour ce type de buildings, comme pour la tour Windsor en 2005, la partie en acier finit par être détruite alors que la partie en béton elle reste debout.

Ce qui est drôle c'est que le cas de la tour Windsor est régulièrement utilisé par les théoriciens du complot pour montrer qu'une tour qui prends feu ne s'effondre pas :D, ils prennent des images de la partie en béton qui reste debout malgré les flammes mais oublient totalement de montrer la partie métallique qui s'est pété la gueule...


**************


Le pire avec tout ça c'est que j'y ait cru à tout ce bordel.
J'y ai cru pour toutes les raisons évoquées par Astronogeek et Defakator dans leurs vidéos :

* Pour une raison incroyable j'ai préféré croire l'avis de gens sur internet sans jamais aller vérifier ce qu'en pensent les vrais spécialistes sur ce sujet. Je me rappel qu’un de mes profs en BTS, spécialisé dans en mécanique mais qui s’y connaissait un rayon sur la physique des matériaux, m’avait expliqué techniquement la théorie des crêpes et moi, pauvre étudiant de 20 ans, j’avais osé lui dire qu’il se trompait et que ça avait été prouvé que c’était faux !!!.

Putain mais le sang-froid du professeur d’en avoir eu rien à foutre et d’avoir résisté de me coller une paire de claque quoi.

* J’ai complètement bu le nectare des vidéos-reportages super bien foutues avec tous les ingrédients qui permettent de manipuler et d’appâter des néophytes : Des images de mecs interviewés avec marqué « scientifique en… », « spécialiste en… » en légende. Quand tu vois ça pour la première fois, ton premier réflexe c’est d’y croire, pas d’aller vérifier sur internet. Alors que, comme l’ont fait Astronogeek et d’autres, quand tu prends le temps de te renseigner, ces mecs ne sont quasi jamais des scientifiques, ni des spécialistes, ils sont souvent « ufologues », ou spécialistes auto-proclamés, etc.. Et il suffit de voir leurs autres vidéos pour comprendre que ce sont des guignols.

* J’avais envie d’y croire. La perspective selon laquelle on vit dans une monde complètement faux dans lequel une petite poignée d’élite contrôle tout est super séduisante. J’avais déjà entendu parler des illuminatis, un pote en avait parlé à une soirée, et putain, quand t’entends ça pour la première fois c’est super fascinant non ? :)

T’a grave envie d’y croire, et tu fini par accorder de l’importance au moindre truc louche pour y croire davantage.
Du coup quand j’ai regardé Zeitgesit et autres vidéos complotistes, j’avais qu’une envie c’était de croire sur parole tout ce que me racontait ces types.

* Et pour finir, la raison ultime : Ça prend beaucoup plus de temps et d’energie d’avoir un esprit critique, une rigueur scientifique, d’aller checker des sources, d’avoir un minimum de savoir et connaissances sur plusieurs disciplines et d’avoir la curiosité intellectuelle de se renseigner avant croire tout ce qu’on nous dit.
Ca n’est pas une qualité présente au fond de nous, il faut apprendre à être comme ça. Et des gens qui n’ont pas été éduqué à l’esprit critique y’en a plein.
Et même quand t’es un peu critique, tu ne peux pas t’empêcher à des moments de préférer croire ce que t’as envie de croire sur un sujet qui te tiens à cœur, de suivre tes intuitions… du coup tu te fais avoir par des fake news un peu facilement.

Par contre y’a rien de plus simple que de boire toutes les conneries qu’on te raconte sur un sujet. Quand tu t’y connais pas, que t’as pas étudié le sujet et qu’on te dit « bababa y’a des preuves » « bababa c’est prouvé scientifiquement » t’as plutôt tendance à adhérer.

Merci pour le lien Madmox !

Non mais je disais pas le contraire sur la structure en acier, juste que je suis spécialisé en béton armé et que c est un peu le truc ou nous on est fort en france. Alors qu aux states, ils sont méga fort en acier et précontrainte.



Oui mais c'est pareil sur le oik on a beaucoup de sang-froid :p

D'où l’intérêt de toujours vérifier sa source. Mais on est d'accord, pour certains, c'est toujours plus plaisant et nettement moins chronophage de gober un récit bien ficelé, que de faire le travail de critique nécessaire. En lisant ce topic, je pensais tomber sur des machins d'Ovnis, les pyramides et tout le toutim. Un peu déçu, je me suis dit que l'essors du web et des rezosocios depuis 15 ans avait fini par faire taire tous ces trucs. Mais en fait pas du tout ? J'veux dire, la zététique, le scepticisme, etc, ont maintenant accès à nettement plus de visibilité qu'il y a 2 décennies. Ca je m'en étais aperçu. Mais en fait, j'ai l'impression que la visibilité des charlatans et autre pyramidiots a décuplé de façon exponentielle ? Lama Fâché quoi, 6M d'abonnés ...

C'est un peu le drame d'internet.
Les Plateux existent depuis super longtemps mais avant ils étaient 100 à tout péter, tout le monde se foutaient de leur gueule, etc...
Puis est arrivé YouTube et Facebook et maintenant ils se comptent en dizaines de milliers (voir potentiellement beaucoup plus).

Avec YouTube tu peux chopper beaucoup plus de monde, t'arrive facilement à faire regarder une vidéo de propagande à des gens et à les convaincre.
Facebook facilite la réunion de personne ayant les mêmes opinions, ils se retrouvent dans des espaces où tout le monde pense pareil et ça les empêche de se remettre en question.

Avant les gens insultaient les politiques devant leur télé et personne les entendaient à par leur famille, ils pouvaient traiter tout le monde de tous les noms, exprimer leur frustration le temps d'un moment, mais tout seul, sans en faire profiter tout le monde et sans trouver un autre gérard pour être d'accord. Sinon fallait aller au pub.
Maintenant avec la démocratisation d'internet et les espaces de commentaires sur internet, ces remarques restent, tout le monde les voient, du coup les gens pas content trouvent d'autres gens pas content et cela donne l'impression qu'on est beaucoup de pas content.

Y'a très probablement un effet de Pareto qui rentre en jeu sur un certains nombre de sujets.


Mais ouais, paradoxalement, alors que ça a jamais été aussi simple d'acquérir de l'information et des connaissances à moindre coût, alors que y'a de plus en plus de contenu de vulgarisation sur plein de sujet sur YouTube, les théories conspirationnistes n'ont jamais été aussi populaires.

En fait, si y'a un complot dans le 11.09 c'est celui d'avoir masqué une énorme incompétence dans sa gestion.
Y'aurais eu moins de victimes, si les mesures d'évacuation n'avaient pas traîné, sachant qu'il y a plein de gens qui souffre de maladies respiratoire suite à avoir respiré les tonnes de poussières.

Mais wtf en quoi l'incompétence dans la gestion de ce truc a quelque chose à voir avec un complot ???



L'idée selon laquelle cet évènement aurait été planifié de manière cynique, ou que le gouvernement aurait su ET laissé faire, car ça aurait permit de légitimer l'interventionnisme américain au moyen-orient, la vente d'armes et donc l'enrichissement des Bush et autres grandes fortunes américaines, ouais ça c'est ce qu'on peut qualifier de complot.

Mais le fait que les américains ne serassent pas assez doué pour bien gérer cet incident j'ai du mal à voir le rapport avec un complot.

Autrement :

Oui il existe des manipulations politiques et de la corruption.

Oui il existe des financements suspects et intéressés, on l'a vu avec Soros et Cambridge Analytica.

Oui il existe des exemples de collusion entre des hommes d'état et des puissances étrangères, Trump trempe en plein dedans en ce moment. On peut également reprocher à Macron certaines choses surtout avec l'histoire de BlackRock France.

Oui il existe des crimes de col blanc, des détournements d'argents, fausses factures, emplois fictifs, de la part de nos élus et de nos hommes d'état.

Oui certains gouvernement pratiquent la désinformation. Evidemment sur ce sujets on a pas tous la même manière de désigner la "désinformation". Dans certains pays les journalistes se font butter s'ils critiquent le pouvoir, dans d'autres il y'a une vrai censure, ça signifie que les publications sont passés sous lecture de la part d'un représentant de l'état et sont ensuite validées ou pas. Ce n'est pas le cas en France et on peut critiquer le pouvoir tant qu'on veut.

Oui les élites de ce mondes fréquentent des cercles de sociabilité ultra restreints, des sociétés secrètes, des clubs privés, participent à des conférences interdites au publiques et aux journalistes. Ces conférences et échanges privilégiés sont d'ailleurs sont à l'initiative et servent de financement à plusieurs institutions internationales et autres organisations.

Les sociétés secrètes étudiantes permettent de reproduire les élites à des postes de très haute responsabilité.

Ces mêmes élites se servent de leur pouvoir, de leur privilèges et de leur positions pour emmerder la moral et se payer des plaisirs interdits. Il ne manque pas de scandales sur le sujet.

Il existe des financements douteux, des relations officieuses entre des gouvernements et des organisations criminelles, etc...

Il existe...

Sauf que ce ne sont pas des complots :)

Et oui ces sujets peuvent susciter la haine et l'indignation, aucun problème avec ça.

Mais ca n'a rien à voir avec l'idée selon laquelle les gouvernements sont unis pour pratiquer une désinformation massive, que tous les journalistes sont de mèche, que tous les militaires sont de mèche (énorme lol), que nos manuels scolaires racontent des histoires pour éviter que les gens sachent qu'on est allé jamais allé sur la Lune et que les images qu'on a ont été tourné par Kubrick, que la terre est en faite plate, qu'on est entré en contact avec des extra-terrestres, etc...

Nan parce qu'à la rigueur qu'un gouvernement comme celui des USA veuille cacher au grand public les liens entre la CIA et les organisations criminelles du moyen-orient - bien qu'au final ces liens sont tous connu du grand public - et qu'on reproche un manque de transparence sur le sujet, un manque de justice, qu'on les reproche de foutre la merde au moyen-orient, ça clairement j'accepte.
Mais de penser que les attentats terroristes sont commis par des agents secrets ou qu'ils sont organisés par les gouvernement, que Ben Laden est un fake et qu'il a jamais été tué (le Pakistan vous remercie) pour moi c'est le summum de la bêtise.

Donc de "collaboration" avec d'autres humains. Pourquoi les "collaborateurs" seraient des "inférieures" à qui on file un "salaire" qui représente une fraction honteusement basse ? Et parmi eux tu as des gens très compétents, ingénieurs, commerciaux, etc. Certes ils touchent mieux que le travailleur pauvre qui produit réellement le service ou l'objet.

Pourquoi vous arrivez pas à intégrer qu'on ne devient immensément riche, que si on pique une part énorme à toute la chaine de prod, sans oublier le client qu'on encule avec des marges qui frisent l'indécence car, oui ils sont con d'achetè à ce prix alors on va pas se priver car nous sommes des pourritures avides et avares.

Et cerise sur le gâteau, qui c'est qui payent les coûts réel sur l’environnement? Quand les mecs te disent qu'ils produisent une daube à tel coût, et qu'en fait ils défoncent rivières, lacs, océan, forêt, etc, c'est qui qui paye? Les états, donc les impôts qu'ils ne payent pas entièrement...

En fait à quel moment les riches ont des circonstances atténuantes que les pauvres n'auraient pas à vos yeux, alors que les pauvres ont des raisons objectives de parfois se comporter comme des "merdes" alors que les riches n'en ont aucune, puisqu'ils ont quasiment tout ce qu'ils veulent.

Eh bah putain...

t'as ouvert un topic en faisant style "racontez des choses les gars" et en fait c'était juste pour nous sortir toute ta science du pizzagate et autres complots...

Vas bosser !

Feignant !

Quand je dit ça, c'est une blague. C'est que les théories du complot, sont néfastes car elles empêchent de voir certaines incompétences dans la gestion des crises. On porte des accusations totalement absurde, en occultant d'autres qui seraient tout à fait légitime.

De ce point de vue là, on pourrait dire que laisser se propager des théories du complot, est un complot, c'est un comploception^^

D'ailleurs si tu connais Debunker des étoiles, tu verra sur sa page twitter épinglé, cette déclaration d'Assange:
https://twitter.com/DeBunKerEtoiles/status/835795640231804928/photo/1

J'ai fait regarder la vidéo de débunkage du 11/09 à un famoso ami. C'était particulièrement décevant. Pour une vidéo annoncée comme "centrale et définitive au niveau du fond", c'était absolument le même concours de décrédibilisation que les partisans du complot.
Donc on n'en finit pas.

Car désormais au lieu de croire qu'il y a des ingénieurs qui disent que "c pas possible !!!", nous sommes désormais sommés de croire que "y en a pleeeein qui sont d'accord ke c possible !!!".
Tel partisan ne serait plus crédible. Celui-là aussi.
Comme Nafissatou Diallo ne l'était plus quoi.

"Les complotistes gagnent BEAUCOUP d'argent ! Ils ont un intérêt personnel à ce que les gens y croient !!".
...
Un zombie33 ou Madmox serait capable de trouver une dizaine de biais de raisonnement dans l'assertion. Au doigt mouillé, "et les grands médias n'ont pas d'intérêt dans la thèse officielle ?", "et on ne va pas vendre des livres et des reportages sur la thèse officielle ?", "et le Assange ou boulanger du 17eme siècle qui avait des intérêts dans la royauté se trompait en dénonçant le complot de Latréaumont ?", "et sans chiffres, nous sommes sommés de croire que le marché des livres complotistes est en expansion infinie et que chaque écrivain se fait énormément d'argent...(avec des livres lol, vous savez l'art majeur où un écrivain touche 0.90 sur une vente à 15 €)" etc.

Le délicieux petit concours de crédibilité continue. Et en attendant, dans ces 11 pages, c'aurait été intéressant pour mon famoso ami de voir des tas de vidéos d'incendie d'immeubles qui chutent en chute libre, des dégats collatéraux d'un accident à proximité dont les débris font chuter une tour annexe, des preuves géostratégiques que les USA avaient intérêt à ne pas partir en croisade autre que "ça parait dur à croire qu'ils aient peu sacrifier :'O" etc. Marteler que "ça a été débunké sisisi" ne fait pas changer d'avis, tout comme ne fait pas changer d'avis une liste de scientifiques qu'on n'a jamais vu qui contrecarrerait une autre liste de scientifiques qu'on n'a jamais vu.

J'ai dit.

Quand tu sais de quoi est fait un modèle financier tu n'a aucun mal à comprendre pourquoi les salariés ne sont pas tous payés comme des patrons.
Si le vent tourne et que le CA baisse et que tous tes employés sont payés comme des patrons, ton entreprise peut faire faillite d'un jour à l'autre. Dans ce cas là c'est pas seulement le patron et les actionnaires qui se font niquer, c'est tout le monde, y compris les consommateurs.

Ensuite c'est une histoire de point de vue, pour certains un patron n'a pas à gagner autant d'argent PARCE QUE il gagne plus qu'un employé qui est aussi utile que lui dans la chaine de production.

C'est une vision égalitariste complètement naïve qui ne prend absolument pas en compte plusieurs paramètres essentiels, comme les compétences qui sont soumises elles même au marché de l'offre et de la demande et qui ne sont de toutes les manières pas les mêmes d'un employé à l'autre.

Traduction, un directeur c'est pas juste un mec qu'on a choisi au hasard, on va le choisir car il est bon pour ses choix stratégiques, pour sa connaissance d'un corps de métier, pour sa gestion du risque, pour son leaderchip et ses compétences managériales, etc... Si tu recrutes une mauvaise personne qui prend des mauvaises décisions, les conséquences sont terribles pour la boite.

Un mec qui remplit des fichiers Excel t'aura aucun mal à en trouver tout un tas. Un mec qui sait te programmer une application c'est déjà un peu plus chiant à trouver mais ça passe, un mec qui connait parfaitement le fonctionnement des infrastructures IT d'une grande société, c'est déjà beaucoup plus rare.

Ensuite excuse moi mais entre un entrepreneur qui s'est fait chier à monter une start up en faisant des études de marchés, en priant pour que son business model fonctionne comme prévu, qui doit affronter la concurrence, qui doit prier pour que sa levée de fond se passe bien, qui a passé plusieurs années à vivre comme un plouc à croiser les doigts pour que son affaire prospère et qui fini par voir la lumière au bout du tunnel et un employé recruté pour developper une appli, je vois un océan de différence et j'aurais aucun soucis à expliquer pourquoi l'un mérite un meilleur salaire que l'autre.

********

Ce qu'on peut discuter par contre c'est la répartition salaire des employés vs dividendes aux actionnaires, dans CERTAINES conditions.

Dans des conditions normales, les actionnaires méritent d'être payé pour l'argent qu'ils ont investi dans l'entreprise. Je vois absolument pas comment tu peux justifier qu'un mec participe au financement d'une entreprise et n'ait aucun retour sur investissement.
L'investissement c'est pas de la charité.

Par contre quand une entreprise licencie des salariés et ne baisse pas les dividendes versés aux actionnaires, ça je peux accepter que ça dérange ou qu'on trouve ça révoltant (Air France rpz).
Elle licencie des salariés parce qu'elle a un problème financier, alors pourquoi il reste de l'argent pour payer les actionnaires ?
L'argent devrais servir à être un peu plus prévoyant ? Si la situation demande à ce qu'on se sert la ceinture, pourquoi continuer à payer les actionnaires ?

Pour moi on devrait créer des règles dans lesquelles le dividendes versées aux actionnaires seraient impacté par la santé financière de la boite, et seraient inégalement reversés entre les différents actionnaires selon qu'il s'agisse de fond d'investissement d'épargne ou d'actionnaires "déjà riches".

Hahaha, en même temps je viens de commencer mon nouveau boulzor, j'ai pas encore un milliard de trucs à faire, mais tkt ils m'ont trouvé une mission qui commence dès Lundi, je devrais plus avoir le temps de poster des pavés en journée :p

Et bien Astronogeek et Defakator se sont déjà exprimé sur ce point précisément.

En fait y'a eu des démarches pour débunker, y'a même eu une émission sur TF1 pour qu'un spécialiste montre des preuves de la version officielle.

Ca n'a jamais été efficace et à chaque fois tu te retrouves avec des gens qui te balancent des arguments irréfutables, qui rejettent tout en bloc, qui te disent que les scientifiques sont manipulés, que ce qu'il y'a dans les livres scolaires c'est du bullshit, que y'a une immense tromperie, que t'es un mouton qui suit bêtement et que tu réfléchis pas par toi-même, etc...

Quels sont les réactions possibles vis-à-vis de ça ?
Je pense que t'as deviné, au bout d'un moment tu laisses couler, tu laisses les gens dans leurs ignorances et leurs croyances et basta.
Y'a pas mal de scientifiques qui ont fini par lâcher prises et qui se content d'ignorer.
D'un côté t'as des mecs qui participent à l'amélioration de la science, amélioration qui a un impact direct avec l'amélioration de notre civilisation, et de l'autre t'as ignorant qui ne servent à rien.

Tu peux te dire que de toute façon cela n'a pas trop d'incidence...

Malheureusement aujourd'hui on commence à voir les conséquences de ces croyances. Le pire des sujets étant l'Antivax selon moi, mais globalement la croyance dans le complot ca donne du grain à moudre pour la radicalisation de tout bord, qu'on parle de salafistes ou de gilets jaune.

C'est faux.

Les partisans de la thèse du complot se basent sur des vidéos trouvées sur internet créé par des types qui n'ont absolument aucune preuve concrète de ce qu'ils avancent. Ils se basent sur leurs intuitions, leurs craintes et leurs fantasmes.
Ces théories n'ont aucune valeur scientifique réelles, elles sont minutieusement fabriqués pour convaincre des individus de partager des croyances en se foutant de leur gueule (j'ai donné des exemples de manipulation), et elles osent dire qu'on est manipulé.


De l'autre côté tu as la version officielle qui a déjà été expliqué en fond et en large par de VRAIS ingénieurs en batiment. Peu de gens sont aller se renseigner sur ces explications car peu de gens y comprennent grand chose, mais ceux qui l'ont fait ont parfaitement compris que des mecs compétents peuvent expliquer par A + B tout ce qui concerne l'aspect "physique" de ce drame.

A partir de ce moment là, rien qu'avec ça, c'est-à-dire rien qu'avec cette partie de la théorie qui ne concerne uniquement que les preuves matérielles et physiques, quand tu sais que cette partie ne fait aucun doute pour des vrais scientifiques, comment est-ce que tu peux donner du crédit aux théories conspirationniste ?

C'est simple, pour donner du crédit il faut avoir envie d'y croire et abandonner toute rigueur scientifique.

Y'a un truc au sujet du 11.09 avec lequel j'ai déjà discuté avec un complotiste, c'est que les tours chutent à la vitesse de la chute libre.

Il m'affirme que ça a était chronométré par des experts et que c'est impossible sans une démolition contrôlé, les experts sont tous d'accord la dessus.

Bon, je connaissait la réponse à cette argument; non les tours ne chutent pas à la vitesse de la chute libre, pour s'en convaincre (et c'est dans les vidéos du debunker des étoiles), il suffit de regarder les débris sur les coté,et qui eux sont en chute libre, et tombent beaucoup plus vite. Il faut regarder les vidéos, ça se voit largement, y'a des débris qui prennent vite 10 m d'avance.

Malgré que je montre la vidéo au gars, en étant même précis sur le débris à observer, il n'en démord pas, allant même jusqu’à trouver des explications au fait que les débris ont pu être accélérer par des collisions, un effet de souffle.....

Bref, c'est là le problème quand t'est pris dans le truc, t'est tellement impliqué que plus rien ne peut te faire changer d'avis.

@Darkent, à quel moment je dis que les patrons et les salariés doivent toucher les mêmes salaires? Je l'ai déjà évoqué plus d'une fois, un écart de salaire ça me dérange pas, c'est l'intensité de cet écart qui me dérange. On passe d'un rapport de 1/1000 voir plus. Un gars qui touche 1000 euros et l'autre qui touche 1 000 000, y a pas comme un problème à tes yeux?

Pour moi l'idéal serait 3 000 euros 30.000 euros, un rapport de 10 c'est déjà colossale. Allez on monte à 20, 60.000 euros.

Quand au "modèle financier" il est pas tombé du ciel, ce sont des décisions politiques avec collusion d'intérêt. Les mecs vous mettent une carotte calibre 1000 depuis des siècles avec leur idéologie qu'ils prétendent fonctionnelle, efficace, ou que sais-je, alors qu'elle ne fait qu'exalter les pires comportements.

Je paraphrase Juan Branco, qui avait proposer à une de ses connaissance millionnaire un projet éthique pour défendre des principes. La réponse du mec déjà riche, ça me rapporte combien?

Et le pire c'est que les gens vont lui donner raison, il bosse pas gratuit. La soumission absolue au matérialisme le plus primaire. Le message de ces gens c'est que les actions humaines n'ont de valeur que si elles rapportent de l'argent.

Pour revenir sur le 11/09, la version off contrairement à toute les versions dissidentes, ont un financement et des moyens plus étoffé, ainsi qu'une couverture médiatique bien plus confortable. Sans oublier la douce corruption de ceux qui se rangent par défaut car c'est une position bien moins risqués de valider la version off.

Pour le moment les questions légitimement soulevées, et pas que par des conspirationnistes, des gens lambda qui réclament des réponses, n'ont pas été traité de manière satisfaisante à mes yeux, et aux yeux de beaucoup trop de gens pour que la version off soit plus crédible que certaine version conspi.

Tatanka, Je suis assez d'accord avec toi sur les points que tu soulève sur notre système économique. Bon, y'a aucun espoir de convaincre Darkent, mais c'est pas grave.

Par contre, franchement arrête avec le 11/9, c'est pas parce qu'on vie dans une société pourrie, qu'il faut lui rajouter des trucs absurdes.

Si tu m'écoute pas, écoute au moins Julien Assange quand il dit;
https://twitter.com/DeBunKerEtoiles/status/835795640231804928/photo/1

Comment tu fais pour être aussi large ?
ne réponds pas croissance gigantesque