ya biche ?

C'est extrêmement réducteur de dire ça, je pense. Il y a des personnes pour qui c'est une réelle solution quand beaucoup d'autres n'ont pas fonctionner.

Nan, la meilleurs des solution c'est la dépression + vodka + meths.

J'ai pas du tout changé drastiquement mon alimentation.

Faut pas focaliser sur le poids
Si tu fais du muscle tu vas pas être plus léger mais tu te sentiras bcp plus léger et le miroir va flatter ton ego.

Ah donc une Sleeve c'est à peu près la même chose qu'un By Pass ?

Si c'est ça, heureusement que ma soeur a eu ça car elle est naturellement endomorphe et a été plusieurs fois en obésité morbide.

Ce sont tout deux des opérations relativement lourde (tout comme l'anneau gastrique) mais ce n'est pas exactement la même chose.

Le bypass c'est le fait de relier l'estomac à une partie plus lointaine de l'intestin grêle afin de perdre quelque mètre d'absorption des nutriments (en gros tu chie beaucoup plus).
La sleeve, on te retire une partie de l'estomac (toute sa hauteur si j'ai bon souvenir) afin que celui-ci ai la forme d'un tube et que ta capacité à t'alimenter soit réduite (en gros tu mange beaucoup moins).
L'anneau gastrique réduit la capacité de l'estomac (un peu comme pour la sleeve mais en moins violent et si je dis pas de bêtise l'opération est réversible).

Je commence le sport en janvier. On a inscrit 1h de sport hebdomadaire au programme de mon nouveau taff histoire de profiter de la salle de sport inclue dans la location des bureaux.

Ok merci de l'info.

En tout cas les résultats d'un ByPass sont incroyables, par contre, quand tu fonds, ta graisse part mais ta peau ne se raffermit pas. Penses-y.

Putain la chatte quoi

Ça reste une solution de facilité irréversible qui a des conséquences non seulement médicales mais bien souvent sociales...
C'est remplacer des problèmes par d'autres.

Oui, intrinsèquement, bien sûr que c'est bien pour les patients qui n'ont aucun mental et qui n'ont pas de patience, mais est-ce que ne pas faire d'efforts pendant une ou deux années vaut les conséquences qu'ils subiront pendant tout le reste de leurs vies ?

Le soucis c'est qu'on ne voit que l'immédiat, les gens sont soulagés de leurs maux rapidement donc ils sont satisfaits... Attendons d'avoir des retours sur un plus long terme.

Extrinséquement il existe des méthodes qui ont un impact financier bien moindre, celle que tu cites par exemple ne coûte pas grand chose à la secu et permet de récupérer un bon pactole sur la TVA de la vodka. :{

T'es parfaitement conscient que le chemin est largemment beaucoup trop long pour les endomorphes voir même inexistant.

Certaines morphologies sont ingrâtes, c'est impossible de constater des changements même en étant impeccable, car le corps est lent, le métabolisme prends trop plombes à tout bien traiter et stock tout.

Donc je veux bien qu'il existe dans le tas des mesomorphes qui abusent, mais les personnes en cas d'obésité morbide avec métabolisme lent pour moi c'est une réelle solution.

Et oui ça entraine des conséquences, mais pour moi ça en vaut la chandelle.

Pour connaître personnellement une personne qui l'a fait, je peux te dire que c'est vraiment un gros cliché de dire que c'est des gens qui ne font aucun effort. Après j'ai aucune idée de comment ça se passe en France mais en Belgique c'est ultra réglementer.
Entre les premiers rendez-vous avec des spécialistes et l'opération il y a minimum 1 an qui se passe. Un an pendant lequel tu es obligé de suivre des nutritionnistes et autres spécialistes de l'alimentation afin de voir si éventuellement il n'y a pas une solution plus naturelle.
Alors oui, il est possible de "tricher" là dessus, mais ce n'est pas le cas de la personne dont je parles (ouais, on reparle encore de mon ex-femme).
Il y a des gens qui sont réellement dans une problématique qui les empêche de perdre "facilement" du poids de façon naturelle.

Par contre oui, je suis d'accord. On a 0 recul sur cette opération du coup faudra voir dans 15-20 ans ce qui est advenu des gens ayant subit une sleeve.

Non mais stop avec ces morphologies là, ça n'a rien à voir.

Ouais, putain. On parle d'être humain là !

Ca a tout à voir et tu le sais.

La classification par morphotype a été débunkée des milliards fois.

+de

detaille birdish stp

Chacun voit selon ses capacités, ses motivations.
Mais pour ça ou autre les interventions chirurgicale ça devraient être en dernier recours.
Les différentes morphologies peut être, n'empêche que même si c'est long, manger mieux, boire de l'eau et faire beaucoup d'exercice c'est sain, c'est bon, c'est pas cher et y a tjs un mieux.

On en a déjà parlé sur le oik mais pas de soucis, aucun problème à remettre le couvert :

Les macrotypes morphologiques ne sont pas ici d'un concenssus scientifique, pour la simple et bonne raison qu'il s'agit de théories issus de gus complètement déjanté qui pense qu'il existe une sorte de correspondance entre la morphologie et des profils psychologiques...

Donc OK, cette hypothèse n'est pas validée, donc automatiquement la théorie est foireuse ?
Pas du tout.

Si tu peux prendre la somme des morphologies existantes sur terre et que tu les positionnes sur un prisme à trois branches, promis tu constateras que la plupart des morphologies se situent à proximité de trois macrotypes absolus :

* Les individus qui ont un métabolisme rapide, qui éliminent facilement, qui ont une difficulté extrême à prendre de la masse. Ils sont fins et long, sont avantagés dans certaines catégories de sports, sont plus facilement anorexiques, etc...

* Les individus qui ont un métabolisme moyen, qui éliminent sans trop de difficulté mais qui prennent également assez facilement de la masse, surtout musculaire. Ces individus sont avantagés dans les épreuves de force, cependant, même s'ils éliminent sans trop de difficulté, une mauvaise alimentation les font prendre du poids.

* Les individus au métabolisme lent, difficulté à éliminer les Kcal, facilité incroyable à prendre de la masse. Ces individus sont larges, plus trappus que la moyenne, et sont largemment plus causé par l'obésité que la moyenne pour un même régime alimentaire que les deux autres macrotypes que j'ai déjà évoqué.


Ces macrotypes sont absolus, ça signifie que, bien évidemment, tout le monde n'entre pas à 100 % dans ces macrotypes, comme on est jamais 100 % à droite ou à gauche, y'a des nuances, là c'est pareil.

Y'a des gens qui sont à mi-chemin entre ces deux catégories, etc...

Y'a aussi des différences entres les éthnies, genre je crois que l'éthnie la moins avantagé c'est une éthnie maorie dans le pacifique, la plus touchée par l'obésité morbide.
C'est dommage, il s'agit de l'ethnie la plus avantagé en terme de survie des espèces, elle stock plus que les autres donc peu survivre plus longtemps en cas de manque de nourriture.
Sauf qu'aujourd'hui cette éthnie n'est absolument plus en manque de nourriture, donc cet attribut ne lui sert plus à rien.

Au contraire, les asiatiques ont moins d'endomorphe que nous... mais c'est totalement eclipsé par le fait que leur regime alimentaire est en moyenne nettement meilleur que le notre niveau diététique.
Cependant à même régime alimentaire... bah on observe trois différents macrotypes.

Au Etats-Unis y'a le phénomène inverse du monde asiatique, les pratiques alimentaires sont telles que l'obésité apparait plus facilement.

Ce sont des observations macros, à un certains degré on ne peut plus parler de comportements individuels, si tu prends la consommation des masses tu te rends comptes que y'a une consommation moyenne en fonction des cultures, et à même consommation on observes trois grandes catégories de morphologies qui ressortent.


Donc ca n'a pas ENCORE été bien traité scientifiquement, mais y'a clairement trois macrotypes morphologiques.


On connait tous des individus qui peuvent s'enquiller kebab sur kebab, pizzas, burgers, sodas sans jamais prendre un gramme, et des individus qui se font chier à manger salades, Weight Watchers, legumes, pâtes complètes et qui persistent à être overwieght.

Alors pourquoi tu continues à parler autant bordel, on s'entend plus lire !