Avez vous suivi cet affaire de playmat litigieux au GP Lyon de ce weekend ?

Petit résumé :

Jérémy Dezani appelle un Judge car il trouve le tapis de son adversaire offensant, le judge arrive, demande à l'adversaire de changer de tapis et repart laissant Dezani dégouté de pas avoir gagné par DQ.

Suite à quoi il post ce tweet (le tweet ne comprenait pas l'image, qui a été rajoutée par un autre dude en commentaire pour comprendre le contexte.)

Pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit d'une illustration de RK Post (artiste MTG qui vend ces tapis sur les GP) tiré de Rick et Morty. Le personnage qui a été pointé du doigt par Dezani est évidemment celui de droite : Abradolf Lincler...

Bien sûr Jérémy s'est fait roast sur les réseaux et il a vite supprimé son tweet.

Qu'en pensez vous, de l'histoire en elle même et en général ? Doit on bannir ce tapis des autres événements ?

Perso j'en pense que Dezani, fidèle à sa réputation, a cherché un moyen de gagner sans jouer et ensuite de se justifier sans prendre en compte son ignorance infinie.
Je trouve aussi la décision du juge pluatôt bonne même si très discutable (donc on peut acheter le tapis à un GP mais pas y jouer avec ?).

Discuss.

Ouais bien-sûr l'ironie, c'est marrant certaines personnes se cachent systématiquement derrière ça quand ils sont pris en porte à faux

Le principe selon lequel l'affirmation de quelques exemples suffit à rendre vraie l'affirmation pour tous les cas possibles. Du coup, on arrive trop vite à des conclusions...

Si ça peut nous éviter les sleeves mangouzes à nibards et les dragons qui font saigner les yeux de la police du bon goût, ça peut pas être un mal. On signe où ?

Pour en revenir au sujet, il reste quand même scandaleux qu'un type comme Dezani chope la moindre opportunité de casser les couilles au monde avec des arguments contestables. Si ça n'avait pas été le tapis, ça aurait pu être autre chose (sleeves, t-shirt, dés, chaussures, coupe de cheveux...), car le moindre sujet semble être le moyen pour emmerder le monde. C'est le genre de gars ultra-procédurier qui cherche la petite bête pour économiser le moindre effort. Je ne sais pas quels sont les moyens des arbitres face à ce type de joueurs, mais ils devraient pouvoir les renvoyer chier avec sanction même si ce sont des joueurs réputés (et pas toujours pour de bonnes raisons). Car des types comme Dezani renvoient une très mauvaise image du circuit pro, d'autant plus quand ils sont connus pour leur attitude détestable.

Je me demande si le gars aurait appelé l'arbitre s'il avait du jouer face à Autumn Burchett, estimant que son genre/faciès n'entre pas dans ses critères de normalité.

Pour l'histoire du T-Shirt de Fevin, ce peut être vu comme du mauvais goût mais la différence reste grande : sur l'un l'insulte est formulée de manière très claire et directe (malgré la référence à un film d'anthologie), sur l'autre (le tapis litigieux) la référence est détournée dans un contexte précis (celui d'un dessin animé avec son bestiaire décalé). Le niveau de lecture et de réception n'est pas du tout le même.

C'est un coup à chercher un mec qui a le malheur de ressembler à Hitler, à le coacher sauvagement, et à l'envoyer en tournoi histoire de voir ce qui se passe s'il tombe contre Dezani.

Sinon, anecdote rigolote : dans ma folle jeunesse je faisais la collec' des cartes de Harold McNeill. Depuis que je sais qui est le taré derrière j'ose même plus packer mes Fog Mirage.

J'aime beaucoup les illustrations de McNeill, surtout ses cercles de protection de l'édition Tempête de mémoire. C'est ensuite que j'ai su qu'il était singulièrement facho... mais cela n'enlève rien à la qualité de ses illustrations, seul le personnage est à vomir.

Sachant que la plupart des Bibliothèque sylvestre jouées sont illustrées par lui, cela fait-il que les joueurs approuvent le discours de son auteur ?

Non mais ça change rien, ya rien d'illégal a porter un t shirt comme ça, il avait pas une croix gammée dessus hein.. si c'est juste parce que ça heurte sa sensibilité qu'il demande de l'enlever désolé mais c'est pas normal, C'est pas comme ça que ça devrait marcher, c'est une dérive propre à notre époque

La suite c'est quoi sinon? Un mec se ramène avec un t shirt d'un groupe de métal, l'image t'effraie donc tu lui demandes de l'enlever ? Sans déconner

Genre les manœuvres d'intimidation de dezani c'est pas forcément répréhensible et faut s'y adapter, rester fort mentalement par contre un t shirt, non c'est trop x)
Ok.

@DrFlake : je suis d'accord avec toi, j'analyse juste la différence de perception entre les deux objets (Tapis et T-Shirt). Je ne suis pas fan moi non plus de la censure, d'autant plus quand elle est justifiée avec des arguments fallacieux. Je suis plutôt favorable à la liberté de chacun d'autant plus dans un contexte où le public est adulte (et donc a priori capable de ne pas prendre les choses au premier degré, à moins d'être un fragile en mousse).

Le problème n'est pas (ici) le support, mais l'interprétation du message et ce qu'on cherche à obtenir derrière.

Je ne veux pas non plus une uniformisation des individus sur des critères de bien-pensance. Magic est un jeu de cartes, pas une tribune. Que mon adversaire porte un T-shirt avec Miley Cirus ou joue avec des sleeves DBZ je m'en fous, ce qui m'importe c'est qu'il joue bien dans les règles du jeu et avec une attitude respectueuse (ce qui n'est pas le cas de Dezani manifestement). A mon sens ce type de comportement devrait être sanctionné car nuit au bon déroulement de la partie.

L'arbitre à eu une décision sensée. Après pour être honnête, il faut avoir un très haut QI pour comprendre Rick et Morty. L'humour est extrêmement subtil, et, sans une solide compréhension de la physique théorique la majorité des blagues ne peuvent être comprises par le spectateur typique. Il y a aussi la vision nihiliste de Rick qui est adroitement tissée dans son personnage, sa philosophie personnelle s'inspire grandement de la littérature Narodnaya Volya par exemple. Les vrais fans comprennent tout ça, ils ont la capacité intellectuelle de vraiment apprécier les profondeurs de ces blagues, de réaliser qu'elle ne sont pas tout simplement drôle -mais qu'elles racontent quelque chose de profond sur LA VIE.

La vraie question, c'est est-ce qu'il aurait appelé l'arbitre si ç'avait été Autumn Burchett qui jouait le tapis Rick et Morty ? : ) Avec le capital sympathie d'Autumn et l'idéologie autour, c'est chaud.

C'aurait fait BienPensanceception O_o

Ça aurait été un énième exemple du degré d'hypocrisie des sjw

Magic c'est PG13. L'exorciste ça ne l'est pas vraiment. C'était un QT champetre dans une salle prétée par la mairie. Dans les joueurs il y'avait des ados qui n'avaient clairement pas l'age d'aller voir l'Exorciste (même si je leur conseille plus agé pour leur culture). Il y'avait aussi des parents dans le public ...

C'est pas une décision que j'ai aimé faire, la preuve je m'en rapelle plus de 10 ans après. Mais je pense que c'était la bonne. Et ce qui est sur c'est que c'était une mauvaise idée du gars de venir avec ce T-Shirt.

Concernant le tapis je n'ai pas la chance (?) de connaitre la serie en question et j'y vois un enfant mal à l'aise à une table et des références culturelles qui ne sont pas PG13 (un Freddy Krueger pour moi). Je vois pas en quoi ce tapis est un bon choix pour un GP. Il y'a plein d'autres occasion d'exprimer sa créativité et son rejet des normes ...

Je ne suis pas fan non plus de la mentalité adolescente de jouer à provoquer, à déranger, exprès, comme ça, par plaisir, parfois en se drapant de vertu genre "je veux gener le bourgeois", mais ca reste généralement pas une démarche éveillée, avec un message à faire passer, ca reste juste une attitude d'enfant qui cherche les limites et veux attirer l'attention sur soi sous couvert de "je me moque de ce que vous pensez" (alors qu'en fait c'est strictement le contraire). Rien à voir avec Sid Vicious et son Tshirt croix gammée visible notamment dans le clip de "l'anarchie pour l'UK" (en vf dans le texte hein, une version à l'accordéon surréaliste) donc.

Mais au demeurant, je suis plutot sur la vision américaine de la liberté d'expression : elle ne peut être que totale ou elle n'est pas. Ce qui signifie que le nazi tu le laisses parler et tu contre-argumentes et tu ne fais pas juste un gros chut. Oui parce que la censure ou la non-censure c'est par rapport à des idées avec lesquelles on est pas d'accord que ca compte. On fait la paix avec ses ennemis pas avec ceux avec qui on est d'accord (ouais ouais radotage dsl).

On topic, moi je pense que j'aurais mis au minimum un warning pour appel d'arbitre abusif à dezani, mais j'avoue, les pisses-froid rigoristes procéduriers qui cherchent à gratter du winrate avec des tactiques peu louables (et qui en plus arrivent à dormir), c'est principalement à cause d'eux que je ne fais pas de tournois. La le playmate est clairement pas suffisamment hard pour s'en prendre à celui qui jouerait éventuellement au con (genre un playmate croix gammé à la sid vicious quoi). La celui qui joue au con, je pense qu'on est tous d'accord de qui s'est.

La sensibilité de chacun est importante, mais la liberté de chacun aussi.

Ca n'existe quasiment pas comme sancion ça. Heuresement d'ailleurs. Déja que la pression sociale incite les joueurs à laisser les tricheurs faire plutot que d'appeller des arbitres. Si demain on sanctionne les appels non-pertients autant DQ les non-tricheurs on gagnera du temps ...

Haha merci je connaissais pas, au secours ;D

Je suis d'accord avec azahir

De toute façon dans cette histoire c'est quand même difficile d'être objectif, on sait que Dezani est un gros con adepte de ces pratiques et que Théau est un joueur ultra sympa, donc c'est facile de dire que l'arbitre aurait dû lâcher un warning pour appel abusif.
Mais si ça avait été l'inverse, si la personne était vraiment de bonne foi et qu'elle se prenne un warning pour ça, vous pensez que ça aurait été juste ?

C'est difficile de lâcher des warning pour ça, ce qui paraît évidents pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres, comment un Judge peut s'assurer objectivement des intentions de celui qui l'appelle ? ça mènerait à des situations trop injustes et a des choix arbitraux encore plus discutables (qui changeraient en fonction de l'humeur et de l'arbitre)

La décision de l'arbitre est juste, il a fait en sorte de ne nuire à aucun des deux joueurs, il a aussi dû voir que Théau n'était pas réfractaire à cette décision. La situation a été réglée dans le calme et ça n'a pas desttabilisé les deux joueurs, un warning aurait pu mener à des tensions inutiles.
Ce qui est discutable c'est la tendance actuelle vers laquelle on tend où la sensibilité des uns nuit à la liberté des autres. Et ça, c'est quand même de la merde !



Totalement d'accord <3

Un arbitre doit évaluer la situation et le rôle joué par chacun. De ce fait et dans ce cas précis il aurait eu une lecture particulière de cet événement du simple fait d'avoir Dezani comme protagoniste considérant son passif. Son attitude devait révéler une intention malhonnête avec la perspective de gagner un avantage sur son adversaire. Dans un autre contexte l'appréciation de la situation aurait été sans doute différente.

L'arbitre a pris une bonne décision, mais ici Dezani s'en sort bien je trouve. On en revient au débat entre ce qui est légal et ce qui est éthique/moral. Mettre son adversaire dans une ambiance de jeu détestable pour gagner quelques % de chances de victoire c'est dégueulasse. Autorisé certes, mais à vomir comme attitude.