https://www.youtube.com/watch?v=Nku6KgBhx_0


Ou comment le systeme mondiale economique finis, bisous :)

Pour le 500milliard a 1 trilliard il vaut mieux le comparer a 50 ou 100 euro. L unite de base en repo ou money market court term c est le milliard d usd ^^’ ca fait un poil flipper mais c est une realite.

La dette c est comme l inflation ou l alcool il faut trouver le bon niveau pour avoir l ivresse sans la gueule de bois. La avec des taux a 0.8 sur du 15-20ans c est limite cadeau.

Plus globalement le systeme economique est en train de changer et la crise a venir sera tres differente de 2008, les marches ont evolues apres 2008, l economie participative a fait changer les habitudes des consommateurs, l inflation et les taux d interets sont ultra bas. Tout ceci fait que la situation est nouvelle et les indicateurs efficaces d hier ne le sont peut etre plus aujourd’hui. A voir

Je suis absolument pas surpris, c'était pas l'objet de ma remarque.

C'est là que tu te goures :
100 € / 50 € = 2
1 trilliard / 500 milliards = 2 000 000 000

Je crois que tu fais juste une erreur de traduction échelle longue / échelle courte avec l'US.

Aux USA ils utilisent l'échelle courte :
1 million = 1 000 000
1 billion = 1 000 000 000
1 trillion = 1 000 000 000 000

En France, l'usage normal c'est l'échelle longue :
1 million = 1 000 000
1 milliard = 1 000 000 000
1 billion = 1 000 000 000 000
1 billiard = 1 000 000 000 000 000
1 trillion = 1 000 000 000 000 000 000
1 trilliard = 1 000 000 000 000 000 000 000

Tu devais penser "between 500 billion and 1 trillion" et tu as traduit ça par "entre 500 milliards et 1 trilliard", mais c'est pas la bonne traduction. Il aurait fallu dire "entre 500 milliard et 1 billion" (usage classique), ou garder les termes US (usage de plus en plus répandu à cause de l'influence américaine sur l'économie et la finance) sans utiliser le suffixe "-ard".

Salut,

Tres exactement la pratique de marche est de dire avec des anglophone 500bi to a trillion ce qui ce traduit en francais par 500iard a 1 trilliard

La facon dont parlent les marches echappent a toutes regles, la seule regle c est d etre compris vite et bien. D ailleurs pour 70 ca se dit a la belge septante pour pas confondre avec 60 10

C'est bien dommage, car, rigorisme sémantique mis à part, c'est une très mauvaise traduction qui a globalement exactement l'effet inverse de celui recherché localement, vu qu'elle augmente la confusion.

Si le but est d'éviter les erreurs de traduction à la volée, pourquoi ne pas utiliser pleinement l'échelle courte (billion/trillion) ? Les termes existent en français aussi, ce n'est pas un anglicisme. Milliard et trilliard sont des termes exclusivement réservés à l'échelle longue, donc en les associant à des quantités qu'ils ne représentent pas (enfin, juste pour trilliard...), vous créez une ambiguïté là où il n'y en a normalement aucune.

Alternativement, il y a la recommandation du système international, i.e. les préfixes kilo / méga / giga / téra / péta / exa, qui sont les mêmes dans les deux langues.

Ça c'est plutôt une bonne idée par contre. Comme quoi je ne suis pas spécialement attaché au français de France.

Bah j en parlerai demain a mes collegues mais je suis pas certains qu ils veuillent changer 40ans de pratique ;-) apres que les francais aient mal traduit un mot anglais ca ne change pas fondamentalement le marche. D ailleurs quand je parles avec collegues anglophone je dis indifféremment 1 yard (comme l’unite de distance en effet)ou 1 bi chaqu un a son jargon/expression.

Kilo est utilise en finance, 1k 1000 unite monetaire, 1k euro. Mais les autres non, ca fait plus informatique.

Et sur le fonds il n y a aucune ambiguïté chacun parle le meme jargon et nouveaux venus s adaptent rapidement

Ça je veux bien te croire :). Les habitudes sont parfois contre-productives, mais on n'y peut pas grand-chose à l'échelle individuelle. Connaître les différents usages et savoir quand ils sont appliqués reste le meilleur moyen de comprendre et de se faire comprendre.

Y a une grosse ambiguïté dès que tu veux parler à quelqu'un qui n'est pas du milieu quand-même ! Autant cet exemple était facile à comprendre parce qu'il y avait "milliard" en point de référence, autant j'ai pu lire plusieurs articles de presse qui utilisent les termes n'importe comment, et c'est une grosse source d'incompréhension.

Bon pour changer de sujet, que pensez-vous du fait que le taux directeur de la BCE soit actuellement négatif ?
Y'a une banque allemande qui vient de taxer ses clients. C'est chaud non ?

Ce que je trouve plutôt condamnable comme pratique ce sont les agios indécents qui sont imposés aux personnes qui n'ont pas beaucoup d'argent et qui galèrent à renflouer leurs comptes chaque moi malgré un travail sérieux. Prendre à coup de 8€ par opération qui fait que ton total après opération est dans le rouge, combiné à d'autres pratiques très sympathiques (même si, en cherchant pour écrire ce post, je viens de voir que c'est plafonné à 25€ / mois pour les clients fragiles), c'est beaucoup plus choquant que voir que des épargnants (j'ai envie de dire surtout les épargnants qui ont dû se faire pas mal d'argent vu les taux de rendement de ouf' qui sont cités dans l'article que tu donnes) qui ont masse argent soient taxés. D'ailleurs il n'est pas impossible que ces pratiques de taux très avantageux des banques allemandes aient été corrélé au fait que les banques allemandes n'ont rien voulu lâcher pour le prêt à la Grèce il y a quelques années...

En soit je m'en moque, mais je vois pas en quoi ce serait une mauvaise idée de confondre 70 et 60+10 ?

Je ne crois pas que tu ait compris où je voulais en venir, je suis pas en train de m'en prendre à une pratique bancaire, mais à un phénomène inquiétant qui pourrait arriver et qui pourrait se généraliser.
Je vois pas trop ce que viennent faire ces histoires d'agios, c'est pas tellement le sujet non ?

Autrement je comprends pas trop la logique qui consiste à dire que parce que des gens sont riches alors on s'en fout de les taxer. Tu penses obtenir quoi en faisant ça ?
Je vois pas trop pourquoi j'irais stocker mon argent sur un compte épargne si c'est pour en perdre. J'irais directement chercher ailleurs sinon j'irais investir à mort dans l'or et le franc suisse.
Je sais pas si les investisseurs seraient tellement chaud sur ce point.

Ce qui est très con c'est surtout d'avoir juste gardé par-ci par-là en Français de France des bouts des systèmes en base 10 et 20 en changeant tout le reste.

WTF 30, 40, 50 et 60 mais 60+10, 4x20 et (4x20)+10.

Concernant les agios j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi la banque devrait te donner de l'argent ?
Concrètement si tu dépenses plus que ce que tu gagnes, ce n'est plus ton argent que tu dépenses mais celui des autres.

Donc je suis pas forcément d'accord avec la politique des agios (qui aggrave le problème) mais je suis encore plus en désaccord avec le discours de ceux qui pensent que c'est un genre de droit divin de bénéficier d'un découvert illimité sans conséquences.

Je sais pas si c'est le plus pertinent, mais :

Quand on énonce une série de nombres :
24, 32, 74, 40, 27
24, 32, 60, 14, 40, 27
(bon, on pourrait faire le même raisonnement avec "17" et "10, 7", mais on articule généralement un peu mieux quand une unité est collée à un nombre)

Dans une conversation :
Au début des années soixante, dix-mille dollars ont été...
Au début des années soixante-dix, mille dollars ont été...

Aussi, j'imagine qu'en prise de note rapide tu as vite fait de te planter de chiffre sur des gros montants.

Ben, en finance/gestion/milieu bancaire, pour éviter la confusion, on utilise parfois "nonante" à l'oral en France.

Maintenant, team huitante ou team octante ? :o

TEAM HOUITANTE

Je ne pense pas que taxer les dépôts se généralisent car sinon tout le monde conserverait en liquide et cela serait la fin du métier de banquier.

Team Octante, la team de Makexime

Je n'ai pas dit que je m'en foutais, j'ai dit que si on commence à regarder les pratiques des banques, alors les premières personnes que j'ai envie de plaindre ce ne sont pas les plus riches, qui disposent de tout ce qu'il faut pour obtenir des prêts à des taux très avantageux et à pouvoir faire plein d'investissements etc. Si cette capacité très avantageuse à pouvoir emprunter est adossée à une contrainte pas du tout avantageuse qui est d'être taxé si on garde tout comme Picsou, bah j'ai envie de dire, pour savoir si c'est cool ou pas, il faut aussi regarder les + et les - des autres personnes. Et je ne crois pas avoir parlé de découvert champagne.

Par ailleurs, je pense voir où tu veux en venir, et tu vas me faire dire que c'est de la merde de taxer les riches qui vont tout faire pour tout cacher, et qu'on aura moins d'argent au total. Bah je ne suis pas sûr de savoir jusqu'où va le jeu "cacheur / trouveur et demi / cacheur et demi et demi / etc.", mais je pense que ça vaut le coup de le jouer pour de vrai, et de surfer justement sur les récentes affaires Panama etc. pour inverser la tendance.


Alors je t'écoute pour comprendre en quoi c'est inquiétant. Personnellement je n'ai ni 1 000 000€ (comme le projet de taxe en France selon l'article) ni 100 000€ (comme le projet de taxe en Allemagne selon l'article), donc c'est vrai, j'ai du mal à trouver cela inquiétant. J'avoue, je manque d'empathie (mauvais humour, j'imagine bien que tu as pensé à des conséquences néfastes pour tout le monde, mais qu'effectivement je n'arrive pas à comprendre si tu dis juste "vous en pensez quoi ?")


Il n'est pas non plus délirant de dire que l'argent qu'on stocke quelque part décroît en valeur. Si on voit l'argent comme un moyen de réaliser plus de transactions [l'exemple classique qui permet à Anne d'acheter des pommes à Bob et de vendre des poires à Charles alors que Bob n'est pas intéressé par les poires ni Charles n'est intéressé par les pommes et qu'Anne n'avait rien non plus qui les intéressait]. Du coup, si quelqu'un a la fin de toutes les transactions se retrouve avec bien plus d'argent et n'a plus rien à vouloir, on peut aussi décider collectivement qu'il y a peut-être matière à réuniformiser. Après je me rends bien compte que c'est le pire truc psychologique de faire perdre des trucs à des gens, et que ça aurait été mieux dès le début de mieux fixer les règles de transactions pour éviter qu'une personne ne se retrouve avec beaucoup beaucoup, mais ça c'est un autre débat.

ZeSword imagine le mec de la vidéo a raison et une nouvelle crise ce pointe.
Comment tu comptes baisser le taux s'il est déjà négatif ? Comment tu relances l'économie ?
Quels sont tes leviers ?

?