Je me suis penché un peu sur le problème du "revenu unique", et là, je vois que les liens donnés par Rafikh donnent, comme souvent dans les journaux, une toute autre version que le titre. Or, tout le monde ne retiendra que le titre... C'est un peu d'ailleurs le même problème avec le traitement journalistique de certains faits de science (cf. le mouvement #NoFakeScience), mais c'est un autre débat.
Donc, ce que disent les articles, en gros, c'est :
* le gouvernement a voulu enfumer les gens et leur filer moins de ronds pour économiser
* le gouvernement a rendu le numérique obligatoire (ceux qui ont vu "I, Daniel Blake" comprendront le problème...)
* et, des problèmes de paiement surviennent
Et avec ces problèmes, on en conclut que "fiasco, ça ne marche pas le revenu universel ?". Mais non ! On en conclut juste que ça a été pensé pour économiser des tunes et pas pour les gens (rogner sur quelques fonctionnaires en rendant tout numérique obligatoire, sommes des allocations avant fusion plus grande qu'après), et qu'en plus on n'avait pas prévu les problèmes et qu'aucun régime transitoire n'avait été pensé. Donc, en se basant sur ces échecs, on peut parfaitement construire un truc qui fonctionnerait. C'est toujours ça qui est génial quand quelqu'un teste un truc et fait des erreurs, c'est qu'on peut apprendre de ces erreurs !
Alors pour l'argument de "ça va nous coûter trop cher", ça tombe bien parce que Charlie de cette semaine partage le lien suivant : une mesure similaire coûterait 7 milliards par an.
https://www.inegalites.fr/Pour-la-creation-d-un-revenu-minimum-unique
Si on veut comparer, on peut penser aux "milliards perdus du pacte de responsabilité" :
https://www.alternatives-economiques.fr/banques-milliards-perdus-pacte...
Alors du coup, après, savoir si oui ou non une partie va s'en aller dans la poche d'autres pays, j'ai envie de dire on s'en fout un peu (parce que concrètement, quand on fait un cadeau aux banques et aux entreprises avec le CICE etc. ça part dans des paradis fiscaux, et ce sont des montants bien plus élevés), si ça peut simplifier le système et sortir les Français miséreux de la misère, et si c'est abordable. Le fait que marginalement on pourrait encore optimiser ne devrait pas être un frein à l'application de ce truc.