Le problème du "Compagnon" vu comme tuteur automatique, c'est vraiment un casse sur la mécanique "de base". Cela en change vraiment la philosophie : tu échanges une contrainte de Build pour une certitude d'avoir ta carte au début. Or, mettre une carte en *4, c'est déjà une assez bonne garantie de la chopper.
Donc clairement, il faut que la contrainte de build soit très faible pour valoir le coût et DONC ça ne rend jouable que les compagnons qui ne respectent pas le deal "contrainte de build contre avantage".
On sauve la mécanique en la rendant chiante (et en overkillant la majorité des Compagnons en passant).
Je n'aime pas trop... (je ne dis pas que c'est impossible, mais je ne trouverais pas cela élégant).
***********************
Je maintiens qu'augmenter le coût en contrainte de Build, c'est à la fois une méthode pas super intrusive sur les cartes, ça permet de sauver l'idée de la mécanique de jeu.
Ma proposition (qui n'est peut-être la meilleure), qui est de rajouter la notion d'identité colorée (une notion, certes complexe, mais bien connue des joueurs "non-débutants") aurait au moins l'avantage de récupérer l'idée de la mécanique.
Elle créérait 10 Archétypes plus restreints qu'aujourd'hui, mais qui serait en plupart en concurrence avec les Archétypes existants, plutôt que de "dégénérer en Absurdia" quelques archétypes "bien choisi" (Lurrus Burn et Lurrus Hardened Scales, ce sont deux deck où Lurrus vient se sur-ajouter sans être vraiment dans le thème).
|