Pour que ce soir bien clair, vous parler de la carte Urza d'Horizons du Modern ou du bloc Urza ?

De cet Urza là, non ?

C'est la marge qui est réduite ou la diversité de cartes préexistantes qui augmentent les risques ?

Les deux.

Je crois qu'ils savaient dès le début que comme Compagnon, il n'y en aurait qu'un par deck (qui utiliserait la mécanique), on était forcément de la carte rare/mythique et que si des Compagnons Uncos devaient voir le jour, ce serait dans longtemps.
Dès qu'on sait déjà qu'on part sur une mécanique pour RARE/MYTHIQUE uniquement, on se met déjà une obligation de power-level qui change la donne par rapport à une autre mécanique, disons, "communisable".

((Chat du paysan,
Créature : chat
Compagnon : votre deck n'a que des cartes non-terrain communes)
2/1)) => instaban PEASAN :P

Bref, ça, c'est le côté "marge réduite par la mécanique...

***********

Après, la diversité des cartes, ouais, c'est toujours le cas, mais est-ce que le problème des Compagnons vient de cartes qu'on aurait oubliées ?
Pas vraiment...
Non, ce qui est gênant, ce sont les contraintes qui n'en sont pas et qui au lieu de stimuler la créativité, disent "cartes gratuites".

Effectivement

Pas certain que ce soit joué vu que lions des savanes et élite vanguard sont déjà commune.

Mais si la mécanique devient récurrente et que le lore nous amène sur ravnica pour un war of the companion, alors oui on peu espérer une dizaine de compagnons légaux en pez dont deux seront jouables de manière annecdotique.

Et dans le coreset suivant on aura un compagnon unco en mode histoire (unco/rare/mythique).

Autant dire que j'ai hâte.

@papa: en compagnon ça ne couterait qu'une carte de side pour un lion des savanes en 8eme carte. A la limite, si la carte est elle même unco, ça coute un slot d'unco en plus, mais ça reste déile.
Si la carte est rare, ça me semble plus équilibré.

Si vous ne faites pas l'effort de lire entre les lignes :)

Après en l'état, le sacrifice d'un slot d'unco pour avoir en rab une commune je doute que ça passe le cut. En du moins.

Après mon avis sur la capa (j'ai pas eu le courage de tout lire, donc désolé si ca déjà été dit ou démonté) : si elle s'inscrit dans le temps, elle fera muter MTG vers un plan ou a une main de départ +1 carte sera la norme et là pourquoi pas.
Ça ajoute une nouvelle dimension au jeu et à partir du moment ou c'est accessible à tous et équilibré pourquoi pas.

Après si c'est un one shot, c'est plus sur à évaluer. Un café comme lurrus puait le ban à dix kilomètres à la ronde.

Snifff... à midi je suis passé à ma boite au lettre espérant Mon lurrus commandé îl y a plus d'un mois et demi. J'étais pressé de lui présenter un cuirassé phyrexian que j'étais en train d'altérer depuis 4 jours pour un deck legacy rigolo.
Îl y était pas.

Et ce soir j'en avais peur : lurrus est banni.

On parie combien que je vais le recevoir demain juste pour Bien avoir le sum ?

Je me sentirai alors comme le gars qui aurait reçu les alarmes incendies de notre dame le lendemain de l'incendie.

Au moins cette idée n'était pas complètement nulle.

Je pense que la mécanique, tout comme storm & co est équilibrable. Si ces mécaniques sont si loin sur la stormscale, c'est parce que c'est difficile de les équilibrer parce qu'elles interagissent avec les ressources du jeu : plus la marge d’erreur est faible entre staple et mauvaise carte, plus l'investissement que doit fournir la R&D pour équilibrer ces cartes est conséquent, ils ne veulent tout simplement pas s'investir dans un travail casse-gueule (image de marque [qui a dit oko ?], intérêt du jeu, ...)

Pour Compagnon (comme pour storm, delve, etc) certaine cartes sont broken : Lurrus et Keruga
Si elles sont broken c'est parce que leur rapport malus => bonus est déséquilibré, il est trop facile de les faire rentrer dans des decks simplement parce que why not. Et il est la le gros problème (en plus de l'effet de Lurrus)
Si Yorion est joué c'est pour deux raisons, sa contrainte n'en est pas vraiment une (certes les probabilités bla bla bla mais au final ça empêche pas de les jouer ces cartes qu'on a moins de chance de piocher) et ecd.

En revanche beaucoup d'autres compagnons sont équilibrés :
- Obosh et Gyruda = ils sont explosifs mais 5 mana en aggro c'est le bout du monde et encore faut-il mettre ce qu'il faut aux cimetières (même si c'est relativement plus facile, j'attend la rotation pour le voir correctement équilibré en standard).
- Kaheera et Jegantha = demandent un archétype assez peu permissif (tribal et 5c) qui ne perf pas vraiment, au mieux tiers 2 des decks dont le meta pourra s'adapter.
- Lutri = s'accorde mal avec le construit en général, avant de la voir dans un pack non-singleton en compagnon on a le temps de ban tous les autres, même
- Umori = https://urlz.fr/cJOL

Zirda est à part, elle fait ce pour quoi elle est la et se fait bannir, on la retrouve dans UW ... Je sais pas quoi en penser mais pour moi, elle est pas vraiment broken

J’espère revoir la mécanique à l'occasion, mais pas si c'est pour revoir des cartes qui s'auto-include dans n'importe quel deck. Je veux pouvoir en jouer si je veux de l'originalité, pas parce que c'est tiers 1

Un avis de plus à propos de compagnon qui ne fera pas avancer le débat

Je suis desole hein, mais encore une fois a partir du moment où uw prefere avoir une 8eme carte nulle en main de depart que de jouer de snap, vous pouvez dire ce que vous voulez,le fait que la mecanique soot broken est absolument incontestable.

a la base a magic t es pas sur d'avoir la carte que tu veux dans ta main au moment que tu veux (sans qu on puisse en plus intéragir avec).
a magic tu commence a 7 cartes pas a 8

pas besoin d'aller plus loin

Evilpinpin => à la base, Magic, t'es censé être dépendant de ta pioche, ne pas avoir de réserves, ne pas connaître à 100% les cartes de l'environnement ...
Il y a des lignes qui peuvent évoluer. Par contre, faire évoluer les lignes sans tout péter, c'est autre chose et pour Compagnon, on ne peut pas dire que le pari soit réussi à 100%.

dès que des lignes évoluent ou sont transgressées (plus de 1 land par tour, plus de X mana tour X, piocher plus de 1 carte par tour, jouer "gratuitement" via coûts alternatifs, transformer des ressources en d'autres (PV en mana, PV en pioche, ...) ...) il y a risque que ça parte en couilles mais c'est l'intérêt du jeu aussi

"A la base Magic, c'est blablablabla..." : non.

il y avait une vrai R&d surement à l'époque ou fût écrite cette règle :D

Oui et non. Mon sentiment c'est que le besoin de bousculer les fondamentaux me semble relever le plus souvent du manque d'inspiration (ou de possibilités) que d'une réelle volonté fondamentale de briser les habitudes : en termes de game-design, à Magic, rajouter des cartes en main (directement ou pas), et essayer de bidouiller ensuite pour que ça soit pas broken, ça me semble être un triste choix de facilité (le top 3 étant complété par les coûts alternatifs et le cassage de colour pie).

La loi 101.1 n'a rien à voir avec le débat. On parlait d'un gameplay, pas d'une règle. Si, il y a un Magic "à la base" => c'est le jeu à sa sortie. Je peux vous en parler, j'y étais...

************

@Birdish => justement, le deal de base de Compagnion n'est pas d'avoir une carte en main en plus. Mais d'échanger de la qualité (car, se retrouver avec des constructions innovantes parce que tu ne peux plus jouer les meilleures cartes de la catégorie, normalement, ça se trouve du côté du QA) contre de la diversité, avec de la synergie et du retour sur investissement par le pouvoir du Compagnon (le QA perdu est retrouvé quand tu as réussi à te déployer).

C'était un pari innovant sur l'idée et pas du tout broken. Cela entrait dans une volonté de dynamiser les cartes de la réserve (qui est une bonne volonté et qui corrige des vrais problèmes etc etc...) et de créer des niches de réserve pour "autre chose".

Bref, c'est la réalisation de l'idée qui a été foireuse... Voire très foireuse. Au niveau de certaines cartes spécifiquement (Lurrus). Et peut-être dans l'estimation de la condition pour utiliser Compagnon. Retirer une carte de main au départ ruine la mécanique à mon idée...

Si je devais la modifier (je donne une idée, sans avoir checker toutes les listes de tournoi), je pense que je commencerais par imposer l'identité colorée, comme pour les commanders.
Après un rapide check check, sur 55 decks ((sur Modern, 2* minimum, MTGTOP8, pour ma source, c'est du rapide)), pas un deck Lurrus actuel n'y survivrait ...

Bref, augmenter le coût à l'entrée, dans la contrainte de build, serait plus judicieux et plus dans l'esprit dans la mécanique, qu'un débuff brutal qui la vouerait à la pure et simple disparition.

Après, ça ne résout pas le problème Jegantha, qui se paie le luxe d'être 5CCM, mais qui pose un problème moins salé que Lurrus. Et ça overkillerait Kaheera, le Tuteur, qui perdrait beaucoup de dinosaures, d'élémentaux et de cauchemar dans un tel changement...